匿名用户 
在 2025/9/7 14:58:32 对 汉语史学报（集刊）（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：2个月
- 稿件字数：12000字
- 我的职称：尚无
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：修后录用
- 投稿难度：中等
- 该刊可发：在读博士独作
我的点评：看之前的评价说很慢，但是现在看，这个期刊感觉挺快的，审稿2个半月左右。
匿名用户 于 2025/12/4 9:04:14 回应:
您好，“修改后录用”修改稿返过去大概多久给的录用通知呢？谢谢
匿名用户 于 2026/2/27 21:39:53 回应:
请问你投的是“研究生论坛”吗？
绝笔于春 在 2025/9/7 14:34:56 对 文史知识（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：-
- 稿件字数：2000字
- 我的职称：尚无
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：尚无回复
我的点评：在读古代文学博士，投了一篇2000字的小短文，科普性的，立个帖子，大家可以一起交流心得。
匿名用户 在 2025/9/7 14:33:29 对 文学评论（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
我的点评：7月投稿，系统新投稿（1），标记一下
匿名用户 于 2025/9/8 20:59:54 回应:
两个月都没有看系统哇？八月底投的也是新稿子
匿名用户 于 2025/9/18 15:00:21 回应:
你好，你的新投稿（1）点击后可以修改，还是不能修改已进入审稿流程？
匿名用户 在 2025/9/7 14:08:08 对 北方经贸 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：2个月
- 审稿费用：3500元
- 稿件字数：11735字
- 我的学历：在读硕士
- 是否录用：直接录用
- 发表排期：12个月
我的点评：自动回复之后两个月直接录用，价格还算良心，但是见刊周期一年时间有点长，准备撤稿了
小北 在 2025/9/7 13:06:02 对 黑河学院学报 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：15日内
- 我的学历：在读硕士
- 是否录用：退稿
- 有无课题：无
- 有无回复：退稿有回复
- 发表排期：其他
我的点评：跟各位学友情况一样，终审无理由退稿，难能可贵的是审稿速度快。
混吃等死 在 2025/9/7 11:17:35 对 安徽史学（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：3个月
- 我的职称：尚无
- 我的学历：在读硕士
- 是否录用：修后录用
- 发表排期：尚无出版
我的点评：经常看到各位师友分享投稿经历，深表感谢，也分享下我个人的投稿经历。关于很多学友关心的问题：一、审稿速度，我个人是3个月近4个月，这个审稿速度是有些“奇怪”的，从25年2月导师带投，一直到5月底都没有消息，于是改投他刊，但不久后安徽史学编辑部发来修改意见，大约1500字，编辑许多意见都很中肯，也表达了对文章的肯定，于是修改一次后录用了（所以建议大家投稿后多看下系统，编辑录用和退稿很多时候不发邮件通知）。如果是正常投稿，退稿的速度应该会更快，当然，或许也和我导师是正教相关，编辑多少卖些面子。二、是否为关系刊，我个人是没有的，在投该刊时已投了3-4个刊物都没过外审，投《安徽史学》也是随便试试，如果对文章质量有信心的，或许可以试试投《安徽史学》，另：本人是硕士二年级，但在读硕士不建议单独投。三、文章选题与字数，我投的是关于北京政府时期的央地关系，或许是比较新的内容，字数的话，编辑专门要求15000以内，所以篇幅过长的建议投稿前就尽可能删减。
匿名用户 在 2025/9/7 10:14:53 对 思想理论教育（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
投稿主题：建议贵刊加强稿件ai检测
我的点评：建议贵刊加强稿件ai检测：贵刊于2025年第9期刊登的文章《“Labubu火爆出圈”现象评析：生成逻辑、消费镜像与引导策略》中的用词用句具有明显的ai痕迹。例如文中使用的语句“从丑萌小怪兽到全球顶流，从解压消费”到‘身份建构’，Labubu被赋予现代人‘精神替身’的称号”；“当《2025年压力调研报告》指出年轻人焦虑指数突破历史峰值时，Labubu恰好化身为对抗现实的精神盾牌。”属于典型的ai句式，文中的用词如“集体重建”、萌之“火”、顶流之“爆”、稀缺之“瘾”、社交之“圈”，以及大量带有引号的词汇，属于典型的ai造词法。这些用句用词甚至不用专门的ai检测，任何平日里使用过ai的人应该都能一眼看出。其实撰写文章并非不可使用ai，但是如此聱牙戟口的文章居然能够通过初审、外审、终审环节，让我感到震惊。我更愿意相信此篇是关系稿，因为如果此文是正常投稿并录用，那么在初审，外审，终审环节中，阅读此稿的专家难道都没看出文章在造词用句上存在的问题吗（不止用词，在逻辑上也存在问题，不举例）？难道该刊的审稿专家都偏好如此ai化的语言风格？这样的文章发出来，体现了该刊审稿的问题，更让用心写文章的作者寒心！思政专业的文章本就颇受诟病，此文一出更加强了同行文科从业者对思政专业的刻板印象。因此我建议编辑老师也需要学习和了解一下ai的写作路数，至少不要再让此类ai痕迹明显的文章出现在贵刊！
匿名用户 于 2025/9/7 15:43:53 回应:
看来这里面的表达给该刊物里面的一些听过ai但没见识过ai的学术老登一点“排比”震撼
匿名用户 于 2025/9/21 9:18:58 回应:
暂不论AI造词等，文内《2025年压力调研报告》等文件压根不存在，编造文件，编造数据。
匿名用户 于 2025/9/21 22:00:03 回应:
楼上学友说的对，除了《2025年压力调研报告》，文中使用的《2025年轻人情绪消费趋势报告》《消费者研究杂志》，以及Labubu盲盒隐藏款概率低至 1/144（约0.69%），来源不知真假。
匿名用户 于 2025/9/25 19:34:56 回应:
这个《2025年压力调研报告》是有的，360文库就有，不过不是会员的话不能看完整版，不过他这篇论文里面很多数据来源都没有标引用，确实容易让人分不清真假。
匿名用户 于 2025/10/2 21:37:43 回应:
百...百度文库？哈哈哈哈哈哈xswl 你是AI作者本人吧
匿名用户 于 2025/10/5 17:29:03 回应:
我只是告诉你这件事，你自己并未查证过就说这个文件不存在，思政这个学科已经烂到如此地步了？你可以说《百度文库》的文献不权威，甚至有错误等等都没关系，自己并未查证过的事就在那信口雌黄和信口开河，还说我是AI作者本人，饭圈贴标签那一套算是给你玩明白了，直接退出学术圈原地出道吧！
匿名用户 于 2025/10/5 18:52:21 回应:
hhhhhhh别急，对对对你说的对！
