（一）
我们先看一组一线教师提出的科研问题与困惑：
1.课后习题怎么取舍？有些篇目的课后习题比较多，教学设计不可能面面俱到，否则就会僵化、死板。能否遵循习题训练的进阶性，循序渐进，每篇侧重一个或多个要点，然后把这个要点作为学习下一篇新课训练点，这样做行不行？或者在单元总结时集中处理新课讲授时未能处理的课后习题？
2.评价量表如何设计更合理？学生自我评价侧重于过程，就是对解决课后习题的解决情况；教师反思量表，侧重于这个教学设计的实施效果，但这和常规教学设计的反思没有什么区别。
3.如何根据学情（特别是疫情当下的网课）优化各类课本史料，让学习重点更为突出，有效落实历史五大核心素养？
4.情境的构建和问题的设问如何在课本史料有效应用中巧妙设计，辅助系统知识的深入理解和掌握？
5.道德与法治的学科特点决定了老师在课堂上要利用时政新闻，但是在运用中会出现新闻材料多，对新闻的利用率不够，怎样才能实现在多数课堂教学中一个新闻材料贯穿整节课？
6.教师对心理学相关知识理论的深度理解不够，对高考考生考试心理调适能力的培养的方向掌控能力有限。
7.学生分层不够合理。在实践中，我们产生了一些困惑，由于学生的个体差异，纯粹以语文成绩来划分等级存在偏差，应该结合平时课堂表现进行个别调整。
8.在收集整理资料过程中，由于疫情时间关系收集的资料明显不足。
9.教师理论支撑不足。课题研究从立项开题以来已半年有余，参与课题的老师花费了大量的时间和精力，进行了很多探索，积累了一定资料。但我们感到在进行研究的时候还是缺少方法。怎么把所做规范写清楚，生成更具学术价值的报告？我们依然存在很多困惑。
10.缺少完善的作业评价方式，学生在完成作业之后不能准确地评价自己的表现。
上述的这些问题与困惑，是我们从部分一线教师的中期报告中选取出来的。应该说，这些问题与困惑是真实存在的，也是一线教师迫切需要得到解答的问题。从这些问题中我们也不难看出，一线教师提出的问题千奇百怪，甚至部分问题还比较奇葩。
（二）
作为一线教师来说，他们在课题研究过程中可能会随时遇到这样或者那样的问题，这是一种正常的科研现象。相反，如果一名教师在研究过程中没有发现问题或者很少提出来问题，那么这反而是一种不太正常的现象，也反映了部分一线教师课题研究不够深入性。因此，我们作为科研人员应坦然面对一线教师提出的各种各样的真实问题，而不是回避或懒于回答一线教师的问题。
但是，我们忽然发现一个不争的事实是，尽管我们大多数科研人员也有许多年的科研经验或掌握了一些科研方法，而在回答部分一线教师的问题与困惑时，却总是显得有点力不从心，或者答非所问，因此有时在某些场合显得比较尴尬。在部分一线教师看来，科研人员就是科研方面的“行家里手”，就应该理所当然地能够回答他们提出的所有问题，但事实上一线教师可能要失望了，因为科研人员也不是无所不能的“专家”。
那么，作为一些比较资深的科研专家来说，为什么不能及时而有效地回答部分一线教师提出的问题与困惑呢？事实上，这不是科研人员科研能力、科研经验或科研水平不足的问题，而是在于一线教师提出的问题与困惑本身。也就是说，一线教师提出来的有些问题科研人员是可以解答的，而有些问题科研人员是回答不了的，当然还有一些问题是不需要科研人员回答的。那么，究竟是哪些问题需要解答？哪些问题回答不了？而哪些问题则不需要回答呢？这就需要考验我们每一名科研人员的智慧了。
（三）
我们认为，对于一线教师提出来的很多问题，一些富有智慧的科研人员不是急于回答他们提出来的所有问题与困惑，而是首先要把一线教师提出来的问题进行分类，然后再根据问题本身来进行回答或者不回答。
譬如，我们把上述的10个问题与困惑，大致可以分为这样三大类：
1.是有关科研方法的问题与困惑，如在收集整理资料的过程中，由于疫情时间关系收集的资料明显不足；教师理论支撑不足；我们感到在进行研究的时候还是缺少方法；等等。
2.课题本身的问题，即课题组成员在研究过程中遇到的新问题，如学生分层不够合理；缺少完善的作业评价方式，学生在完成作业之后不能准确地评价自己的表现；等等。
3.提出来的问题本身并不是问题，而是疑问句，如课后习题怎么取舍？评价量表如何设计更合理？如何根据学情（特别是疫情当下的网课）优化各类课本史料，让学习重点更为突出，有效落实历史五大核心素养？情境的构建和问题的设问如何在课本史料有效应用中巧妙设计，辅助系统知识的深入理解和掌握？道德与法治的学科特点决定了老师在课堂上要利用时政新闻，但是在运用中会出现新闻材料多，对新闻的利用率不够，怎样才能实现在多数课堂教学中一个新闻材料贯穿整节课？等等。
第一类问题，是有关课题研究方法的问题，这是科研人员需要及时、明确回答一线教师的问题与困惑，这样才能解决一线教师的“拦路虎”。因此，我们科研人员多掌握一些科研方法，多积累一些科研经验，这样才能满足广大一线教师的科研需求。
第二类问题，是课题研究过程中遇到的新问题，是课题组成员深入研究的结果。这一类问题比较庞杂，而且与课题本身有关，因此科研人员如果没有相关的深入研究或非常深厚的知识储备，则往往是难以回答的。事实上，这些问题就是隐藏在之前问题背后的深层次问题，是一线教师需要下一步解决的实际问题。因此，这一类问题不需要我们科研人员去解答，当然我们科研人员也往往无法回答这些问题。
第三类问题，本身不是问题，而是一个疑问句。第三类问题和第二类问题的区别在于，后者是一个真实发生的事实，是已经存在的真实问题，而前者事实并未发生，往往只是我们教师的一个设想或者假设。因此，第三类问题也是不需要回答，更是科研人员无法回答的问题。
由此可见，我们经过分类之后，发现一线教师提出来的问题是否需要回答也就一目了然了。事实上，我们科研人员面对一线教师提出来的大量问题与困惑，我们只需要回答有关科研方法的问题，其它类别的问题则不需要我们科研人员回答，而且也没有必要回答科研方法以外的任何问题。
结束语
一线教师提出来的各种问题与困惑，我们科研人员究竟是回答还是不回答？显然，我们已经知道了具体的答案。即便我们部分科研人员是“百科全书”，也未必要“越俎代庖”。事实上，我们回答了一线教师科研方法以外的问题与困惑，往往会适得其反，甚至还会影响一线教师的科研思路或科研深入性。原因很简单，科研方法以外的问题，我们教师自己可以“百度”一下，或者“中国知网”搜一下，得到的答案都可能比我们科研人员的回答更加完美，更加科学。当然，仍然有个别科研人员为了显示自己的“学富五车”，非要回答许多不该回答一线教师提出来的问题与困惑，其结果只能尴尬的是自己了。
显然，面对一线教师提出来的问题，我们科研人员不要轻易去回答，而是要首先理清楚提出的问题分别属于哪一个类型。属于科研方法的问题与困惑，我们科研人员当然就要责无旁贷、不折不扣地回答了；而属于科研方法以外的问题，我们则要给一线教师进行分析，并提供问题解决的路径与方法，这显然比我们直接回答要更加科学与合理。
最后，我们以一名教师的一段话作为结束语：
“一线老师提出与学科相关的细碎问题，科研人员根本回答不了。教师提问题的时候就应该想清楚自己最想让科研人员怎么帮自己。科研人员只能提供课题研究的指导方法，而具体到课题的时候，关于细节的、专业学科范围内的东西，只能一线老师自己查阅资料，通过实践尝试研究解决。科研人员这时候如果非要给出建议，显然就有点班门弄斧、越俎代庖了，反而不利于课题研究者本人深入研究地开展课题研究。科研人员不是什么问题都能解决的，他们也要清楚自己能回答，能提供帮助的是哪方面，而不是面面俱到。”
（作者胡远明，郑州市教育科学研究所）
转自：“老胡聊科研”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
