云门大卷 
在 2026/9/16 20:12:19 对 Cultural Critique《文化评论》 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：8个月
- 我的职称：尚无
- 我的学历：在读硕士
- 是否录用：逾期无回复
- 有无课题：无
- 投稿难度：难
- 发表排期：不清楚
投稿主题：新媒体文化
我的点评：邮件发出去第二天就看到附件被下载，我攥着稿子等了四个多月，最后还是没等来回复。后来才慢慢明白，这类刊投稿门槛比想象中高太多，普通独立作者想靠自由投稿冲出来，真的得做好长期等待的心理准备。
小飞侠 在 2026/8/24 17:35:42 对 Humanities & Social Sciences Communications《人文与社会科学传播》（原：Palgrave Communications） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
我的点评：选刊考虑
当初投这本刊，主要是文章方向对口，刊物在圈内也有一定认可度，看官网写的审稿时效感觉尚可，想着内容契合，应该能正常走评审，就投过来了，没料到踩了坑。
投审稿流程
稿件提交之后就卡在初审一动不动，实际耗的时间远比刊物对外宣称的要久，全程没有送外审，直接等来拒稿。拒稿回来的话全是套话，完全没针对我的研究、实验、论点说半句实在的评价。整篇文章都是自己实打实写出来的，没有用AI写正文，看完反馈难免会怀疑，是不是被期刊的AI初筛机制误判了。
编辑互动
等待期间发邮件问过稿件进度，回得很慢，回复也很敷衍，就一句还在处理，给不出大概时间。出拒稿结果后，我就反馈意见太笼统、怀疑算法误判这件事去沟通，也没有得到像样的解释，也没有复核的途径，沟通体验比较一般。
经验认识
这次经历也算长了教训，刊物官网写的审稿时间只能当个参考，不能当真，投稿一定要多留时间余量。现在很多期刊都用上AI做初筛，算法并不完美，就算是纯人工写的稿子，也有可能被机器误伤。初审直接拒、意见空洞，未必代表文章本身问题很大，有可能只是初审或者机器筛查的结果。
感受建议
整体体验不太好，耗时间是一方面，拒稿之后拿不到有用的修改意见，让人很无奈。如果是赶毕业、赶项目结题，时间很紧的朋友，慎重考虑这本刊。也希望编辑部这边，一方面加快初审运转，另一方面AI筛查之后最好过一遍人工把关，拒稿尽量写点实在的评审意见，方便作者改文章。
了解到的重点信息
翻看其他作者的投稿分享，不少人跟我遇到类似情况：初审拖得久，不送外审直接拒，反馈都是模板话术，也有其他作者怀疑存在AI误筛的情况，初审效率和反馈质量是大家吐槽比较集中的地方。
学艺术的学术升级人 在 2026/8/15 11:44:21 对 Convergence-The International Journal of Research into New Media Technologies《融合:国际新媒体技术研究杂志》 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
我的点评：首评~北核投稿无门，试试外文期刊吧。目前20天还是Awaiting Editorial Decision~发个核心太难了~哎
45天拒绝~
We write to you in regards to manuscript============which you submitted to Convergence.
The journal receives a large volume of submissions and we can publish only a small percent of that research. Unfortunately, the subject of your manuscript either falls outside the scope of the journal or is an area which we have already published. We seek to prioritise original research in new areas not previously covered by the journal.
Due to the significant administration generated by our submissions process, we are unfortunately unable to provide you with any further comment or feedback on your submission.
Thank you for considering Convergence for the publication of your research. We hope the outcome of this specific submission will not discourage you from the submission of future manuscripts.
本是后山人 在 2026/7/29 20:47:51 对 Humanities & Social Sciences Communications《人文与社会科学传播》（原：Palgrave Communications） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：3个月
- 我的职称：讲师
- 我的学历：博士
- 是否录用：退稿
我的点评：给各位人文领域的同行提个醒，近期投稿该刊请务必保持审慎。我本人兼具该刊投稿作者与审稿人的双重身份，对该刊当前的审稿流程与核心问题有较为直接的了解。近期我本人投出的多篇稿件，均遭遇了 AI 主导的审稿环节。之所以能做出这一判断，是因为我在审稿工作中发现，该刊送审的稿件均为可直接复制的 Word 格式，为审稿人将全文内容粘贴至 AI 工具进行处理提供了极大的便利。此前我曾做过对照测试，将已正式发表的人文领域一区顶刊期刊论文全文输入审稿常用的 AI 工具，结果显示，AI 依然会罗列出大量所谓的 “学术问题”，并无一例外地给出大修结论，其中不乏完全脱离学科规范的意见 —— 例如针对纯人文学科的论文，强行要求补充社会科学的量化研究方法，完全不符合学科研究的基本逻辑。而该刊存在的核心问题在于，期刊编辑会直接采信此类 AI 生成的不合理审稿意见。为了拉高期刊拒稿率，只要审稿意见中出现消极评价，编辑基本不会对意见的专业性、合理性进行甄别，便直接做出拒稿处理。究其根源，该刊的收录范围覆盖整个人文与社科领域，多数情况下，负责稿件的编辑与匹配的审稿人，并非稿件对应细分研究领域的专业人士，这也是上述乱象得以出现的核心原因。
天水压星河 在 2026/7/29 13:35:31 对 Public Administration and Development《公共行政和发展》 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：11个月
- 我的学历：在读硕士
- 是否录用：修后录用
- 投稿难度：中等
- 发表排期：1个月
投稿主题：公共管理
我的点评：非常一波三折
2025.08.10 submitted
投稿系统（应该是出版商Wiley的系统）在更新，所以似乎一直没有进入审稿
2025.12.11 under review
这个时候应该是系统更新好了，分配了副主编。但是他说找不到审稿人，让我推荐五位，我从参考文献里面找了五位学者。
2026.01.24 in revision
三个审稿人都审得很快，意见也比较积极，给了大修。主要是针对理论框架、理论贡献和研究方法的意见，以及厘清一些表述，不算太难改。
2026.03.17 revised
然后抓马的来了！reviewer 1 和 3 都说改得很好，但是 reviewer 2 表示没怎么修改他的意见，说作者“not faithful”。后来发现是因为系统更新，他的意见没有完整给到我！😭
但是非常感谢副主编积极地跟 reviewer 和主编沟通，力保我的文章😭给他磕一个
2026.05.13 in revision
2026.07.01 revised
2026.07.27 accepted！！
总而言之，编辑和这次的reviewer 都很好，速度很快。除去系统更新这个大 bug 还是很不错的（现在应该更新完了哈哈）
本是后山人 在 2026/7/29 12:15:02 对 Zygon《宗教与科学杂志》 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：1个月
- 我的职称：讲师
- 我的学历：博士
- 是否录用：退稿
- 投稿难度：难
我的点评：感觉这本期刊的自由投稿通道完全是形同虚设。我和身边的人连投了几篇文章全被秒拒（准确地说，是拖了近1个月后的“秒拒”）。如果期刊真的是要求高、把关严，那我也认了。但你去看看他们平时发出来的都是些什么奇葩文章？一多半都在无脑堆砌材料，剩下的内容就在那里自说自话搞所谓的“神圣启示”。这种水平的水文都能发出来，充分说明人家根本不看文章质量，可能全靠约稿和人情世故！最让人无语的就是它的“桌拒”流程。明明初审看一眼就不打算送审的稿子，非要故意压在手里拖个近一个月才给你发拒信。装出一副“深思熟虑、认真评估”过的样子，虚伪至极！不仅没有任何建设性意见，还白白耽误作者转投的时间。总之，普通作者别来这碰瓷了，水太深，极其不尊重作者的时间！
