以下文章来源于童行书院 ，作者童行书院
来源 | 童行书院(ID: tongxingplan)
分享 | 朱邦芬，清华学堂叶企孙物理班首席教授，也是清华大学物理系重新走向辉煌的关键性人物。1970年毕业于清华大学工程物理系，2000年-2010年先后任清华大学物理系教授、系主任、院长
看点：
为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？”钱学森之问刺痛了许多教育者与家长。大学的教育问题，往往需要溯源到K12阶段。在清华建校112周年的校友基础教育论坛上，清华学堂叶企孙物理班首席教授朱邦芬说“我感觉基础教育阶段的学生很累，却累得不得法”。那么，学校需要怎样的改变？家长又该如何助力？看完他的发言，或许会有答案。
以下是朱邦芬院士在2023清华校友基础教育论坛上的发言整理。
今天很高兴在校庆日参加这个论坛，论坛的主题我觉得非常好，就是说把拔尖人才的培养跟大中小学教育的融合和贯通，我觉得非常切合中国目前的情况。
清华大学物理系开展杰出人才培养大概已经有25年了，它的主要特色有四个：
第一，一开始就同时强化数学跟物理，大一大二这两年学习相当于大学数学系跟物理系的课程，后来因学生课业负担偏重有所调整。
第二，学生当时要参加一种叫seminar的专题研讨课程，从大三开始一直延续到大四第二学期，每个学期都有。主要目的是在研究中学会杨振宁先生所提倡的渗透式的学习方式。
通常我们习惯比较系统地学习一门课、一本书这样的方式，但杨振宁先生认为一个人最重要的不是只在学校里学习，出学校后你会碰到很多未知的问题。想要把它弄懂可以通过各种手段，比如查资料、跟人讨论、向人请教等各种各样渗透式的学习方法。
虽然这种方法一开始是不系统的，但经过日积月累，慢慢从点连成线，再从线到面，最后虽然没有系统地上一门课，但是你对某个领域基本全都掌握了。
第三，学生有选择的自由。我们从大二第二学期开始分流，让学生来确定将来从事数学、物理或其它学科。当时同学们可以选清华几乎所有的院系专业，掌握专业里的核心课程就可以。
这样有的学生从三年级开始，每学期一个seminar（研讨课），他可以转换导师，实际上是转换了感兴趣领域，通过几次尝试最后确定自己对哪个领域有感觉。
第四，我们当时聘请了国内外最好的老师从事课堂教学。所以这个班这4个特点使得它25年来培养了一大批非常杰出的人。
2009年，为了回答“钱学森之问”，在当时教育部副部长陈希同志的组织下，清华学堂拔尖计划开始成立了数理化生、计算机理论和钱学森力学班这6个班。
从2009年清华学堂物理班成立开始，我们在数理基科班的基础上开始探索拔尖人才的培养，主要集中在以下几方面：
第一，加强导师在育人中的作用。
我们是全程导师制，从一开始由一批很有经验的老师担任学业导师组，到课堂上的学业导师，到最后做研究时的seminar（研讨课）导师，学生自始至终有一个确定的导师给予关怀。
第二，当时清华教育上有个薄弱环节，学生每天上课做作业，各种活动把时间全排满了，因太累没有自主空间去思考问题。所以我们因材施教，越是优秀的同学越给他充分空间，让他自主学习、自主研究。
第三，班上的同学有更好的国际视野，能够有国外短期或一个学期的访问，能知道国际同龄人在思考什么，也了解国外一些顶尖大学的风气和做法。
第四，也是最重要的一点，清华学堂物理班有个核心理念——世界一流人才不是课堂上教出来的，而是需要我们作为老师、学校营造一个好的环境。
我把好的环境归结为六点。
第一是有批好学生；
第二让这批好学生互相争论、追问，有好的学风跟氛围；
第三是有批好的老师，舍得投入、关心学生；
第四是学生有自主空间；
第五是有国际化视野；
第六是有比较好的软硬件条件。
我们认为如果一个学校或院系能满足这6点，人才出头的几率会大大增加，清华学堂物理班这些年一直在坚持做这些工作。
01
新型人才的培养和
中小学教育密切相关
我自己感到拔尖人才不仅仅像钱学森质问说的，为什么我们的大学总是培养不出杰出创新人才？其实杰出创新人才的培养跟中小学非常有关系。
而且在某种意义上，我觉得中学对人的塑造，对一个人全面素质的培养，某种意义上是国家的核心竞争力，是人才成长最关键的场合。这些年我慢慢体会到中学教育的重要性。
我是2000年1月份从科学院调到清华来的，我感觉现在的学生跟10年、20年前的学生比，做题能力大大增强了，但思考能力、全面素质倒退了。当然这是我个人有限的接触下的一些体会。
所以从2014年国家高考改革以后，我开始关心我们的中学教育，特别是中学的物理教育。
我们的孩子从小就做题，背各种东西，从娃娃开始他就整天累，没有自由自在想做什么就做什么的时刻，这实际上影响了将来的成才。
这并不是危言耸听，因为现在很多优秀的学生，在国际上可以拿到金牌，但为什么后来成为世界一流人才的几率并不高？
我们国家数学国际金牌获得人数在近二三十年是世界第一，但我们没有一个菲尔兹奖（注：国际上最高的青年数学奖，限制年龄在 40岁以内）获得者。很多像越南，像伊朗等国家都有了，为什么我们国家没有？
近年来菲尔兹奖获奖者
我想主要是因为我们是培养体育运动员那种训练方法，大量做题做卷子，考试成绩很好，但自己提出问题，觉得哪些问题是重要的，他没有这么一种判断能力。
同样物理奥赛很多金牌获得者也有这个问题。现在很多奥赛的培训，某种意义上有点产业化。很多学生不是凭兴趣去参赛，他们经常说我“学”了奥赛。
我一般都纠正他们，奥赛不是学习，是你有兴趣去参加，自己来琢磨，慢慢你可以体会到一些科研的乐趣，体会到数学物理中的奥妙。
我在学堂班跟学生聊天的时候，学生很老实地告诉我，他会做相对论的题目，但完全不懂相对论。因为相对论出题只是几种类型，他都掌握了就可以考得很好，但他没有理解相对论讲的真正物理上的一些含义。
这种高强度的做题训练并不是培养杰出创新人才的正确途径。
02
基础教育阶段的学生很累，
但累得不得法
我感到现在基础教育阶段的学生很累，累得不得法。
理科是做题，文科是背诵，是靠花时间将来能够考试拿到好分数，当然另一方面靠他的仔细，靠他的努力，是这么一种训练人才方式。
但这对于真的有创造性的学生没有正面作用，反而有负作用。为什么？
第一，我们目前的一些最优秀学生只是会做题，但掌握知识的深度跟高度比不上国外的同龄人。
我们中学的物理是没有学微积分的物理，大学才学微积分。但国外的一些优秀学生在中学学的微积分，他的物理实际上相当于我们大学物理的层次。
第二点更不好，我们这些孩子从小没有无忧无虑、海阔天空的思考空间。到了高三这一年，整整一年都是做题，像衡水中学他每5分钟全部都要充分利用时间，这么实际上把孩子的灵气全都抹杀了。
这样的中小学基础教育，实际上影响了将来真正能够引领世界科技发展的杰出人才的涌现。这两者是密切相关的。问题如果不解决的话，我觉得大学再努力实际上已经晚了。
我们的基础教育，应该是学生有比较好的逻辑思维能力、判断能力，能把事实和观点两者区分开。我尊重事实，我也尊重你的观点，但我对你的一些说法是抱有疑问的，这是从小就该养成的一种素质。
所以曾经有人说，基础教育实际上决定了国家的核心竞争力，谁的基础教育真的让学生有比较好的判断能力、思考能力，然后又能激发他们找到自己将来走的路，这个国家的教育就非常成功。
03
小初高中如何跟大学教育融合贯通？
这方面我是觉得小学中学跟大学教育确实应该贯通和融合，有几个层次。
首先我们的教材教学应该是通盘考虑。不要老是几个循环，每个循环水准不够高，很多知识是在炒冷饭，学生本能地就没有新鲜感，没有激情去学习。
贯通的第二点很重要，就是真正能够引领国家未来科学技术发展的这些人才怎么选？现在我们过分强调高考分数面前人人平等，这当然很重要，涉及到社会的稳定和机会的平等。但另一方面这又有些片面了。
我这些年特别欣赏叶企孙先生的教学理念。对培养人他有三句很简单的话。
一句话是“只授学生以基本知识，理论与实验并重，重质不重量” ；
另外一句话是“要使学生个个有自动研究的能力”；
第三句话是“没有自然科学的民族在现代世界立不住脚”。
这是很朴实却非常重要的三句话。
叶先生是老清华物理系创系系主任，从1929年到七七卢沟桥事变的10年间一共70位毕业生，里面出了22位院士，2位美国院士，其中还有6位是两弹一星元勋。还有很多不是院士但开创了中国很多高技术领域的奠基人。这期间完全是贯彻叶先生的教育理念。
这种能成就这么多杰出人才的培养方式，我们现在还差得很远。要重振当时的辉煌，我们的路非常长。一方面我们对叶先生教育思想的理解还要更深入，另一方面跟我们的基础教育也有些关系。
04
基础教育大有可为，
谈谈对“只授学生以基础知识”的理解
为什么我特别对“只授学生以基础知识”有感觉，因为涉及到现在中小学的教学现状。
叶先生当时上课，老清华物理系数学系上课的教科书选得比较浅，老师讲得比较容易，但是对学得好的学生，老师又推荐另外一本比较深的教科书，让他们去自学。
通过自学跟老师讲了再学，这两者是有区别的。老师讲是灌输到你脑袋里，容易吸收但缺少自己去琢磨、走弯路，东碰西碰这么个过程。
上课教材容易，但是给好学生推荐比较难的课程，这种做法也许是叶先生当时育人成功的因素之一。今天我们一部分学生负担很重，一部分学生学的又比较简单，拿一个标准对所有的学生显然是荒唐的。
我想这是我们基础教育应该努力去做的一件事情。一方面可以减轻学生负担，另一方面又可以使有潜质的同学往上更好地去努力。
最近经教育部批准，我们清华物理系有个攀登计划，我们想招收这么一批学生，他高考分数要求不用太高，上一本线就可以了，但他在物理上对一些思考方面要有特别的感觉。我希望从这里面将来可以出一些更好更优秀的科技创新人才，谢谢大家。
来源 | 【童行书院（ID：tongxingplan）】由世界科幻雨果奖得主郝景芳发起，涵盖科学、人文、艺术、思维4大学习领域，为3-12岁儿童提供线上与线下相结合的通识启蒙课程，通过探索型跨学科融合学习，让儿童思维宽广，思考深入（think big, think deep）。
转自：“中小学老师参考”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
