敢问学友是哪篇文章呢？发出来让我们临摹一下

不知道您是哪位高人，不诋毁，也许有人能自己投中吧。但是只说我知道的那两位，老师的推荐信都给大家大大方方展示出来了，总不是也自己投的吧。“学界可以不是名利场，大可不必总拿腌臜思想以己度人”，这句话大可不必，能发马克思主义研究，想必您也是马理论学科的吧。大家为什么这么说，为什么能这么说，只是因为思想腌臜么？如果您得出这样狭隘的结论，而忽视思想产生的原因，那我有理由怀疑，您的文章深度何在？都发了马克思主义研究了，比我们这些垃圾都强，那对社会现象的分析能力应该更强才是。

你拿你这个例有什么说服力吗？这本刊物的水平咋样，大家心里都有杆秤。发了这本刊物不意味你水平多高，你自己看看上面文章的质量，有让人读下去的欲望吗？当然也不可否认，你能发，说明你的文章风格符合这本期刊。

说句公道话，你们真是逻辑感人，学没学过形式逻辑啊……你们问这个期刊有没有博士生独作，人家回答说有。然后人家说不评价别的文章，仅仅拿自己发文的经历说明这个期刊确实可以发博士生文章。人家说“‘不必总拿’腌臜思想以己度人”，重点是“不必总拿”，你们又武断地觉得人家在为这个期刊辩护。接着，你们又说个例没有说服力，难道这个刊物要每期发表一半版面的博士生文章才能证明博士生可以独作吗？……最后又说人家也没多少水平，只是符合期刊风格，合着好坏话全让你们说了是吧……

哈哈哈哈 同志们，我这边因为bug导致匿名失败了 每个人都显示出来了 原来下面第一条和第四条的回复是这位作者在自问自答啊 这也太搞笑了 好啦好啦知道您厉害了 第一条回复说拿出来看看 第四条假装理中客来为自己辩护 要不要这么可爱啊哈哈哈哈哈 要为自己辩护 大大方方的呗 我感觉自己确实啥逻辑也不会 真的比不上这位大作者 自愧不如 真是场大戏啊 大大方方发的论文还这么重的偷感，写：说句公道话哈哈哈哈。太像马克思匿名写了一本书：《保卫马克思》😊

居然还有自问自答之事？莫非学界是盛名已久的左右互搏之术？不过既然都用自己的案例来证明了，也没必要匿名了吧。

我为什么要这样呢？还不是因为想把你这种人给揪出来。对吧，批判性存在？这里面有好几条都是你写的，可能你全身上下只剩批判性了。我对后续投稿者说明该刊有无名博士独作的情况，但你们却一味地说都是“暗箱操作”。我说我不评价其他文章，你们又说这个期刊不行，接着引申到我的文章也没啥水平。问题是，我也没否认你们关于期刊质量有问题的说法啊，而且我也觉得我的文章没水平（但还轮不到你们来说）。总之，既然你们觉得这个期刊不行，为什么还要每天盯着这个评价页面呢？我要不是偶然看到这么多不实谣言气愤不已，也不会想着经常来看的

哈哈哈，你这扣帽子可真有一手。直接说吧，我从没有说“暗箱操作”这句话啊，我是说我看过某位同学老师的推荐信，是说你了么？没有吧。而且我是说你这种自说自话的行为非常无趣，既然那么清清白白直接实名咯，也不过就是那几个人，您是哪位？您可是自己给自己上强度啊。另外，我可从没要说你没水平，我的原话是没必要因为你发了个文章就说别人思想腌臜，不是说你发了马克思主义研究就跟别人拉开距离了，就跨越阶级了，我自认为我们应该是一样的人，而不是“人”。而且自己清清白白，干干净净那很好啊，我很佩服啊，有什么好澄清的，大家是在说期刊有不公平的现象，这无可厚非吧，为什么要提期刊澄清？发了一篇文章，就成自己人了？对了，我就是会看，因为我是个没学书的人，也是个无趣的人，是个低级趣味的人。您说对吧？自问自答的大人物？

最起码我不会自说自话，如果您确定是在回应，不妨明牌，而不是说的光明正大，在匿名中自问自答。一边说自己晚上睡不着，愤然起身回击众人，一边风轻云淡地说，我从来不关注这些评论，偶尔一看。这不是自相矛盾么？还偷偷回复自己哈哈哈哈，莫不是现实生活中也有同学议论？只能跟我们这些低级的网友置气？还有就是不要那么敏感，谁说您水平不高了？我可说的是你水平很高啊都能发顶刊，我只有羡慕的份。那个，我觉得就说到这里吧，再说下去恐怕只能显得更加好笑了，闹剧到此为止，我接受您的澄清，顶刊就是顶刊，论文非常有水平，而且真心恭喜您不靠外力独自刊发，成为大教授。最后，批判是马克思经常使用的哈，神圣家族中说，鲍威尔把群众看成低劣的群氓，认为“批判的批判”或“绝对的批判”将天恩施予群众，哲学家是凌驾于群众之上的真理布告者。马克思恩格斯则用神圣家族的副标题：“对批判的批判所做的批判”加以回应，我想这也就是他们真正想批判的事情吧。

因为我大概率知道你是哪位——那个总喜欢到处蛐蛐别人发文的人。岂止是这个刊物，其他刊物你也没少蛐蛐。总是不正面回应我的问题，反而避而不谈任意曲解，好像自己嬉笑怒骂十分豁达。怎么？作为你任意造谣中的一员，我出来回应，倒成受害者有罪论了？我原文说的是“我要不是偶然看到这么多不实谣言气愤不已，也不会想着经常来看的”，看清楚这句话是什么意思好吧？而且一直故意曲解我在为这个刊物辩护，真是可笑。导一你二或者你一导二就是你厉害，我自己不靠导师独立发文就活该被你蛐蛐利用关系？我实名站出来，博你一句轻飘飘地道歉，然后呢？有一个方法，你可以先站出来实名，我直接和你对线，毕竟我们大概率是微信好友对吧。况且，你不总说你知道有两个请导师写推荐信的博士生吗？如果是真的，那么这里有两个演绎：第一，你前面所提的就三位，难道你直接定位不了我的身份？既然知晓，为什么还一再激将我实名？第二，你不确定除了那两个人之外的其他博士生是否是真正独作，那就承认这个刊物可以博士独作就好了——我一直要说的是这个问题，何必扯东说西？最后，鲍威尔和马克思的批判都是有名有姓，既然你先批判，那就出来实名批判。如果你不敢实名，那就闭上你的嘴，有这时间还不如去改改文章。在你实名“批判”之前，我不会再回应你的任何言论。

可以添加编辑吗，为啥没让我添加呢

回复bz：可能你不需要改格式 我的引用格式有问题

好呢，谢谢啦

想问一下第四期是几月份刊发

第四期前几天已经刊出了

学友问一下只要拟录用了就会给发吗，会不会有录用以后退稿的现象

没遇到过这种情况 我的给发了

看了学友的点评之后搜了一下该文，大篇幅的历史故事堆砌，甚至可以说偏题了，而且论述很多地方偏口语化，这种夸夸其谈的文章，也就只有顶尖9的高校能闭眼录了吧

特意去看了一下，此篇确实是神作，只有大佬才能写得出来~

该文两位作者，第一位大佬不必多言，第二位是发《马研究》的青年才俊。在书刊网搜索《马克思主义研究》，可以看到凡凡的小番茄同志下面，有人对此青年才俊的文章评论。

好奇去搜了一下，《试论“第二个结合”在抗美援朝中的呈现》。怎么说呢，如今“第二个结合”是个宝，哪里需要往哪套。再加上清华这样的顶尖高校加持，业界大佬加持，文章能发出来自然轻而易举了。而且，毛邓研究关系稿多，在业界也不是什么秘密了，尤其是上海地区。

刚刚在同门群内吐槽了这篇文章，上来就看到你的评论了，好巧，正准备把这篇文章发到小红书，让大家品鉴呢，哈哈哈

写这种文章需要具有天马行空的想象力。

请问学友投的是哪个栏目？我也是那个时间投稿，但一直未收到回复邮件

纯粹盲投。我的文章是跨学科，很难精准定位

应该看看近期发独作的都是谁的学生。车宗凯——肖贵清，闵超——刘同舫，孙涛——孟钟捷。普通人就别想了吧。

据我所知，还是有没有关系可以发表的，确实很难，毕竟是顶刊。

唉，也曾投过两稿，但均未打开邮件。

至今邮件处于未读状态

真心怀疑这个刊物不读邮件，投了两篇，均未读邮件，让人寒心。

学友有后续吗