匿名用户
在 2025/3/4 16:18:07 对 石河子大学学报(哲学社会科学版)(不收版面费审稿费) 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间:4个月
- 稿件字数:13000字
- 我的学历:在读博士
- 是否录用:修改后录用
- 该刊可发:在读博士独作
投稿主题:马克思主义中国化
我的点评:去年10月投,今年1月系统录用,不知道何时能刊发出来,联系不上编辑,编辑部电话一直显示您拨打的用户终端连接不正常
沃布响写辣
于 2025/3/10 17:58:07 回应:
编辑部电话可以打通了,编辑老师都很好
曲径通幽曲高和寡喝点白酒
在 2025/3/4 16:15:46 对 现代哲学(不收版面费审稿费) 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
投稿主题:外国哲学
我的点评:12月底投稿,3月初拒稿。不同于前两次投稿,此次拒稿给出了两个建议,具体如下:
“稿件在选题、论证、规范等方面,尚未达到本刊发表要求。
建议在以下两方面加强之后,再重新投稿: (1)更清晰地阐释本选题的哲学价值; (2)加强一些论证中的哲学概念的分析”
事实证明,编辑有看文章。看来,哲学专业C刊靠自己能力还是有极大可能的。自己能力不足,尚需努力。
ccc
在 2025/3/4 16:11:12 对 新智慧 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间:15天
- 我的学历:在读硕士
- 是否录用:直接录用
- 发表排期:4个月
投稿主题:基础教育
点评配图:
我的点评:万维书刊的管理员,我通过邮箱xzhzz2017@163.com向新智慧期刊投稿,然后邮箱自动回复说让我加QQ:362024397,加了以后安排审稿,后面给我发了录用通知,但是汇款不是对公转账,而是汇款给个人,请问这个编辑是真的吗。这个期刊支持查稿吗
沃夫
在 2025/3/4 16:05:40 对 齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版) 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间:15天
- 稿件字数:13000字
- 每版费用:1000元
- 我的学历:在读硕士
- 是否录用:修改后录用
- 有无课题:市厅级
- 有无回复:有自动回复
- 投稿难度:中等
- 该刊可发:硕一导二
投稿主题:人工智能
我的点评:2月20日投,3月初电联,编辑给出详细的修改意见。3天后将返修稿返回,隔天发录用通知。
编辑人很好,能给出详细的修改意见。
iiijhhg
在 2025/3/4 15:47:38 对 重庆理工大学学报(自然科学版) 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间:3个月
- 稿件字数:8000字
- 每版费用:4700元
- 我的职称:尚无
- 我的学历:在读硕士
- 是否录用:修改后录用
- 查重要求:10%以下
- 有无课题:省部级
- 有无回复:有自动回复
- 投稿难度:较难
- 发表排期:尚无出版
投稿主题:车辆工程
我的点评:编辑部老师态度很好,就是最近的投稿量太大了,处理速度相对慢了一点
abcd11
于 2025/3/20 11:43:52 回应:
请问终审一共持续了多长时间呢?
那你的应该回来了吧,终审要多久,等的人嘛了,打电话都打不通,还指望这篇论文毕业呢
ss80036
在 2025/3/4 15:29:05 对 文化产业 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间:15天
- 稿件字数:5400字
- 每版费用:5400元
- 我的职称:尚无
- 我的学历:博士
- 是否录用:直接录用
- 有无课题:无
- 投稿难度:较易
- 发表排期:6个月
我的点评:编辑非常效率,邮件发出去当天回信,说符合录用方向,让加qq。加上后直接说了刊期和价格。23年11月投稿,刊期排到24年5月下旬,3版5400.回复同意后,直接汇款,一周之内出了录用。
然而,本来以为已经稳了,后面也就没管这事,到了24年5月上旬,按理说就快要见刊了,编辑突然联系说文章有些内容不合适,建议改投,让我换一篇。我说都这会了哪还有得换,最后让我修改下试试,好在改了一下之后有惊无险见刊了。真是玩心跳。。
古墨柠
于 2025/8/4 16:06:25 回应:
请问联系的编辑老师qq是王娜娜吗?(qq:3879595695)
徐小贵
在 2025/3/4 15:18:38 对 Asian Survey《亚洲观察》 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间:15天
- 稿件字数:10000字
- 我的学历:在读博士
- 是否录用:拒稿
- 有无课题:无
- 有无回复:有自动回复
- 投稿难度:较难
投稿主题:国别研究
我的点评:2.28投稿,3.4收到拒稿通知。拒稿的原因写得比较笼统——We expect each paper to have a clearly defined research question, a logical and fully developed theory/argument supported by empirical evidence, and the paper’s contribution to the literature. If any of these are missing, we do not proceed to the next stage, external review.针对文章的具体性意见没有看到。