怎样看待高大上的研究方法？

继续整理2月1日与宋义平博士的对谈。

问：想法（Ideas）经常有，实施过程中因为各种高大上的方法而停滞，该如何提高研究方法的落地能力呢？

答：这个问题讲对我来说不存在，在研究方法上，我从来没从高往低走，都是从低往高爬。要是觉得研究方法已经学到高大上的程度，但不能转化成脚踏实地的研究能力，可能被误导了。比如说，学了高深的统计分析技术，但手里没有像样的数据库，没分析过复杂的真实数据，就被耽误了。有个小提琴家叫帕尔曼，他说：小提琴技术能不能完全掌握？可以。需要多长时间？从5岁开始学琴，完全掌握所有技术需要90年。等你学会了，也95岁了。95岁了，还有时间去学音乐吗？我觉得提这个问题的同学可能掉进了帕尔曼说的那个陷阱。学高深分析技术时，如果不是在研究问题，不是在做研究的过程中学会方法，就很像不学音乐只学小提琴技术。这样的方法论训练有用吗？有用。可以教方法，很赚钱，可以开班。

补记：“因为各种高大上的方法”的“因为”有歧义。对谈时，我理解成“因为自己掌握的各种高大上的方法”，不一定对，也可以理解为“因为有自己未掌握的各种高大上的方法”。后一种情况更常见，值得谈谈。真实材料、前沿意识、合适的方法是研究的基本要素。但是，要素转化成研究，想法是能量。有想法非常重要。不过，仅仅有想法远远不够。产生想法像用燧石撞出火星，并不特别难。证据是，“想法经常有”。物以稀为贵，常有的不稀奇。真正的难点是把火星变成火苗，进而把火苗变成持久的火焰，这需要技术，需要方法。用燧石打火，靠练习；做研究，靠实践。方法是否高大上，取决于研究素材和研究前沿。同样是把物质转换成能量，曾经高大上的转换方法变得不高大上了，现在高大上的方法将来会变得不再高大上。击石取火是把燧石的物质变成能量，对古人来说是高大上的技术。上个世纪，核裂变与核聚变是高大上的技术。本世纪，能量的产出大于投入的可控核聚变是高大上的技术。对社会科学来说，传统的方法曾经高大上，现在也不过时。但是，新兴的高大上方法确实有独特的价值。这好比研究天文学，眼睛并不过时，但望远镜高大上。光学望远镜从无到有，倍数从低到高，位置从地面到山顶，从山顶到太空，每次变化都是更加高大上。最近的韦伯红外望远镜从近太空到远太空，更是高大上。每次技术进步，都极大地提高天文学研究水平。观察技术跟不上，想法多也有用，但是否有用，自己说了不算，要等别人用技术验证。做社会科学研究，想法多也有用，但是，学不会高大上的研究方法，很难把想法变成高精尖的研究成果。

转自：“在学术界谋生存”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！