随访是临床科研的重要项目

实用疼痛学杂志, 2019,15(5) 张立生.

疼痛学的科学研究以临床研究为最多，但临床研究最为难做。动物实验的研究对象与研究方法是一致的，研究者可以设定条件；而临床研究则完全不同，其研究对象是人，研究方法虽可设定统一，但必须因人而异，即必须行个体化治疗，且其疗效的判断必须是长期的。因此，随访便是临床科研的重要项目，必不可缺。

从本刊收到的临床论文看，对治疗方法的描述一般都比较完整，这是因为治疗方法都是作者所经历的，对于随访则往往被忽视，这是因为随访不是治疗所必需的。医生往往只管看病，但看病的效果就不过多关注了，因为这不是治疗所必需的。而作为论文，则要求对这种治疗方法的效果，特别是远期效果必须有个交代，才能判断你的方法是好，还是不好，能否推荐使用。

目前在随访项目上存在哪些问题呢?我以为至少有以下几个问题应予重视：(1)观察疗效只看近期，甚至只观察疗程刚结束时，此时治疗用的药物，尤其是其中所含的局部麻醉药尚在作用维持期，此时判断疗效一定会出现假象，其结果是不可靠的；(2)随访时间长短不齐，例如文章写随访3~6个月，或随访平均3个月，这是不允许的；因为治疗后不同时间会有疗效减退至复发者，3个月时和6个月后的疗效肯定是不一样的，全组疗效怎能平均呢！(3)计算随访率，随访过程中常有失访者，因而文章中计算随访率，这是随访科学常见的错误；因为治疗后效果不好者往往不愿再见那位医生，或患者已转院治疗，甚至患者已去世，从而失访。在这种情况下，应将失访者计入"无效"内，不能只计算能够随访到的患者，这部分患者往往是效果好的，故此时效果的统计不真实。(4)随访时马虎，偏听偏信，现今随访多是通过电话，患者或其家属往往回答"不错"或"挺好"，有时是客气话，或讨医生喜欢，于是随访者就将疗效计入"优效"，其结果也是不真实的。(5)患者或其家属不掌握疗效评定标准，例如不会视觉模拟评分，往往对询问疗效回答不准确，甚至错误，故疗效的统计也不真实，以致论文的数据前后矛盾，不可靠。

一篇高水平的临床论文，必须有高水平的随访。怎样才能做好随访呢？我以为应做到以下几点：(1)有专业的独立于治疗组之外的随访组，可不受治疗组主观臆断的影响，因为随访是一项巨大的工程，费时、费力，需要有相当的人力参与；(2)随访时间至少要达到半年至一年，因为许多疾病的复发常在半年之后，时间过短会遗漏复发病例的统计；(3)随访患者需要一人不漏，不能随访时间参差不齐或出现随访率的错误，这就要求有周密的随访计划，按时全部完成；(4)随访项目要有提纲与登记表，该询问的问题或该查体的项目都要有，以便得到完整的随访结果；(5)电话随访只能询问病情，不能了解需查体项目，必要时还得上门检视患者；如能做到请患者到门诊复查，或亲自上门复查便是一次高水平的随访。

转自：“医学科研与管理空间”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！