大哲学家的著作没有文献综述，远的如柏拉图对话，近的如维特根斯坦的《逻辑哲学论》。但是，这是例外。除了维特根斯坦这样的真天才，做学问必须做文献综述。认真做文献综述，目的是既公平又有底气地说下列三句话中的一句：(1)我发现的新现象、想到的新问题很重要；(2)我关注的现象、思考的问题并不新，但我采用了一个新视角，依据的是新材料，使用的是新分析技术；(3)我采用的视角、材料、分析技术并不新，但我有个新发现、新解释。
换句话说，综述文献，目的是证明自己的研究有新意：观察到了新现象，分析出了新相关，验证了新机制，作出了新解释，提炼了新概念，创造了新理论，开启了新范式。学术研究是高度竞争的事业，是比赛。个人也好，团队也好，做研究写论文就是与研究同行比赛。综述文献，中肯列出对手的强项和成就，目的是证明自己超过了对手。
建设自己的核心文献
尽快开始建设自己的核心文献，也就是与自己的课题最直接相关、最权威的几本书和几十篇文章。特别有用的是系统综述自己课题文献的综述文章，这个核心文献涉及自己课题的核心概念和论点。采用诸葛亮的读书法，观其大略，在记忆中建个索引，用的时候再仔细斟酌。
建设自己的文献库，要有品牌意识。原则上，只看同行审稿的权威学术期刊的论文，只看大学出版社和口碑好的商业出版社的专著，不看作者给钱就出书的商业出版社的印刷品，不看教材，不看未发表的学位论文，尤其不看二三流大学的学位论文，不看SSRN上铺天盖地的占位会议论文和工作论文。
一般来说，作者的生活年代越远，他们的经典著作确属原创的概率越大。例如，你不必担心亚里士多德的观点是否原创。但是，看到一个在世的学者自诩贡献了对“政治信任”的新定义，怎么办?做考证，无疑不值得；自己没全面读过经典，也不敢轻易否定。这时要看文章发表在什么等级的刊物上，看被引用次数，特别要看文章被其他学者引用的次数。被引次数，是活力的正指标；自引次数，是活力的负指标。
文献很多，像森林。有活树，有死树，有半死不活的树。分辨真假文献，如同辨别活树与死树。这一步最关键，写论文是创造一个精神智力生命，无论打算怎样用文献，都只能与活树对话，用活树当对手，拉活树为盟友。树的种类不同，有的适合当栋梁，有的适合做家具，有的只能当装饰。同一种树，材质不同，都是松树，高大挺拔的能当栋梁，中等的可以做上等家具，小巧玲珑的可以当圣诞树。分辨论文的材质，可以参考期刊的影响因子排位。自己能发“某刊”，不妨对“某刊”嗤之以鼻；没发过，不可妄自尊大。
高被引论文通常值得引用，这样做是相信学术同行的眼光。同行至少不比自己傻，引用是关注和承认，关注和承认是稀缺品。作者也分等级，谷歌学术是分辨作者等级的有力助手，很容易查到作者的发表记录、被引用记录。论文多，标题相似，是灌水的标志。多篇论文，参考文献相似，是缺乏创造力的标志。过度自引，过分自荐，是小学者冒充大师的标志。
鉴别文献真伪和价值的眼光，归根结底来自自知。自知，一是知道自己的见解，知道自己有什么；二是知道自己的局限，知道自己缺什么。
学会寻章摘句
学会寻章摘句，知道到哪里寻，怎样摘，怎样把零零散散的说法编织成研究前沿。文献，一要读懂，需要用心；二要窖藏，需要耐心；三要遗忘，需要宽心。前互联网时代，可以读到的，少数值得读；值得读的，极少数值得细读。学者可以凭一己之力筛选、细读，所以寻章摘句是不良学风。互联网时代，可以读到的，极少数值得读；值得读的，极少数值得细读，但这极少数，学者凭一己之力筛选不出来，更读不完。寻章摘句不仅是真功夫，而且是在学术界生存的唯一正道。
不提倡寻章摘句的大学者，强调做学问要练好“基本功”，他们面向的是天才。不是天才，也有权在学术界谋生存，为了不被指数增长的文献之山压倒，不在花样翻新的研究方法海洋中翻船溺水，寻章摘句是必须锻炼培养的真功夫。读量化研究的论文，寻章摘句最容易，看看关键表格就可以。
谷歌学术是做文献综述的利器，能把耗时耗力伤神伤心的文献综述变成精准打击的智力比赛。快速检索目标刊物的20年纪录，估计文章与刊物的拟合度，不费多少周折，就能找到名牌学者在顶级刊物发表的高引用论文。找到了，路就通了。追溯以往，看这篇文章引用的论文；追踪进展，看引用这篇论文的论文。网上资源过多过杂，要围绕自己的研究兴趣建一个属于自己的文献资料库，它首先是个文献目录文本，其次是重要文章的电子版。记忆力很重要，但靠天赋；判断力更重要，靠训练。
为写而读是不二法门
以我思我想为中心，听从维达夫斯基(Aaron Wil-davsky)的忠告，为写而读(read to write)。为写而读，先体后用，宁晚毋早。学习阶段，准备博士资格考试，只是了解文献，观其大略就足够了。使用文献，是批判文献，证明自己超越了文献，这时要刨根问底，只有这样才能准确掂量文献的轻重，发现文献的漏洞和空白。我补六经，六经注我。先有我，后有注。
自己的创新是体，文献是衣服。优先构建自己的体，了解体的尺寸，估计体出现的场合，然后再找衣服。这样，平时满眼都是衣服的商店会忽然空很多，不会花冤枉钱。建立经验内核与运用文献是互动过程，不要硬分先后。论文是对话过程。自己没有视野，对话无从开始；仅有自己的视野，唯我独尊，对话无从进行；不能实现视野融合，也就无法验证自己的想法是否有创新，无法证明新在哪里。
不要受误导，不让毫无意义的文献压垮自己。书要读，论文要看，但要主动看。主动看，不是主动学习，而是主动批判。批判就是挑刺，挑刺要先有自己的立场和观点。做文献综述，下真功夫是找出文献的漏洞与不足、挖出文献不成立的隐含前提，围绕自己的研究发现，准确寻章摘句。博览群书，博闻强记，是真功夫，但是如果停留于此，炫耀学问，掉书袋，不超越文献，不贡献新知，真功夫就结出了假成果。
文献综述与研究写作，都必要，不必硬分先后。不过，我的体会是，文献综述宁晚毋早。做得太早，可能出现两个问题。读到好论文，信心受打击，可能压抑甚至窒息原创的种子。读到坏论文，如果分辨能力不够强，可能把垃圾当宝藏，宝贵的记忆变成了垃圾箱；如果分辨能力足够强，可能误以为学界不过尔尔，助长自负，小看天下英雄。晚一点做文献综述，最大的风险是重复发明了车轮，但这个风险在社会科学领域几乎可以忽略不计，因为社会科学研究至少具有素材独特性：案例是独特的，数据库是独特的，对公开数据中某些变量之间关系的解读是独特的。如果连这点基础的独特性也没有，不可能有学术创新。退一万步讲，即使发生撞车事件，至少证明自己有创新能力，从撞车的地点沿着自己的思路前进一步，往往就突破了撞车双方共同的极限。数学与其他自然科学，前沿比较清晰，共识程度较高，评判标准相对稳定，主观随意性较低。但是，社会科学前沿高度模糊，共识度很低。多数情况下，被接受的智慧(accepted wisdom)、主流理论(mainstream theory)、已有的学术成果(established scholarship)，存在于少数资深学者的记忆中，也存在于少数新锐学者的感觉中，但这两个少数群体的成员意见高度分歧。除了极少数例外，没有哪个概念有公认的首创者，没有哪个定义得到多数学者认可，没有哪个论点有公认的始创者。值得引用的论点，几乎每个都有一长串可以引用的著作和文章。最好先自己下点功夫，利用独有的资源，找点独有的材料，做点独有的分析，产生点独有的想法，从而扎住根，奠定基础。没有属于自己的根基，根基不牢固，很难对付研究文献的一潭浑水，一堆鱼龙混杂。以种树为喻，开出属于自己的一小块园地，精心耕耘，选好树的种子，勤勉呵护，让学问之树的根扎深延展，学问才可能成材，才可能结出果实。每个学者都是一棵树，对待文献的正确态度是尊重其他的树，把其他的树当目的，同时把其他的树当工具。在这个意义上，一切学术著作都是工具，所有学者都是制造工具的工匠。
为写而读，特别适合在美国读社会科学的博士生。美国的社会科学训练很教条，要读很多书，强调科班训练，自然有道理，但我觉得费力不小，收获不大。为了通过博士资格考试，不能不认真对待。认真，就是多看书评，多看文章摘要。通过博士资格考试，成了博士候选人，就以写为主，甚至不妨九成写作，一成读书。仍然要读书，但不是为了学习而读书，是为了创新而读书。需要读什么，就读什么；判断需要读什么，就看自己写了什么，写到了什么程度。竭尽全力，写到不能更好的程度，再去看文献。这样做，表面看是颠倒了顺序，会浪费时间，其实不然，关于一个问题，自己已经尽了最大努力思考和写作，看文献很快就能抓住要点，知道自己的创新点是什么。
自己不动笔，不写到理屈词穷山穷水尽的地步，不要读文献。过早读文献，会因为没有自己的见解而抓不住要点，抓不住文献的要点，就会觉得文献处处是要点，甚至处处是闪光点。这样读文献，会觉得自己没有创新的能力，自己好不容易有了点见解，一看文献，发现已经有了，不仅有，还比自己的见解深刻。这样，自信心会越来越少。荀子说：“锲而舍之，朽木不折。锲而不舍，金石可镂。”运气好找到了璞玉，先自己琢磨，不要着急看文献。否则，璞玉就可能变成朽木。文献是看不完的，只能采取实用主义态度，用哪些文献，就看哪些文献。看，也不是每篇文章每本书都认真看，绝大多数，观其大略就够了。少数直接对话的，才值得细看，反复看，在字里行间看出文章来。
引用文献要公平大度
文献综述是既准确又大度地寻章摘句：准确是科学，大度是艺术。引用文献时，要公平积极地讲足其他学者的贡献，严肃认真地与他们争论。争论，是有凭有据，有理论有分析，不是强词夺理的争辩，也不是各说各话，是有建设意义的对话，同时是自己新观点的有力呈现。对同辈人中意见相近的同行表示认可，标志语词是“发现”“指出”“观察到”。准确充分肯定这些同行的贡献，宁可偏多肯定，绝不贬抑半分。
为了做到客观的公平，主观上要尊重，甚至要尽量慷慨大度。这是因为主客观之间有落差，相应地有个普遍的心理偏差。我们看自己，偏向看我们自己的优点；看他人，偏向看人家的弱点。学者尤其如此，自我意识强，自信自负乃至自恋。与此相应，对其他学者的尊重总是不够。评论其他学者的观点和成就时，往往自己主观上觉得公平，客观上却是扬己抑人。这样一来，被引用的他人就难免觉得被贬低，甚至觉得被剽窃。学者应该意识到这个张力，承认这个张力，适应这个张力，自觉躲避由这个张力制造的心理陷阱。自觉纠偏，才可能让人家觉得公平；不自觉纠偏，很可能让人家觉得我们故意贬低他们的贡献，从而变相抬高我们自己的贡献。
做到这一点很难，但极其重要。能否做好，是衡量学者成熟度的重要指标。对意见相近的同行表示不认可，可选的标志语词是“声称”“断言”“论证”，尊重程度由低到高。我建议选最尊重的“论证”。不同意人家的论证，就提出自己的论证；不认可别人的论据，就提出自己的论据。不要打嘴仗。公正承认同行的贡献。哪怕是自己先想到了，或者独立想到了，只要同行先发表，务必准确引用，把该归给同行的功劳归给人家。文章都有短处，只要不影响自己用的长处，不必提及。如果影响自己用的长处，要准确指出，有保留地使用，前提是作者不做假，不掩盖致命弱点。除非是写研究述评文章，不必言其短。一般来说，作者最清楚自己文章的短处和弱点，最懂得下一篇文章应该怎样设法补短。只说知道的，知道的不全说。不揭短。留有余地。要让同行为他们的研究自豪，为他们的研究成为我们研究的基础自豪，为我们的研究超越他们的研究兴奋。兴奋不是欣慰，更不是欣喜，是刺激。
六经注我
做文献综述是六经注我，主次分明，先后分明。主和先是我，次和后是注。创新是体，文献是用。先有体，后有用。在顶级刊物的论文中，也许能找到前沿问题，但很难找到空白和漏洞，越看越没自信。不如抓住自己有兴趣也有新材料的课题，直接做自己的研究。最后，提醒一句，有些文献综述指南，洋洋洒洒，总结出若干条，是纸上谈兵的学院派教条，特点是想得到，说得到，做不到。这类文章是有意无意的骗局，欺人，自欺，自欺欺人。会使这些招数的，是在实践中学会的；不会，靠读这类文章学不会。
END
转自：论文写作指引，作者：李连江，香港中文大学政治与行政学系教授
转自：“投必得学术”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
