编者按
本期推送发表在Public Library Quarterly上的“Numberof Acquaintances vs Individual Social Capital ofLibrarians”一文。作者统计分析了全球20个国家图书馆不同职员的调查反馈，论证了图书馆如今逐渐逐渐在社会参与整合方面发挥作用。
摘要
社会资本是促进地方社区融合和参与的重要因素。图书馆可以为这些过程提供帮助，只要它们满足特定的条件。首先，图书管理员需要外向，值得信任，乐于助人，使与用户的联系更容易。高水平的个体社会资本和活跃而广泛的社会网络(以熟人数量衡量)有助于图书馆社区社会资本的发展。本文分析的目的是展示图书馆工作人员的社会活动，特别关注熟人的数量。对来自全球20个国家的图书馆员的调查反馈进行了统计分析，以确定在不同类型的图书馆和不同职位的图书馆员的社会网络有多广泛，以及哪些自变量影响了该网络。除了信任水平之外，熟人的数量是社会资本的另一个指标。这项研究对图书馆发生的社会关系机制提供了更好的见解。这一点很重要，因为近年来图书馆的功能一直在发展，其重点转向了社会参与和整合。
一、介绍
个体的社会整合是社会研究的一个重要方面。整合被理解为团结和合并的过程，可以从不同的角度和尊重不同的社会群体来分析:家庭、朋友、同事、邻居或整个城镇、村庄、地区甚至社会。库也可能参与集成项目。根据分析领域的不同，可以观察到不同的社会机制。异化似乎在许多文化中都在增长。人们往往有更少的朋友和熟人，花更少的时间社交(做运动，参加文化活动或外出)。家庭成员和亲戚之间的联系也变得越来越少。人们花更多的时间独自娱乐和远程工作，没有与他人的个人接触。新冠疫情甚至加速了这一趋势。与此同时，社交媒体上活动的增加可能会给人一种融入社会、情绪安全和稳定的错觉。文化和社会机构通过旨在防止社会排斥群体和个人的项目，似乎可以在某种程度上限制令人担忧的社会异化现象。这些机构包括致力于整合当地社区的图书馆。然而，为了使图书馆履行社会职能，图书馆员需要表现出正确的社会态度，例如对他人开放、乐于帮助和合作以及足够水平的个人社会资本。用来评估社会资本的指标之一是社交网络的规模(熟人的数量)，本文将对此进行更详细的讨论。
二、方法
目前，网络理论使用了社会网络、个人社会网络、联系人、链接(纽带)和关系等参照点。网络是空间中的一组点和它们之间的链接。如果你用个人、团体、社区、组织或任何其他社会实体代替一个点，那么你就可以称这个网络为社会网络。社会网络是社会网络分析的对象。所有被视为网络元素的社会实体都被称为行动者。演员夫妇是通过特定的纽带连接在一起的(sawecki2011, 53)。图1展示了一个简化的社交网络。
社会资本的操作化
尽管有许多尝试将社会资本运作化，但这一概念没有一个统一的、普遍的定义。一些人注意到，社会资本的概念，由于其多维度和广泛的问题和问题，它成为一个社会概念，几乎涵盖了人类功能的每一个方面——从家庭内部的微观过程到国家和全球系统(Mikiewicz2014,70,71)。由于社会资本的广博，不同的研究者对社会资本的不同方面进行了研究。有些人通过社会资本的功能或使用特定的指标来定义社会资本。然而，根据研究人员的视角，指标可能会有所不同。一些常用的指标包括:
●参加可以组织的当地社区会议(如居民社区)，例如在图书馆
●为各类组织(如社会、文化组织)提供服务，也可由图书馆提供支持或协调;
●参加当地教会的宗教活动(如经常参加宗教仪式);
●参加俱乐部会议(如高尔夫、航海或读书俱乐部);
●成为各种社会和协会(专业、文化、宗教、公民)的会员;
●从事政治运动或政党的;
●在政治和地方选举中投票(投票率)，可通过图书馆组织或协办的促进公民社会思想的方案来加强投票;
●撰写公民请愿和请求(在图书馆专家志愿者的协助下);
●志愿服务(也在图书馆，为他们工作，但也获得新的经验);
●参加社交聚会、野餐等，这些活动可能也会因图书馆，尤其是公共图书馆而活跃起来;
亲密朋友的数量(这表明，除其他外，图书馆员的社会活动，其态度可能促进或阻碍当地社区的融合);
●逃避社会义务(例如缴税或在特定社区履行义务)
如前所述，熟人的数量是社会资本水平的一个指标。通常情况下，对他人的信任程度是衡量的，然而，熟人的数量可能表明一个人在特定时刻的社交网络有多发达。应该注意的是，广泛的网络是一个好处的来源，因为它们在个人需要的时候提供物质和情感支持。研究还表明，熟人的数量与身心健康之间存在联系(YinHo 2014)。研究还证明，高强度和高质量的友谊关系会影响生活满意度(Amatiet al.2018)。拥有广泛社交网络的图书馆员潜在地愿意建立关系网络，这使他们更容易促进当地社区的社会资本发展。然而，这一假设需要证明。该研究试图确定图书馆员有多少熟人，以及熟人的数量是否与图书馆员其他与社会资本相关的行为相关。因此，提出了下列问题:
●是不是熟人越多的人在某些领域就越活跃?在公开的熟人数量和特定的社会态度之间有联系吗?
●图书馆员所申报的工作国家和熟人数量之间有联系吗?是否有可能像公开信任的情况一样，通过熟人数量来确定图书馆员拥有最广泛社交网络的国家群体?
●熟人的数量与个人社会资本水平以及对他人的信任水平之间有联系吗?
该分析基于2018年和2019年在全球20个国家进行的一项关于图书馆员社会资本的研究的数据。一项电子调查被发送给以下20个国家不同类型图书馆的图书馆员:澳大利亚、奥地利、比利时、白俄罗斯、加拿大、捷克、丹麦、法国、德国、匈牙利、爱尔兰、新西兰、波兰、俄罗斯、斯洛伐克、瑞典、瑞士、乌克兰、英国和美国。调查对象是不同资历、职位和年龄的图书馆员。共有6593名图书馆员接受了调查。该研究涉及许多不同的问题，但本文只讨论与关系建设相关的问题，基于熟人的数量声明。对调查得到的数据进行Spearman’srho相关分析，得到系数相关矩阵(表1)。为了验证熟人数与名义变量之间是否存在相关性，将熟人数分成四分位数，采用卡方检验(表2)。卡方检验，也称为皮尔逊卡方检验，用于评估两个名义变量(类别)或序数变量之间的相关性。将实际值(在研究中获得的值)与预期值(在测试中假设的值，假设变量之间没有相关性)进行比较。如果实际值和期望值之间的差异很大(在统计上显著)，这意味着一个变量和另一个变量之间存在关系。在这项研究中，答案被分为三组:
●受访者自称有最多5个熟人;
●受访者自称有6至19个熟人;
●受访者自称有20个或20个以上熟人。
为了验证熟人数量与个体社会资本水平之间是否存在联系，采用了KruskalWallis检验。与此同时，该研究将个人社会资本水平作为一项附加指标，并在其他地方进行了详细描述(Wojciechowska2019, 2020,2021)，该水平的计算使用了资源生成程序——由波兰心理学家斯蒂亚(2009)开发的个人社会资本测量标准化问卷(KPIKS)，基于Martinvan der Gaag和TomSnijders——荷兰个人社会资本研究人员(vander Gaag and Snijders 2004,2005)准备的工具。所有显著性检验均按α水平=0.05计算。
三、结果
根据Spearman的rho相关分析，可以认为熟人数量与表1中的量化变量之间没有显著的关联。因此，为了验证熟人数与名义变量之间是否存在相关性，将熟人数分成四分位数。统计分析使查明统计上有意义的问题成为可能，即对结果的解释有意义和重要的问题。结果表明，有统计学意义(Chi2= 311.969;p <.01)，自称有最多5个熟人的受访者最多来自瑞典(64.3%)、爱尔兰(64.2%)及澳大利亚(59.8%)。自称有6至19个熟人的受访者最多来自加拿大(41.0%)、美国(40.9%)和乌克兰(40.1%)。另外，认识20人以上的人最多的是斯洛伐克(46.7%)和匈牙利(44.3%)。
差异有统计学意义(Chi2= 311.969;p <.01)，自称有最多5个熟人在公共图书馆工作的被访者最多(34.5%)。有6到19个熟人的图书馆员通常在专业图书馆(38.25%)或大学图书馆(37.9%)工作。同时，有20个或20个以上熟人的受访者通常是学校图书管理员(40.1%)。令人惊讶的是，公共图书馆的图书馆员的熟人相对较少，因为他们通常看起来很好交际，外向，渴望认识新朋友。公共图书馆在当地社区的整合中扮演着特殊的角色，它们可能会刺激社会资本的发展，所以熟人数量少可能是一个令人担忧的迹象。与此同时，学校图书管理员宣称的大量熟人可能与学校是一个可以遇到很多人的地方有关。
统计学上(Chi2= 6.662;p = .036)，有6~19个熟人的图书馆员最常选择“我可以信任我的大多数同事”(34.7%)。这可能表明，有很多熟人并不能转化为更多的信任。熟人越少(但也不是很少)，信任程度就越高——或者换句话说，这种联系虽少但却更紧密。在其他有关信任的回答中也观察到了同样的规律(例如:你同意“大多数人都是可以信任的”这一说法吗?，“图书馆是一个值得信赖的机构吗?”你同意“我可以信任我的老板”这句话吗?)，在这种情况下，信任和社交活动的最高水平对应于熟人的“平均”数量(既不少也不多)。然而，这种依赖性应该更彻底地加以检查。
具有统计学意义(Chi2= 7.996;p =.018)，认为图书馆应更积极地在互联网、第二人生、网络论坛、博客等方面与读者建立关系的图书馆员通常有6至29个熟人(36.0%)。熟人很少的图书馆员不太愿意从事新的接触形式。还有一个有趣的规律是，人们公开表示愿意减少自己的薪水来帮助别人。这项研究提出了一些假设的情况，在这些情况下，其他人或图书馆可能需要财政支持。值得注意的是，大多数(36.1%)不同意以任何方式帮助他人的受访者是那些熟人最少的人。同样，拥有平均熟人数的图书馆员最常表示愿意提供不同类型的支持。因此，问题又来了，是否熟人少但联系强并不比熟人多但肤浅的联系好，这意味着，从社交需求的角度来看，也许拥有平均数量熟人的个体表现出的态度是图书馆最需要的。
四、讨论
综上所述，对图书馆员的社会网络和个人社会资本的分析似乎可以为图书馆社会活动的决策过程提供重要的见解。图书馆员的社会态度与知识、经验和物质基础设施同样重要。对社会态度的监测可能有助于确定图书馆是否有潜力成为一个值得信赖的机构，并融入当地社区。然而，研究不应局限于数字数据，例如熟人数量的信息，这不足以评估一个人的社会关系。关系的强度、持久性和质量也需要审查。目前，社会资本是一个流行的概念，有众多的支持者和传播者，可以预期的是，新的理论发现和有趣的研究成果，也在图书馆学领域，将很快出现。
关于社会网络、社会资本和信任的信息可以广泛应用于图书馆的运作。一方面，这些信息表明了人员的态度，另一方面，它说明了当地社区的属性。就图书馆员而言，这种资料可能有助于招聘过程和计划对图书馆员的培训，以提高他们的知识以及公开性、社会参与和积极性。在当地社区的情况下，它有助于确定社会生活动画中的可能差距。信任度和参与性较低的居民需要的服务类型与信任度和参与性较高的社区不同。
END
文献来源：WojciechowskaMaja : Numberof Acquaintances vs Individual Social Capital of Librarians.[J]PublicLibrary QuarterlyVolume 41, Issue 6. 2022. PP 513-534
转自：“社论前沿”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
