原创 小科 科研岛 2022-05-07 17:02
日常被写论文、投稿、反复修改论文的你，是否遇到过突然被导师安排审稿工作的情况？
当时你的内心是不是：我是谁？我在哪？我自己论文都写不好，你让我怎么审稿？
你是不是曾经想过：审稿人虐我千百遍，如今我也有机会虐别人了！Or本是同根生，相煎何太急，虽然自己被审稿人虐了很多次，内心疯狂diss审稿人，为了不被别人diss，还是手下留情为好。
那么到底应该怎么样对待审稿问题，审稿又有什么注意事项呢？
不要着急，审稿其实也有很多经验可循，且听我慢慢道来`~
审稿的基本要求
拿不准时要随时向导师汇报、征求导师意见
大家作为学生，如果不是已经在SCI期刊发表过多篇文章，或者有一两篇本领域引用次数相对较高的代表作，一般不会成为审稿人，大家遇到的审稿任务通常是自己导师太忙无暇审稿因而交办给自己学生的情况，那么既然是导师交办的任务，就一定要随时向导师汇报，例如可以在导师交办时先请示一下，
如果导师说“这篇文章整体写的还不错，提一些意见让作者修改完善就行”，那么就表明导师对这篇文章整体持乐观态度，因此如果没有充分的理由则不建议拒稿；
如果导师说“论文写得不太行，你看着处理吧”，那么就表明导师不认可这篇文章，那么审稿结论的主要方向就是拒稿或者大修，但是要注意，如果是拒稿一定要有理有据，比如提出该研究的数据存在问题、分析方法存在巨大缺陷、论文创新点不足等等；
如果导师说“这篇文章你自己看着处理就行”，那么就说明导师没有明显的偏好，此时你审稿的依据就是根据自身的学术判断酌情处理。
有一种情况需要特别注意，就是遇到了自己导师经常合作的人的论文，因为有的期刊并不是实行严格的双向盲审制度，而是只对作者隐去审稿人信息的单向盲审制度，因此有可能你在审稿时是可以看到作者姓名的。如果这个论文可能存在一些缺陷，那么这个时候一定不要擅作主张，最好是把文章存在的问题罗列清楚然后先向导师汇报，根据导师的意见再进行处理，切忌不经过导师同意直接在审稿系统里提交审稿结论。
了解导师的风格和审稿风格
在导师交办审稿任务时，更常见的情况就是导师只说了让你审稿，其他什么都没说。因为既然导师将审稿的任务交办给你，那么就说明导师可能完全没有时间看论文，那么自然也就不会给你方向性的意见，这个时候就需要你凭借自己对导师的了解来把握审稿的方向。
每位导师都有自己的研究方向和学术观点，作为导师的学生一定要了解导师的学术风格和学术观点，如果导师曾经在组会上分享过自己的审稿经历的话就一定要仔细了解导师的审稿风格，例如面对和自己意见相左的论文该怎么处理、遇到和自己论文意见相近的论文该怎么处理、什么样的情况下直接拒稿、什么样的情况下给机会大修、什么样的情况下给机会小修。
一定要明确的是，导师交办给你审稿任务，你扮演的角色是按照导师观点进行审稿任务的助手，而不是独立的审稿人，因此只要扮演好这个角色就不会出方向性的错误。
要有理有据、一针见血
那么在具体审稿的过程中我们应该注意哪些事项呢？可以概括为“有理有据，一针见血”。所谓“有理有据，一针见血”指的是，审稿意见应该以分点的形式罗列，以举证的形式支持自己的审稿意见，提出的每一项审稿意见都要有明确的理由和科学的依据。例如：
如果是语言问题，你可以列出“英语语言与风格需要大量修改（Extensive editing of English language and style required, English must be improved）”，指出文本中存在的具有代表性的语法问题、长句过多导致的理解困难、中式英语表述过多等问题，每个问题可以列举1-2个例子，用以佐证你的审稿意见；
如果是论文创新性的问题，你可以在审稿意见中罗列已经做过相似研究的论文，指出该论文与已有论文的相近的地方；
如果是数据分析过程存在问题，你可以指出数据分析的方法存在哪些问题（例如模型选择不合理、模型R方过低、数据共线性问题严重等）；
如果是研究设计存在问题，你可以指出论文是否存在遗漏变量、互为因果等内生性问题，如果是问卷调查还可以指出抽样方面的问题（例如是否做到了随机抽样、样本的分布是否存在问题等），每一个问题也都需要辅之以原文佐证。
审稿的流程
那么常规的审稿流程包括哪几个步骤呢？一般包括：接受审稿邀请、仔细阅读待审论文、撰写审稿意见等。
接受审稿邀请
审稿的第一步就是决定是否接受审稿邀请，如果是自己导师交办的审稿任务则不存在这一步，如果是自己接到了编辑的审稿邀请，则需要根据自己的专业领域、研究方向、对审稿的具体研究是否了解来觉得是否接受审稿，因为一旦接受审稿你就得对稿件的质量承担相应的责任，因此一定要量力而行，对自己不了解、不熟悉的领域除非导师特别要求，否则一定要慎重审稿。
确认审稿以后，如果是初次为这个刊物审稿则需要完成注册，然后即可进入审稿界面，例如：
阅读论文
审稿的第二个步骤就是阅读论文，认真阅读论文也是审稿的基础和必要前提，通常审稿的周期指的是从接受审稿到提交审稿意见的时长。
阅读论文需要注意的事项包括：一定要从头到尾仔细阅读一遍，不要遗漏关键信息，以免在审稿意见中提到的问题作者已经阐明，从而给编辑和作者造成一种审稿不认真、不专业的印象。
撰写审稿意见
审稿意见一般包括两个部分：审稿结论、具体审稿意见，审稿结论一般包括拒稿、大修、中修、小修、直接接收；具体审稿意见则是审稿人根据论文内容提出的具体意见。
那么不同的审稿意见通常意味着什么呢？
拒稿（rejection）
稿件存在重大缺陷或者缺失重要数据，即使修改也很难修正现有问题；
大修（Major Revision）
稿件存在很多缺陷，但是通过认真修改可以弥补这些问题；
中修（Moderate Revision）
稿件存在比较多的缺陷，但是通过认真修改可以弥补这些问题；
小修（Minor Revision）
稿件存在较少缺陷，但是通过认真修改可以弥补这些问题；
直接接收（Accept）
稿件不存在缺陷，已经满足出版要求。
因此，大家在下审稿结论的时候可以依据上述标准，如果该文章实在是无药可救了就可以考虑拒稿；如果该文章问题很多，但是有挽救的余地，那么可以给大修或者中修；如果该文章只有一些无关紧要的问题，那么可以考虑给小修；如果文章非常完美，就可以直接建议期刊接收。
此外，期刊可能还会要求审稿人根据以下部分进行打分，大家可以根据文章内容进行评判：
其次，很多人同学在写具体审稿意见时也不知道该如何下手，这里针对几类常见的问题，提供一些审稿意见模板供大家参考。
语言问题：
◆Extensive editing of English language and style required
◆Moderate English changes required
◆English language and style are fine/minor spell check required
◆I don't feel qualified to judge about the English language and style
格式问题：
You might want to follow the manuscript format of this journal. Including references, the format does not show any consistency.
引言部分：
Introduction should provide background/research gap/research objectives, but the author took a lot of part to explain background.
关键词导致读者理解困难：
One of Keywords is XXX. What is it? I could not find the parts to explain why XXX used, what are the benefits to use this, and so on. If you decided to include XXX as one of your keywords, reader would like to see what it is and why this is used for this research.
文献综述部分：
Literature review is not the inventory of the studies you reviewed. This part needs more extensive works to synthesize current research and find any research gap to contribute 研究领域.
出现过多不必要的内容：
All insignificant discussions and quotes must be deleted from the text. You spend a lot of readers' time with irrelevant or obvious details. The current form of the introduction is inappropriate; it's long and irrelevant.
创新点：
Regarding methods, it's not clear what has been utilized from the existing work and what is new (proposed by the authors). It should be clearly discussed.
总结：
Since methods and results look appropriate and promising, I believe the manuscript has good perspectives but it is in the draft form currently. Serious work is required. It make not a lot of sense to provide a longer list of massive problems before the revision. So far, it's a complete mess.
一般来说，审稿系统里会记录当前的进展，例如：
审稿应避免的误区
上文介绍了审稿的流程和一些技术性问题，那么审稿过程中需要遵循哪些原则呢？本节将为大家分享一些基本准则。
需要避免的误区
虽然大家可能遇到过各种各样奇奇怪怪的审稿人，但是当大家成为审稿人时一定不要变成自己讨厌的样子，例如不要过分严格，如果文章只是存在一些不致命的问题，那么前往不要滥用手中的权力随便拒稿；当然也不要过于宽松，逢稿必过也是不可取的行为，如果论文存在明显缺陷还执意放水，既是对自己的不负责任、也是对作者和杂志的不负责任，更是对学术共同体的不负责任。
不要擅作主张
如果自己是受导师的委托代为审稿，那么在做出审稿结论之前一定要征得导师认可，在按下提交按钮前一定要主动联系导师，否则提交审稿意见后再撤回会造成很多不必要的麻烦。
一定要有理有据（不要因为嫉妒别人的成果而拒稿）
提出的每一个审稿意见都要做到有理有据，千万不要因为论文意见与自己相左或者嫉妒别人的成果而拒稿，类似的行为都是很不负责任的表现。要分清楚到底是语言问题、数据问题、分析问题、写作问题，针对性的给予建议。
需要对文献有全面的掌握，既熟悉最新进展，又熟悉经典文献
了解最新进展是为了对论文的创新性有着更好的把握，如果论文中强调的创新性只是对已有研究的简单重复或者略微修改，那么就不能算作创新，如果论文的创新性不足，也就难以达到发表要求，因此大家一定要熟悉本领域的前沿研究。
熟悉经典文献指的是对本领域的开山之作、权威学者的观点、权威期刊上文献以及高被引文献有着清晰的了解和理解，如果稿件中存在不合理的地方不能仅凭自己的判断，而是需要结合经典文献的内容对作者的观点提出质疑（例如该文章使用的方法和数据与某一经典文献相近，但是得出的结论却完全相反，请作者加以解释）。
不要夹带私货
很多人审稿时为了提升自己文章被引率，要求作者引用自己写的不相关的文献，从而给作者造成一种两难的困境，因为如果作者不引用很有可能得罪审稿人，从而带来拒稿的风险，但是如果引用毫不相干的文章又不符合学术规范，因此大家一定不要夹带私货。
当审稿人的优势
很多人会问，审稿都是义务劳动，那我为什么要审稿呢？其实审稿有很多意想不到的好处，例如提升自己的学术水平、增加自己的学术经历、了解期刊的投稿流程以及可以对自己的研究有所启发。
提升自己的学术水平
审稿的过程也是学习的过程，对别人文章提出意见的基础是你对该领域研究有着很好的掌握，因此在审稿时通常也需要审稿人阅读或者回顾相关文献，因此每次审稿都可以加深对该领域研究的认知。
增加自己的学术经历（担任过审稿人）
很多学者在自我介绍时都会标注自己担任某个期刊的审稿人，因为审稿也是一种学术履历，也是一种对自己学术水平的证明，因此大家不要排斥审稿，而是要学会从审稿中劳有所得。
了解部分期刊的投稿流程
亲身经历审稿流程、与作者互动也可以培养自己的沟通和表达能力，为自己以后发表论文以及和审稿人沟通打下良好的基础。审稿的时候也会对该期刊的投稿流程、学术要求有着更深的理解，有助于日后投稿。
对自己的研究有所启发
大家在审稿中接触的稿件往往都是一些最新的研究议题，别人在论文中提到的方法或者研究内容也可以给自己的研究带来启发，但是大家也需要注意区分启发和剽窃的区别，切不可盗用他人的学术成果。
最后祝大家都能在审稿的过程中劳有所得，在审稿的过程中提升自己的学术水平～
Kevin
作者
清华大学公共管理学博士
如有侵权，请联系本站删除！
