AEIC学术交流中心 2022-04-27 21:30
文章被质疑，实属平常。
在我们的撤稿栏目中，也经常说起，因为马虎粗心犯错，或因其他问题而被质疑、撤稿。
但大部分被撤稿的作者和质疑的学者，名气都不是特别大。
而我们这次要说的质疑，则称得上“神仙打架”。
01. 起因
首先，让我们来认识一下被质疑的院士：Richard N. Zare。
他是美国八院院士，国际著名物理化学，分析化学家，现任斯坦福大学化学系系主任。
1976年当选美国科学院院士和美国艺术与科学院（AAAS）院士（37岁），2004年当选中国科学院外籍院士、欧洲科学院，瑞典皇家学院、英国皇家学会、印度科学院等科学院院士，2009年当选为发展中国家科学院（第三世界科学院）通讯院士……
可谓是年少有为，硕果累累，业界权威、
而事情的起因，就是几年前他发表在美国科学院院刊PNAS的一篇文章。
文章称，无需加入任何物质包括催化剂，也不用外加电场，当冷凝水液滴直径小于10μM时就能自发产生H2O2，最大浓度为115μM。
图片 加湿器冷凝蒸汽中H2O2浓度随时间的变化
通讯作者本身的权威，加上期刊的加成，让这篇文章在报道后，瞬间引爆了科学界，很多新闻媒体大肆报道。
02.质疑声起
不久后，阿卜杜拉国王科技大学海水淡化与再利用中心(WDRC)的Himanshu Mishra副教授，连发两篇文章进行了质疑。
Himanshu Mishra博士毕业于加州理工学院应用物理与材料科学系，也是这个领域的专家。
2021年，Himanshu Mishra博士在《The Journal of Physical Chemistry Letters》上撰文称冷凝水中根本检测不到H2O2，采用加湿器产生的液滴才能自发产生H2O2，但浓度最高也就是3μM，根本就达到不Zare教授说的115μM。
他们认为臭氧的存在是产生H2O2的关键，并提出了相应的反应机理，这一研究成果发表在了2021年的《Chemical Science》上。
而在本月22日，Richard N. Zare又在JACS上发文，再次确认自己的实验中真的产生了H2O2。
他们采用了与Mishira教授类似的实验装置，为了排除臭氧的影响，还特意加装了臭氧洗涤（ozone scrubber）和检测装置。
以高纯N2为气源雾化超纯水（电阻率18 MΩ·cm），利用核磁共振和荧光光谱对收集的液滴进行分析，发现在没有臭氧存在下，液滴中的H2O2浓度为0.3~1.5μM，这就否定了Mishira教授提出的臭氧决定论。
他们认为，超纯水中之所以能够自发产生H2O2，可能与雾化导致液滴表面的电荷分离、并产生了羟基自由基有关。至于臭氧，它的存在的确可以产生H2O2，但没有臭氧，H2O2一样能产生。
03.胸怀坦荡，在质疑中保持定力
不管最终结果会如何，事情还会不会继续演变，但至少从态度上来说，Richard N. Zare院士已经足够坦荡。
其实，被质疑本是一件很正常的事。
本月初，因为“连花清瘟”，钟南山院士也曾遭到质疑。
比被质疑更重要的事情是，如何面对这件事。
有人在质疑面前恼羞成怒，也有人坦然面对，承认失误，选择撤稿；有人诉诸法律，试图以自己的权威颠倒事实，也有人面对质疑，光明磊落，用事实说话，用结果证明自己。
无论学术成就高低，在这一刻，学者的人品已经高下立判。
中国研究生院院长高福曾在演讲中说过一段话，送给所有学者：
要不忘初心，在风华正茂时期胸怀定力；坚定信念，在固本思源中诠释定力；
胸怀坦荡，在曲解质疑中保持定力；迎接挑战，增强保持定力的能力；兼容并蓄，在包容容忍中共守定力；奋楫笃行，在革故鼎新中坚守定力。
学术之路，注定是充满艰难的。
但只要真才实学，就不用畏惧任何质疑。
学术人，只要牢记初心，坚定信念，保持开放，不断学习，不断提升自己。
持之以恒，必能走向更辽阔的世界。
如有侵权，请联系本站删除！
