2022/4/22 8:53:52 阅读：282 发布者：chichi77
今天小编看到了一个有关论文被质疑、撤稿的奇特回应：“The laboratory equipment of our institution is inadequate.我们机构缺乏实验设备。”
这究竟是怎么一回事呢？
就让我们从头说起：上个月，学者Actinopolyspora biskrensis在pubpeer网站上质疑一篇论文涉嫌自身重复使用，与另一篇论文中的重复的情况。该论文在2019年12月发表于Experimental and molecular pathology杂志，通讯作者来自南方某双一流大学附属医院，第一作者一名来自南方某历史超百年的三甲医院的副主任医师。
学者质疑如下：
An image in Figure 2E (left) and Figure 3E (right) appear to overlap, although they are described differently. Could the authors please check? 来自图 2E（左）的一幅图像似乎和图 3E（右）中的一幅图像重叠，尽管它们的描述的实验结果不同。作者可以检查一下吗？
There appears to be another overlap within Figure 6C. 在图 6C中似乎有另一处重复。
针对Actinopolyspora biskrensis的质疑，通讯作者给出了如下回应：
"When taking pictures of cells in each group, we will select multiple fields for shooting, and there may be local repetition between different fields. When we sorted out all the experimental result pictures for submission, we accidentally confused multiple pictures in different groups, resulting in overlapping figures among different groups." “在对每组实验的细胞进行拍照时，我们会选择多个场进行拍摄，不同场之间可能存在局部重复。 当我们在整理所有实验结果以便进行论文提交时，我们不小心混淆了不同组的多张，结果导致论文中出现了不同组之间的图象重叠。”
截止目前都还是一个意料之中的有关学术不端的问答，但当涉及到与他人文章相似的时候，一切变得出乎意料起来：
Actinopolyspora biskrensis的质疑：
通讯作者的回复：
"The laboratory equipment of our institution is inadequate. We can only send the pathological sections to a shared platform of a laboratory in China, and their staff will help us scan the pathological sections and send the result figures to us. I have put the problem feedback to the principal of sharing platform of laboratory, after investigation, they appear such problems because the mark in the pathological section of handwriting and the color was not clear, then workers mistakenly sent other institutions pathological results to me, eventually led me to use other people's experimental figures in my manuscript. Now the authors of the other institution have also contacted me and asked me to retract my manuscript as soon as possible to avoid damaging their work."
我们机构缺乏实验设备。 我们只能将病理切片发送到中国的一个实验室的共享平台，他们的工作人员会帮助我们扫描病理切片并将结果图发送给我们。 我已经把问题反馈给了实验室共享平台负责人，经过调查，他们发现这个问题是因为病理切片的手写标记与颜色不清晰，然后工作人员错误地将其他机构的病理结果发给了我，最终导致我在手稿中使用了其他人的实验数据。 现在涉及的其他机构的作者也联系了我，希望我尽快撤稿，以免损坏他们的研究成果。
小编不知该如何评价此事，只能为大家提供能查询到的相关信息。首先，小编并未在医院官网的专家介绍中找到通讯作者，不晓得是已退休了还是换工作单位了。其次通讯作者所在医院对本院科研能力的自我介绍为：
一作与其他作者所在的医院自我介绍为：
看起来两家医院的实验室配置都不差。如果说一作所在的机构实验室无法承担，但似乎通讯作者所在的医院实验室是可以完成实验的。很显然这个课题组并未能在这家双一流大学附属医院的实验室里取得一个实验的机会，当然这也有可能是需要排队的时间太长，等不及了，所以找的第三方。
不过，虽然一作工作的这家南方百年老院是某大学医学院的附属医院，但似乎在附属医院之前，它教学医院的身份更重。这不禁让人想起了在北方的另一家百年老院，也是教学医院，还是一家频频上榜科技部与国家卫健委某个名单的。当时有朋友在评论区科普过那家北方百年老院，那家医院是几乎没有实验室，但有非常重的科研成果任务。不晓得这位一作所在的医院是不是有着类似的情形。
不过小编觉得Actinopolyspora biskrensis在最后向作者提出的要求还是很有道理的，可惜的是，作者尚未对此给出回复。
You mentioned a 'shared platform of a laboratory' was responsible for making this mistake. Would you mind sharing the name of this institute; if they are responsible for such mistakes your paper, they may have made mistakes in many others.
您提到那个“实验室的共享平台”应当为这个错误负责。你愿意分享一下这个机构的名字吗？如果他们造成了你论文中的这些错误，那么他们可能引发大量论文发生差错。
如有侵权，请联系本站删除！
