2022/3/21 9:36:16 阅读：525 发布者：chichi77
如果要让诸位评出在自己的科研生涯中最不想接触的几类人，不知道会有多少人会把审稿人列入其中呢？
审稿人和编辑作为期刊学术水平的守门人，其作用自然不言而喻，同行评议制度赋予审稿人的权利在一定程度上让一些审稿人的行为偏离了应有的方向......
1
颜宁发论文遇奇葩审稿人！
作为施一公先生最得意的学生，颜宁老师在科研领域可以说是拔得头筹，曾经在清华大学任教，还参加过院士的评选。
然而最近颜宁老师在微博吐槽自己在审稿过程中遭遇的不顺，说自己因为审稿人不断要求自己引用错误的误导性结果而气的半死，已经做好把论文扔到 BioRxiv 上的准备没，并打算和审稿人叨叨为啥他们的结果为什么没有引用价值。
来源：某博
颜宁：论文可以不发，但拒绝强制引用！
强如「科研女神」颜宁，也免不了被审稿人要求引用对方的结果。对此，网友们一边倒地表示了对颜宁老师的支持，不少人都大赞颜宁老师的态度，还有一些网友还给颜宁老师支了支招，希望她可以写一篇 comment 来抨击上述现象。
来源：某博
也有网友对此感慨到，居然连大佬也有这样的烦恼，颜宁老师的一顿吐槽缓解了一些科研狗的郁闷情绪啊，连大佬都会被强制引用，突然间觉得自己的遭遇也不那么令人难以接受了 ～
来源：某博
2
为什么强制引用会大行其道？
首先，我们需要了解一下SCI的审稿流程，具体在每个环节审稿人主要审核哪些内容，才能更合理的规划自己的科研工作。
SCI审稿流程图
强制引用的定义可以分为两类：
一类是编辑或者审稿人要求投稿人引用自己已经发表的成果，以增加自己已发表的论文的被引用频次；
另一类则是期刊编辑在没有明确指出原稿中存在的逻辑缺陷，就要求作者引用该编辑所在期刊已发表的论文作为引文。
但让人唏嘘不已的是，这两种行为虽然目的不同，但手段殊途同归，都是利用自己手中的权利去强制投稿人实现自己的目的。
来源：论文截图
不论是审稿人还是编辑要求的强制引用，其实背后的根本原因还是学术评价体系带来的负面效应。
一方面，期刊在每年发文量有限的情况下，为了影响因子的增长，只能通过强制引用来「拔苗助长」，让自己的影响因子保持一个增长的趋势。但十分讽刺的是，一篇论文的好坏，并不能单纯用被引频次来进行评价，其产生的影响和重要性才是论文是否重要的重要参考。
另一方面，在对于学者的评价中，H 指数是一个被大家经常提及的指标，H 指数越高，大家越会认为这是一个大科学家，这也就让一些科研人员费尽心思增加自己论文的单篇引用频次，营造出一种虚假繁荣的景象。
Nature揭露同行评审「潜规则」，
审稿人操纵引用，爱思唯尔严查整改
《Nature》曾发文揭露百名科学家自引率超 50% 的事实，有些甚至达到了 94%。揭露了被引率驱使下的另一乱象：部分审稿人被质疑操纵审稿过程以提高自身被引率。从55,000 名爱思唯尔期刊审稿人的同行评审活动，以统计这些研究者的论文在他们所评审的论文中的被引率。
图注：被审论文引用了审稿人的次数统计
「强制引用」不是一个新问题
爱思唯尔调查人员发现问题后，修改了编辑指南、编辑合同和审稿人指南，对这种做法提出了警告。至于未来，强制引用的行为会不会消失，还需要时间给我们答案。“强制引用”，名为推荐文献，实则“流氓”之举！然而除了强制引用，还有审稿人更离谱的操作....
3
震惊！令人头大的审稿人
1、Science公开吐槽奇葩审稿意见
审稿人的奇葩程度有时简直 令人发指，甚至连 Science 都看不下去了在其官网公开吐槽那些奇葩的审稿意见！
“The phrases I have so far avoided using in this review are ‘lipstick on a pig’ and ‘bullshit baffles brains.’”
看完这篇论文我真的想爆粗口。（话很难听大家自行翻译吧...）
“The author’s last name sounds Spanish. I didn’t read the manuscript because I’m sure it’s full of bad English.”
这个作者的姓听上去像是西班牙人的，我不会读这篇投稿，因为我确定它的英语很烂。
You should look closely at a career outside of science.
我看你们还是别搞科研了，赶紧转行比较好。
部分毒舌评论集锦
来源：Science Doi:10.1126/science.aba5502
2.审稿人私下求「合作」？
根据丁香达人 @WOrange 的描述，其在向期刊投稿之后，收到了一封来自外国某大学教授的邮件，这位教授在信中声称想要和该网友合作，这不禁让这位网友喜出望外，还以为捞到一个国际项目。
未曾想，骚气的操作还在后头，这个教授居然是这篇稿件的审稿人，所谓的「合作」居然是把自己的名字加进审稿的这篇文章里。
来源：丁香园论坛
是想通过自己审稿人的权利来和作者进行利益交换了，难怪 @WOrange 在帖子中发出了感慨：「不得不佩服，此审稿人胆子是真的大」！
对此， @WOrange 并没有对审稿人进行回应，反手一个截图，就举报到了编辑部，建议将这位审稿人拉黑。
这一手举报，只能为其喝彩，希望这位审稿人在这个期刊难以立足。
3.审稿人拒稿后，自己偷走发表
如果你的文章提交后迟迟没有返回审稿意见，那么你真的要小心了。因为有可能你的文章已经被审稿人偷走了....
据Retraction Watch 网站报道，来自伊朗马什哈德菲尔多西大学的机械工程师Mina Mehregan及其同事发现，自己发表在Environmental Science and Pollution Research期刊的一篇论文，被一个审稿人偷偷发表在其他期刊
该审稿人在审稿过程中对他们的研究论文原稿进行剽窃，并迟迟不回复审稿意见，审稿过程持续了9个月，然后当作自己的研究成果成功发表。
你遇到过什么奇葩审稿人？欢迎留言讨论
4
搞定审稿人的小妙招
你以为以上都是小概率事件？在一项来自46个国家涉及14个学科1106名研究者的调查中显示，超过一半的研究者表示至少收到过一次“不专业”审稿意见。
三项原则需要遵守：
1、所有问题必须逐条回答，不要带有侥幸的心理
2、修改稿中在修改的地方标记不同颜色，便于审稿人对应回复找到修改的地方；
3、注意回复时间的把控，在deadline期限内重新提交修改稿，避免期刊部认为你拒绝修改而撤稿。
【滑动查看小编经验分享】
一、投稿前一步，增大文章接受率
【1】SCI论文投稿前务必自我排查的9大问题
1、论文稿件有哪些常犯的细节错误?
2、避免因规范性差从Major Revision到Reject
3、如何选择合适的目标期刊
4、投稿之前需要准备些什么
5、投稿相关信件准备
6、推荐审稿人
7、投稿避雷：文章各部分撰写注意事项
8、文章投稿状态解析
9、文章返修怎么办
10、一稿多投及二次发表
【2】预测潜在审稿人，增大文章接收率
01、关键的参考文献环节
02、对特定课题组特定领域权威文献的引用
03、可能加入参考文献的合理选择
二、回复审稿人，有妙招
【1】审稿意见的正确解读与回复范例模板
1、投稿与审稿流程
2、常见编辑审稿意见
3、常见的审稿人问题
4、期刊编辑所期望的审稿意见
5、—般审稿意见至少要包含三条
6、审稿意见模板
7、答复审稿人的策略和答复信的写作技巧
8、英文论文审稿意见常用词汇
9、SCI论文全攻略之审稿回复实例
10、英文论文审稿意见常用词汇
11、关于文章的审稿周期
12、期刊录稿后注意事项
13、投稿、审稿以及修改稿件时的常用句型
【2】超细致解答！如何回复审稿人意见
1、了解审稿人的10个审稿习惯
2、了解文章投稿decision status
3、回复原则及态度
4、回复过程小tip
5、不同类型案例解析
6、论文修改的常见问题：来自审稿专家的声音
7、回复审稿意见三原则
8、如何回复审稿人的问题
9、审稿意见回复案例
10、回复审稿人问题的八个黄金原则
11、修改稿回答审稿人的意见模板
12、修改稿回答审稿人的意见（最重要的部分）
13、说服SCI审稿人
三、投稿中各问题的有效处理方式
【1】有效处理被返回/无进展送审稿件
01、应对技术审查，书写回复模式事例分析
02、给编辑回复信件，格式/内容
03、给编辑部写信实例讲授
04、来往书信模板，可借鉴套用
05、信件的格式/内容/布局详细解释
【2】被拒稿后：实验数据及原始处理
1、没有原始实验数据，怎么修改图形
2、论文写作从原始数据到高质量图的过程概览
3、从XRD原始数据处理到origin绘图过程详解
4、原始图像常见问题：如何在采图过程中避免踩雷
5、SCI投稿组图制作(拼在一起)
6、SCI投稿组图如何修饰
7、了解SCI投稿的类型和格式
8、SCI投稿进行大小修改
9、SCI投稿进行高清修改
10、共聚焦图像的overlay
11、SCI论文投稿拼图的处理
如有侵权，请联系本站删除！
