最近，学到一个词，四个字，“逆雪推帚”。甚是喜欢，因为它极具画面感，又富有禅意，内藏机锋。我觉得，用这个词形容所从事的科研活动很贴切，都是有阻力的。
天底下的科研没有不遇到阻力的。人文社科和“人”有关，与交流、辩论密切相关。从“和人打交道”角度，我试着讨论一下做有阻力的科研这个话题。一旦考虑到了“和人打交道”，科研就变得具体、有针对性，当然，创新标准也提高了。与人较量，必遇阻力。以逆雪推帚对照，可以将做有阻力的科研概括为：（1）“读帖”；（2）完成初稿；（3）根据意见修改；（4）宣讲与辩论；（5）回复审稿人与编辑。
在上述五个方面的科研活动中，较量的对象各有不同：“读帖”遇到的是前辈、同行等；完成初稿较量的是自己。根据意见修改，面对的是自己身边的人，如师友等。宣讲与辩论，直面的是听众与辩论者。回复审稿人与编辑，较量的是最专业和懂行的专家。这些环节都需要“身体力行”，且要参与到“与人较量”的真实场景中。
1.“读帖”。其实就是我们平常所讲的读文献。之所以选取读帖，取的是其更能读出法度之意。读帖，读的是法度，何谓法？法是道，是规律。何谓度？是合理运用。法和度统起来，就是认识规律，合理运用规律。
由此看来，读帖并不在于路径和具体方法，读帖更讲究的是：读量，读多样化和见自己。读量，涉及读过文本的数目，读多样化，涉及见识过多少不同的见解。读量和读多样化，读出来的是，所下的功夫、经历和过往，这是根基。在此基础上，与原著者较量，读出法度，见到“独一无二”的自己。
读帖，是向众多优秀者学习，也是与众多优秀者较量。读帖不能一味“俯首称臣”，只有膜拜。读帖，要能读出原著者的格局与气象，还要能读出庖丁解牛般的酣畅淋漓，更要能读出跨越时空的交流。读帖，要能换位思考，如果是自己操刀上手，比试一番，又如何？读帖，最忌讳的是怯场，缺乏了这种“比试”的勇气。
此处未选用“临帖”一词，是因为临帖更在于“一模一样”地向前人靠拢、逼近，有些机械。与临帖相比，读帖更能从广深之处读出法度。
2.完成初稿。想的很好，迟迟动不了手，就是眼高手低。这反映出，理想中的自己和现实中的自己是差距。完成初稿就是在缩短这个差距。可以认为，完成初稿，就是在和更好的自己较量，是一个追求更好自己的过程。
完成初稿，从无到有，咬着牙、一步一个脚印，将想法落实。这个过程是在较劲，较量的对象不是别人，是自己，是处于低端和低水平的自己。
完不成初稿，原因大致来源于“三个不知道”，即：不知道自己的理想目标；不知道前行过程中的具体障碍；不知道破解障碍的手段和工具。很多时候，在规定时间完成不了，就是因为不肯和自己较劲，对自己狠不起来。
3.根据意见修改。绝大多数好作品都是修改完善出来的，有些作品的终稿和初稿甚至大相径庭。根据意见修改，反映出作者几个优良学术品质：一是“识货”；二是有“肚量”；三是能拿出应对之策。
根据意见修改，是在和提意见者较量，是从他者角度反思、审视自己的作品。所以，面对意见，冷静就不用说了，还需多问问自己：为什么别人会存在疑惑或提出批评？
自己的作品以及他人的意见，都是大家对某个事物或问题的看法。根据意见修改，是综合众人的看法，完善自己的见解。个人的思考或科研要能经得起别人提意见。就有阻力的科研而言，这个“阻力”很多时候就来自别人的意见。能根据意见进行修改，改到别人同意，让人满意的作品，才是好作品。
最让人难以接受的是负面意见，如芒刺背，有的甚至让人羞愧。如果负面意见直指不足或短板，就需要正视，必须改进和破解，唯有如此，才能取得真正的进步。
对提意见者，除了尊重外，还应感谢。
4.宣讲与辩论。做科研，能讲清楚自己的观点，并在辩论中“取胜”很重要。做有阻力的科研，这个阻力讲的就是在宣讲、辩论时，与听众或辩论者较量。这个较量体现在：能不能讲清楚，能不能在辩论中取胜。很多时候，缺少了宣讲与辩论环节的较量，一些作品难免毛糙或呆板。
宣讲，就是在口头上讲清楚自己的问题、思路和见解。如果讲都讲不清楚，很可能是没有想清楚，这是较量的第一个层次。较量的第二个层次是通过讲，要让听众明白。讲清楚和让人明白是一种本事。
辩论就是去说服别人，同样重要。辩论，是问题导向的，有具体的对象，必须聚焦，不能漫天乱弹。辩论，是现场的，是即兴的，来不及准备、查资料等，检验的是真才实学。辩论，是真刀实枪的搏斗，最终一较高下，分出胜负。这是真正的较量，一招不慎，极可能被人枪挑马下。
辩论是最刺激的科研，或者说是阻力最大的科研。辩论中的对手，真可谓“一夫当关万夫莫开”，此时，唯有虔诚致敬前辈和同行，拿出真本领，方能过关。做最真切、最有价值的科研，就是要多问问自己：和哪些同行展开过有效的辩论，辩论的结果如何。
5. 回复审稿人与编辑。现代审稿制度为科研工作者提供了“竞技场”，作者需要与审稿人、编辑过招。与审稿人较量，审稿人是同行，他最懂行。与编辑较量，编辑站在读者这边，从专业角度指出作品表述方面存在的不足。
学术乃天下之公器，学术期刊是学术研究的公共舞台。审稿人和编辑是这个舞台的“把关者”。把关者见不得粗制滥造者，其考量标准如下：是否有新意，设计与论证是否到位，表述是否准确和清楚等。
回复环节有了利害和结果的导向，人都会变得紧张起来；很显然，能说服审稿人和编辑，就能顺利发表。此时，不仅仅是阻力的问题，压力随之而来，且越来越大。压力有其好处，让人不能掉以轻心，需要严阵以待。
和审稿人、编辑较量，属于短兵相接，近距离的搏斗。尽量多用作品的创新价值去“征服”他们，同时减少“短板”对“优秀”的减分。
惧怕这个环节，就是纸上谈兵，不敢上战场。真正的科研工作者，敢于直面战场厮杀的激烈，做有阻力的科研，就是奋力厮杀的过程。
可以看出，以上内容具有浓烈的“形而上”色彩。如果有一个和价值观同样的科研观，那么，我的科研观就是：做和人较量的科研，做有阻力的科研。我推崇、提倡、践行做有阻力的科研，在和人较量中寻求进步。
时下，一些人把科研压力理解偏了，将简单地投入时间和精力，流程化、重复式地做科研，当做了“卷”，认为难以承受。其实不然，真正的科研压力来自于上面说的那些环节，如读帖，宣讲、辩论等。有阻力是肯定的，有压力是正常的。逆雪推帚，感觉到了“阻尼”和钝感，才是较量。反观之，如果没有使劲，就感受不到阻力，做的很可能是假模假样的研究。没有较量的学习，就是自娱或自我感动。更重要的是，没有较量的科研，最终是无人关注，更谈不上认可与尊重。
请问：逆雪推帚，君在何处？
转自：“刘西川阅读写作课”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
