国际动态丨FFR指导下的3支冠状动脉病变的PCI vs. CABG（FAME 3试验的3年随访）

研究背景

既往研究比较了经皮冠状动脉介入治疗（PCI）与冠状动脉旁路移植术（CABG）对不累及左主干的多支冠状动脉病变患者的影响，结果显示CABG 后死亡率、心肌梗死（MI）或卒中发生率显著降低。但这些研究大多使用了裸金属支架或第一代药物洗脱支架，并未常规使用血流储备分数（FFR）来指导 PCI手术。FAME 3研究比较了FFR指导下使用第二代DES行PCI治疗与CABG治疗3-VD（不累及冠状动脉左主干）患者的临床结局。

研究方法

FAME 3（多支血管评估的FFR与血管造影）是一项由研究者发起的、多中心、国际性的随机试验，涉及全球48个中心的3支冠状动脉病变（3-VD）患者（不包括冠状动脉左主干）。患者按1：1的比例，被随机分配到PCI组（FFR引导下使用佐他莫司药物洗脱支架）或CABG组。关键次要终点是3年随访期内死亡、心肌梗死或卒中的复合发生率。

研究结果

共有1500名患者被随机分配接受FFR引导的PCI或CABG。3年随访结局分析：在3年的随访期中，PCI组与CABG组在死亡、MI和卒中这一复合终点的发生率方面无显著差异（HR=1.3；95%CI 0.98-1.83，P=0.07）。死亡（HR=1.0；95%CI 0.6-1.7，P=0.88）和卒中（HR=0.8；95%CI 0.4-1.7,P=0.56）发生率在两组间亦无显著差异。而相较于CABG组，PCI组术后的MI（HR=1.7；95%CI 1.1-2.7，P=0.02）和血运重建（HR=1.9；95%CI 1.3-2.7，P=0.001）的发生率更高。

表1：两组患者基线特征；表2：血管造影和手术特点

表3：3年随访期内各终点两组间对比

图1：3年随访期内复合终点两组间对比

研究结论

在3年随访中，与CABG相比，使用当代药物洗脱支架进行FFR引导PCI手术的死亡、心梗或卒中的复合发生率无显著差异。相较于CABG，PCI术后MI和血运重建的发生率更高，但死亡或卒中的发生率没有显著差异。对于SYNTAX评分较低的人群来说，PCI似乎更优于CABG，但对于更复杂的三支冠状动脉病变，CABG仍是备选术式之一。

原文链接：

https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/CIRCULATIONAHA.123.065770

转自：“医谱学术”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！