各位爱学习的小伙伴，大家好。今天准备分享给大家的是一篇中药领域的队列研究文章，题为《The effectiveness and safety of Chinese Patent Medicines based on syndrome differentiation in patients following percutaneous coronary intervention due to acute coronary syndrome (CPM trial): A nationwide Cohort Study》，翻译成中文是《基于辨证施治的中成药在经皮冠状动脉介入治疗急性冠脉综合征患者（CPM试验）中的有效性和安全性：一项全国性队列研究》。（点击阅读原文，查看文献）
西医的队列研究很常见，但是中医的队列研究并不多，所以我们选择了这篇2022年底发表的IF=6.6分的文献，和大家分享一下如何开展一项中医药的队列研究，从中观察中医药队列研究的注意事项和数据分析方法有无不同。
文章开门见山，标题即研究目的，该研究的主要内容是对基于辨证使用的中成药于冠脉介入治疗后的急性冠脉综合征(PCI)患者的有效性和安全性评价。通过PICOS原则可进一步拆分文章：
P：研究对象为经PCI治疗的ACS患者；
I：治疗队列为给予了传统中药治疗；
C：对照队列为接受常规药物治疗；
O：主要终点为心脏死亡、非致死性心肌梗死及紧急血运重建；
S：前瞻性队列研究。
队列研究根据研究对象进入队列时间及终止观察时间的不同，分前瞻性、历史性和双向性。如果你也需要分析队列数据，本文可能会为你带来一些灵感。
▍研究方法
研究人群：
入排标准：
18-75岁因患ACS进行过一次PCI治疗后，且符合心瘀证（HBSS）、气虚血瘀证（QDBSS）或痰瘀互结证（IPBSS）之一的患者能入选本研究。严重心脏瓣膜疾病或任何器官功能障碍的患者会被排除在外（具体见补充材料）。
治疗方法：
我们知道中医诊断的标准化很困难，为了解决审稿人这个顾虑，文章中提到：证型由每个中心的同一位中医教授判断，避免不同中医诊断产生的偏差。
研究终点：
同时，详细的辩证标准以及对疾病的诊断也放在了补充材料中，以打消大家对于诊断标准化的顾虑，进一步确保研究设计的严谨性和规范性。
统计分析：
COX竞争风险模型用于分析主要终点及次要终点。终点的累积危害用Nelson-Aalen估算。通过检验随访时间和组间交互作用的统计学意义来检验比例风险假设。当随访时间和组间无交互作用时，采用时间相关协变量的COX回归分析。而选择多变量COX回归分析两个模型，以调整混杂因素。生存分析采用累积发病率函数及Gray检验。
图1：流程图
普通的流程图，展现了详细的纳排情况与试验完成情况。
分析结果：
表1：基线特征
由表知，两组临床基线特征，如人口统计学、吸烟史、血管疾病、血压、病变血管数、病变冠状动脉数、中医证型，均平衡良好，而ACS类型、静息心率、伴有高血压或中风病发症以及受ACEIs治疗这几项指标在两组间有显著差异（P<0.05）。两队列人群在基线指标上并未完全均衡。
表2：3年随访中主要及次要复合终点事件
HR（hazard ratio，风险比）主要由COX风险比例模型衍生出来，用于生存分析，与RR（相对危险度）相似，即表示暴露组患病的概率为非暴露组的多少倍，并考虑了结局发生的时间。
由表，为了解释SDCPM组与CM组在基线上的差异，使用了竞争风险模型。模型一为根据年龄和性别调整；模型二是在模型一的基础上，将表1基线的所有指标进行了调整。对两个模型的主要终点和次要终点均进行了每个事件的HR值计算。
图2：3年内主要和次要终点的累积发病率
累积发病率（cumulative incidence）是指整个观察期内的发病（或死亡）人数与观察开始时的人数的比值。
累积风险（cumulative hazard）是指样本从开始到某时间点的期望“死亡”次数。
竞争风险模型（competing risk model）是指在观察队列中，存在某种已知事件可能会影响另一种事件发生的概率或者是完全阻碍其发生，则可认为两者存在竞争风险。
对单因素分析，存在竞争风险时，常使用Nelson-Aalen累积风险曲线绘制生存曲线，Gary’s检验进行组间差异性检验。
A：主要终点累积发病率
Nelson-Aalen累积风险显示SDCPM组的主要终点的风险在显著下降
B：次要重点累积发病率
Nelson-Aalen累积风险显示SDCPM组的次要终点的生存状态超过CM组
图3：选定亚组中的复合疗效终点
亚组分析（subgroup analysis）是指在研究中，按研究对象的某种特征（如疾病严重程度等）将其分为不同的亚组，然后对不同组别的效应值进行分别估计，并进行亚组间比较，判断是否存在统计学差异，即亚组合并效应与分组因素是否存在交互作用，由此得出分组因素是否为各项研究结果之间存在异质性的重要影响因素。
由图，与CM组相比，在指定亚组中，除了β受体阻滞剂、ACEI、STE-ACS、3个病变血管和LM病变血管亚组外，SDCPM组在主要和次要终点的疗效是一致的。治疗效果与各亚组之间没有统计学意义的交互作用。
最后，我们一起总结文章给我们的提示：
中医药研究也可以用规范化的研究设计和分析方法开展，大家要学会把个性化的工作用规范化的方式呈现出来。
中医药SCI文章的统计分析方法和西医并没有本质区别，只要回归数据分析的本质即可。
存在竞争风险的单因素分析时，可以使用Nelson-Aalen累积风险曲线绘制生存曲线，用Gary’s检验进行组间差异性检验。
好了，以上就是今天的文献解读，只要研究做的规范，分析方法合理，中医药研究也可以开展队列研究。希望今天的分享能给大家带来一些启示。
作者：陈子郁
转自：“易侕科研”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
