文献分享会
【摘要】
背景： 虚弱和认知功能是老年人中两种常见的与衰老有关的情况。本研究根据性别考察了虚弱和认知功能之间的双向关系。
方法： 所有参加2008年和2014年中国纵向健康长寿调查的年龄≥65岁的老年人被纳入本研究。采用二元Logistic回归和广义估计方程模型来确定横断面和队列研究中虚弱与认知功能之间的双向关系，并评估性别差异。
结果： 我们纳入了12,708名在基线研究中接受采访的参与者。参与者的平均（标准差）年龄为85.6（11.1%）岁。在横断面研究中，有认知障碍的参与者中，前虚弱和虚弱的多变量调整后的OR为3.68（95% CI 3.29-4.13）。前期虚弱和虚弱的老年人有较高的认知障碍风险（OR=3.79，95%CI：3.38-4.25）。GEE模型显示，前期虚弱和虚弱预示着随访期间出现认知障碍的可能性更高（OR=2.02，95%CI，1.67-2.46）。此外，这些关系之间的时间关系因性别而略有不同。与老年男性相比，基线时有认知障碍的老年女性更有可能发展为前期虚弱或虚弱。
结论： 这项研究表明，虚弱和认知功能之间存在显著的双向关系。此外，这种双向关系因性别而异。这些发现证实了需要整合针对虚弱和认知功能问题的性别干预措施，以改善老年人的生活质量。
数据来源：CLHLS
本研究采用2008年收集的横断面数据和2008年至2014年收集的纵向数据。研究样本包括年龄≥65岁的参与者，在2008年或2009年接受基线访谈，并在2012年和2014年进行跟踪。在2008年接受基线访谈的16954名参与者中，排除了年龄小于65岁的老年人（n = 391）、FI数据缺失的人（n = 3799）和人口信息缺失的人（n = 56）。因此，我们在对虚弱状态和认知功能之间关系的横断面分析中，包括了2008年基线受访的12708名参与者（样本1）。在排除了基线时有前期虚弱、虚弱或认知障碍的受访者以及死亡或失去跟踪的参与者后，我们建立了两个样本：样本2（n = 2340）和3（n = 3666）。样本2用于探索基线认知功能与前期虚弱和虚弱发生率之间的关系，包括基线时没有前期虚弱或虚弱的老年人，并对2008-2014年的调查作出回应。样本3是基线时认知功能正常并参加了2008-2014年调查的老年人，用于分析基线虚弱状态与随后认知障碍发生率之间的关系。图1说明了本研究中参与者选择过程的流程图。
虚弱状态的评估
我们通过使用Searle等人提出的44项健康缺陷来得出FI，包括心理功能（即觉得自己随着年龄增长而无用，孤独和寂寞，恐惧或焦虑）、自我报告的健康状况、日常生活活动（基本和工具性）（即洗澡、穿衣、上厕所、转移、尿失禁）、慢性疾病（即高血压、糖尿病、心脏病、中风或心血管疾病）以及访谈者评价的健康状况。关于44个指标的计算分数的详细信息，见补充表S1。每个缺陷都被二分或多分，并被映射到0到1的区间。FI是指一个人的潜在不健康指标占所有健康指标的比例，计算方法是存在的缺陷数量与考虑的总缺陷数量的比率。随后，FI的计算方法是将所有缺陷相加，然后用总和除以缺陷总数（n = 44），相应的数值从0到1不等。在计算FI的基础上，我们将所有参与者分为稳健型（FI≤0.12）、前虚弱型（0.12≤0.21）或虚弱型（FI>0.21），以前的研究曾采用这种方法。
认知功能的评估
认知功能的评估采用中文版的迷你精神状态检查（MMSE），其中包括与定向、登记、注意、计算、回忆和语言有关的项目。MMSE的总分从0到30分不等。MMSE得分<24分的老年人被认为有认知障碍。中国MMSE的有效性和可靠性已在其他地方得到验证。补充表S2列出了中文版MMSE的详细信息。
协变量
本研究使用的协变量包括人口统计学特征，即性别、年龄（65-79岁或≥80岁）、居住地（城市或农村）、婚姻状况（已婚或未婚）、教育水平（文盲或识字）和自评经济状况（富裕、普通或贫穷）。与健康有关的因素也包括在内，即吸烟状况（是或否）、饮酒状况（是或否）、经常锻炼（是或否）、高血压（是或否）、糖尿病（是或否）、心脏病（是或否）和呼吸系统疾病（是或否）。
统计分析
1）连续变量以平均值（标准差，SD）或中位数（四分位数范围，IQR）表示，分类变量以数字（百分比）表示。
2）各组之间的特征用卡方检验或Fisher精确检验进行比较。
3）进行二元Logistic回归分析，并计算出几率（ORs）和95%置信区间（CIs）来估计虚弱状态和认知功能之间的关系。
4）广义估计方程（GEE）模型被用来评估纵向数据中虚弱状态和认知功能之间的关系。
5）二元Logistic回归和GEE模型也被用来探讨性别差异。
6）所有的统计分析都使用Stata/MP进行。
核心结果
横断面研究中虚弱与认知功能之间的双向关系
表2列出了关于虚弱和认知功能之间的双向关系的Logistic回归分析结果。在粗略模型中，认知功能与虚弱有显著关联（OR=6.31，95%CI：5.70-6.99，P<0.001）。在调整了人口统计学因素（OR=3.52，95%CI：3.16-3.93，P<0.001）和健康相关行为（OR=3.68，95%CI：3.29-4.13，P<0.001）之后，这种关联仍然显著。同样，在调整混杂变量之前和之后，前期虚弱或虚弱仍然与认知障碍显著相关（OR=3.79，95%CI：3.38-4.25，P＜0.001）。值得注意的是，在按性别进一步分层后，这种双向关系在男性和女性参与者中都持续存在。表2提供了横断面研究的详细结果。
在队列研究中，认知功能作为虚弱的预测因素
我们用GEE模型将认知功能作为总人口、男性参与者和女性参与者的虚弱预测因素；表3列出了结果。与认知正常的老年人相比，在我们调整基线的人口统计学因素和健康相关因素之前和之后，那些有认知障碍的老年人有更高的前期虚弱和虚弱风险（OR=1.83，95%CI：1.32-2.55，P<0.001）。我们还调查了认知功能和虚弱状态之间的关联是否因性别而异。粗模型显示，在男性参与者（OR=2.52，95%CI：1.63-3.89）和女性参与者（OR=2.79，95%CI：1.76-4.40）中，认知障碍与前期虚弱和虚弱的高风险有关。调整了人口统计学和健康相关的协变量后，风险在女性参与者中仍然显著（OR = 2.15，95% CI: 1.34-3.46，P < 0.001），但在男性参与者中不显著（OR = 1.52，95% CI: 0.96-2.42，P = 0.079）。
虚弱作为队列研究中认知功能的预测因素
我们应用GEE模型将虚弱状态作为认知功能的预测因素，表4列出了结果。基线前期虚弱或虚弱状态在整个队列（OR=2.02，95%CI：1.67-2.46）、男性参与者（OR=2.29，95%CI：1.70-3.08，P＜0.001）和女性参与者（OR=1.87，95%CI：1.45-2.42，P＜0.001）调整之前和之后都增加了认知障碍的可能性。
转自：“一起学科研”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
