谁主沉浮 
在 2025/8/11 10:36:15 对 中共天津市委党校学报（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：1个月
- 我的学历：在读博士
- 是否录用：尚无回复
- 查重要求：10%以下
- 有无课题：国家级
- 投稿难度：较难
- 该刊可发：博一导二+项目
投稿主题：数字治理
我的点评：邮箱投稿，18天阅读下载邮件，导一博二，静等后续消息，据说比较难发，也不抱太大希望。
谁主沉浮 于 2025/9/4 20:04:45 回应:
编辑部和老师直接联系，要求修改，应该发表不成问题，但是要反复修改！编辑部还是很认真！
学术小新 在 2025/8/10 11:58:16 对 中共成都市委党校学报（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：2个月
- 稿件字数：13000字
- 是否录用：直接录用
我的点评：投稿3天，电话通知拟录用并且告知了预计见刊于第几期，期间修改了一次，最后告知没有通过。问了是什么问题导致没有通过，只告知是主编意见。总结，比较浪费时间，不可信任。
轩辕子柔 在 2025/8/7 10:44:19 对 马克思主义研究（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：1个月
- 是否录用：直接录用
- 发表排期：2个月
- 该刊可发：在读博士独作
投稿主题：当代资本主义批判
我的点评：文章在师长们指导下从1月写到了5月。然后5月投稿，6月就返回了意见（修改后录用），大返修1次（修改参考文献格式+每个参考文献出处+修改润色表述），特别提下找文献出处工作最累，电子版文献截图、纸质文献拍照啥的。
6月上中旬，小返修了2次（感谢分管责编的巨大工作量，将14页精简到了8页），定稿后又返了1次确认，最后7月下旬出刊。
综合感觉，该刊要独作、不歧视在读博士和讲师、盲投可中（我和身边好几个师兄师姐都是盲投中的）、喜欢立足国情的新颖选题和稳重的的表述类文章（守正创新）、适当应用马恩经典、审稿较快（基本一到两个月有动静）、不压稿（基本发了著作权转让协议，过两三个月就发）、外审和终审筛选严格。
从读博以来，前后投了20多篇，终于中了1篇，念念不忘，必有回响。
感谢编辑部老师的辛苦工作！以后再接再厉，只争朝夕、不负韶华，继续为马克思主义理论的传承、发展和创新奋斗终身！
雅普利斯 于 2025/8/14 17:19:39 回应:
请问大修返回之后多久说录用的呢？
轩辕子柔 于 2025/8/18 12:40:25 回应:
大修前已经是基本可录用状态（发著作权转让协议），后续通过了主编审读正式录用。
匿名用户 于 2025/11/24 9:27:00 回应:
确实很难，一年大概不超过五个博士生能够在上面发表，甚至教授博导、青拔发都费劲
匿名用户 于 2025/12/8 14:57:28 回应:
sigh
匿名用户 在 2025/8/3 3:53:36 对 马克思主义研究（不收版面费审稿费） 进行点评 我要回应 查看本刊所有点评
- 审稿时间：15天
- 是否录用：修改后录用
- 发表排期：3个月
我的点评：原本不想作任何回应，但夜深忽然惊醒，便联想到昨日浏览该网所引起的心中郁结，还是想正面作一说明。
进攻式的保护或许可以遏止某些人的危言耸听。完全可以负责任地告诉大家，博士生可以在此刊独作发表文章——没有请导师指导，更遑论借用导师关系。起初也仅抱试水之意，从未想过会侥幸得中。
在此对他人文章不予置评，但仍有一问不抒不快：若将本拙文题目让渡给楼下那位匿名用户来写，是否有能力顺利写出呢？
学界可以不是名利场，大可不必总拿腌臜思想以己度人。不然我们只能这样理解：愤恨学阀，只因为自己还不是学阀。
匿名用户 于 2025/8/4 10:23:03 回应:
不知道您是哪位高人，不诋毁，也许有人能自己投中吧。但是只说我知道的那两位，老师的推荐信都给大家大大方方展示出来了，总不是也自己投的吧。“学界可以不是名利场，大可不必总拿腌臜思想以己度人”，这句话大可不必，能发马克思主义研究，想必您也是马理论学科的吧。大家为什么这么说，为什么能这么说，只是因为思想腌臜么？如果您得出这样狭隘的结论，而忽视思想产生的原因，那我有理由怀疑，您的文章深度何在？都发了马克思主义研究了，比我们这些��都强，那对社会现象的分析能力应该更强才是。
匿名用户 于 2025/8/5 16:28:52 回应:
你拿你这个例有什么说服力吗？这本刊物的水平咋样，大家心里都有杆秤。发了这本刊物不意味你水平多高，你自己看看上面文章的质量，有让人读下去的欲望吗？当然也不可否认，你能发，说明你的文章风格符合这本期刊。
匿名用户 于 2025/8/5 18:46:54 回应:
说句公道话，你们真是逻辑感人，学没学过形式逻辑啊……你们问这个期刊有没有博士生独作，人家回答说有。然后人家说不评价别的文章，仅仅拿自己发文的经历说明这个期刊确实可以发博士生文章。人家说“‘不必总拿’腌臜思想以己度人”，重点是“不必总拿”，你们又武断地觉得人家在为这个期刊辩护。接着，你们又说个例没有说服力，难道这个刊物要每期发表一半版面的博士生文章才能证明博士生可以独作吗？……最后又说人家也没多少水平，只是符合期刊风格，合着好坏话全让你们说了是吧……
匿名用户 于 2025/8/5 20:40:37 回应:
哈哈哈哈 同志们，我这边因为bug导致匿名失败了 每个人都显示出来了 原来下面第一条和第四条的回复是这位作者在自问自答啊 这也太搞笑了 好啦好啦知道您厉害了 第一条回复说拿出来看看 第四条假装理中客来为自己辩护 要不要这么可爱啊哈哈哈哈哈 要为自己辩护 大大方方的呗 我感觉自己确实啥逻辑也不会 真的比不上这位大作者 自愧不如 真是场大戏啊 大大方方发的论文还这么重的偷感，写：说句公道话哈哈哈哈。太像马克思匿名写了一本书：《保卫马克思》😊
匿名用户 于 2025/8/5 23:36:05 回应:
哈哈哈，你这扣帽子可真有一手。直接说吧，我从没有说“暗箱操作”这句话啊，我是说我看过某位同学老师的推荐信，是说你了么？没有吧。而且我是说你这种自说自话的行为非常无趣，既然那么清清白白直接实名咯，也不过就是那几个人，您是哪位？您可是自己给自己上强度啊。另外，我可从没要说你没水平，我的原话是没必要因为你发了个文章就说别人思想腌臜，不是说你发了马克思主义研究就跟别人拉开距离了，就跨越阶级了，我自认为我们应该是一样的人，而不是“人”。而且自己清清白白，干干净净那很好啊，我很佩服啊，有什么好澄清的，大家是在说期刊有不公平的现象，这无可厚非吧，为什么要提期刊澄清？发了一篇文章，就成自己人了？对了，我就是会看，因为我是个没学书的人，也是个无趣的人，是个低级趣味的人。您说对吧？自问自答的大人物？
匿名用户 于 2025/8/5 23:47:34 回应:
最起码我不会自说自话，如果您确定是在回应，不妨明牌，而不是说的光明正大，在匿名中自问自答。一边说自己晚上睡不着，愤然起身回击众人，一边风轻云淡地说，我从来不关注这些评论，偶尔一看。这不是自相矛盾么？还偷偷回复自己哈哈哈哈，莫不是现实生活中也有同学议论？只能跟我们这些低级的网友置气？还有就是不要那么敏感，谁说您水平不高了？我可说的是你水平很高啊都能发顶刊，我只有羡慕的份。那个，我觉得就说到这里吧，再说下去恐怕只能显得更加好笑了，闹剧到此为止，我接受您的澄清，顶刊就是顶刊，论文非常有水平，而且真心恭喜您不靠外力独自刊发，成为大教授。最后，批判是马克思经常使用的哈，神圣家族中说，鲍威尔把群众看成低劣的群氓，认为“批判的批判”或“绝对的批判”将天恩施予群众，哲学家是凌驾于群众之上的真理布告者。马克思恩格斯则用神圣家族的副标题：“对批判的批判所做的批判”加以回应，我想这也就是他们真正想批判的事情吧。
匿名用户 于 2025/8/6 3:27:25 回应:
因为我大概率知道你是哪位——那个总喜欢到处蛐蛐别人发文的人。岂止是这个刊物，其他刊物你也没少蛐蛐。总是不正面回应我的问题，反而避而不谈任意曲解，好像自己嬉笑怒骂十分豁达。怎么？作为你任意造谣中的一员，我出来回应，倒成受害者有罪论了？我原文说的是“我要不是偶然看到这么多不实谣言气愤不已，也不会想着经常来看的”，看清楚这句话是什么意思好吧？而且一直故意曲解我在为这个刊物辩护，真是可笑。导一你二或者你一导二就是你厉害，我自己不靠导师独立发文就活该被你蛐蛐利用关系？我实名站出来，博你一句轻飘飘地道歉，然后呢？有一个方法，你可以先站出来实名，我直接和你对线，毕竟我们大概率是微信好友对吧。况且，你不总说你知道有两个请导师写推荐信的博士生吗？如果是真的，那么这里有两个演绎：第一，你前面所提的就三位，难道你直接定位不了我的身份？既然知晓，为什么还一再激将我实名？第二，你不确定除了那两个人之外的其他博士生是否是真正独作，那就承认这个刊物可以博士独作就好了——我一直要说的是这个问题，何必扯东说西？最后，鲍威尔和马克思的批判都是有名有姓，既然你先批判，那就出来实名批判。如果你不敢实名，那就闭上你的嘴，有这时间还不如去改改文章。在你实名“批判”之前，我不会再回应你的任何言论。
匿名用户 于 2025/10/21 20:43:04 回应:
给他往死里打，让他嘴不怂
匿名用户 于 2025/12/11 10:14:53 回应:
1
匿名用户 > 匿名用户 于 2025/12/11 15:08:25 回应:
哈哈哈，大家都是会吵架的。赞了
匿名用户 > 匿名用户 于 2025/12/11 15:14:51 回应:
不是你先匿名的吗？
