从“考的，都不是老师教的”说起

近两年每当高考结束，尤其是数学、物理等理科科目考试结束后，都会听到许多学生或感叹或抱怨地说：“考的，都不是老师教的”。老师听到这句话，绝大多数觉得很沮丧，更觉得自己没教好，平素教学没抓住要点和考点；学生听了这句话，绝大多数默默点头称是，有的甚至觉得老师没押正题，浪费了他们的时间和精力；其他人听到这句话，也是众说纷纭,莫衷一是。

许多师生向笔者征询对这句话、这件事的看法，笔者毫不犹豫地给出了这样的答案：“‘考的，都不是老师教的’这就对了，以后‘考的，都不是老师教的’会越来越成为常态，直至所有科目的所有考题都是这样。这就是未来教育笔试发展的方向，也是世界趋势。”

试想，如果“考的，都是老师教的”，教什么就考什么，考什么就教什么，那教学的结果会怎么样？一定是越教越死，越学越死。老师就真正成为了灌输的机器，学生就真正成为了接受的容器。这正是多年来人们一直诟病于教育的问题，也正是“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？”钱学森之问的答案。

“考的，都不是老师教的”，那就不用老师教了？显然也是错误的。虽然“师傅领进门，修行在个人”，学业或技艺上的钻研与提高，还得靠学子自身的努力，但是师傅“领进门”的组织、管理和启蒙引导学习的作用，是任何人都无法不借此力而走上人生旅程的。

人一出生，父母就自然而然成了孩子的第一任老师，孩子在父母的组织、呵护管理和启蒙引导下学习各种本领，到了上学年龄就要在学校老师的组织、呵护管理和启蒙引导下学习各种知识和技能，从这个角度说，任何人社会生存本领的获得都是离不开老师的。即使是有些生存本能可以无师自通，但有了老师的指点和帮助，是会使人少走许多弯路，少费许多时间和精力的。

“考的，都不是老师教的”，那课本就不用教与学了？大错特错！课本是教学的凭借和范例，是学生在此年龄段应学知识的载体。知识是能力的基石，没有必需的知识，能力培养就无从谈起。思维也是在获取知识和将知识转化为能力的过程中发展的。

初中阶段，课本上的诸多知识点也是考试的重点，特别是语文的文言文，中考考的文言文阅读篇目基本是课本上的原文。到了高中，各个学科虽然课本和考试不再像初中那样联系紧密，但考试上能够用得上的知识和技能，绝大这部分来自于课本知识的拓展、延伸和训练。也就是说，师生是通过课本知识的“一”和“类”的教与学来举一反三，触类旁通的。

试题源于课本，但又高于课本。培养能力和发展思维，仅仅依靠教参、教辅死教课本是远远不够的，必须既依据课本又超越课本，引导学生自主、合作和探究，明确规律，拓展能力，发散思维。

一直以来，高中课程标准和《普通高等学校招生全国统一考试大纲》（以下简称《考试大纲》）及《考试说明》并存。相对课程标准而言，《考试大纲》对知识点的要求更加具体和明确，为抓住要点和考点，高考取得好成绩，绝大部分学校和教师在教学中，奉《考试大纲》为圭臬，教学时对照《考试大纲》，考什么就教什么，不考的知识点就不教的“以考定教”现象较为普遍。教育目标从促进学生全面发展异化为单纯、片面追求考试分数，教师为考试而教，学生为考试而学。

2014年3月，教育部在《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》中明确提出：“各级考试命题机构要严格以国家课程标准和国家人才选拔要求为依据组织中、高考命题，评估命题质量，保证考试的导向性、科学性和规范性。”2017年颁布的《普通高中课程方案（2017年版2020年修订）》明确规定：“校内评价或考试、学业水平考试、普通高等学校招生全国统一考试均应以本课程方案、课程标准和国家相关教学文件为依据。”新修订的普通高中各科的课程标准明确提出了本学科的学业质量标准，阐明了学业质量标准与考试评价的关系，并提出了学业水平考试与高考命题建议。与之相对应，2020年开始，教育部教育考试院（原教育部考试中心）不再制定《考试大纲》。“以考定教”从此便失去了赖以生存的土壤，教学和考试命题都必须服从于课程标准。教学进入了“以标定教”“以标定考”的新时代，教学和考试命题二者间也就不存在谁服从谁的问题了。

虽然教学和考试命题二者间不存在谁服从谁的问题，但谁也不可否认教学与考试二者是同向同行且相互影响的，加强“教考衔接”是处理二者关系的一个基本原则——考试要反映教学实践的变化发展，与教学改革的节奏与进程相协调，适度体现引领性，以“考改”促“教改”；教学要接受考试的检验，主动适应基于核心素养的考查方式的变化，摒弃过去填鸭式、满堂灌的课堂，注重培养学生的高阶思维能力和知识迁移应用能力。“教考”二者有着共同的依据和指导思想，那就是课程标准及相关文件；二者也有着共同的目标，那就是培育学生的核心素养，促进学生全面发展，进而落实立德树人的根本任务。

转自武宏伟01微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！