观点 | 高校教师、科研人员直接推进、实施科研成果转化，是最不专业、最缺乏效率的方式

本文是2017年《中国青年报》特约评论员撰写的一篇评论，文中有不少观点值得思考。为更方便大家阅读，秋凡科转对文中的案例和部分提法进行了删减，分享给大家。本文版权属于原作者，仅供大家学习用。

高校教师、科研人员直接去实施转化和经营，貌似可以获得最大的收益，但他们难以再开展其他研究，还可能因为缺乏企业经营经验，导致成果转化和经营失败。高校教师、科研人员直接推进、实施科研成果转化，是最不专业、最缺乏效率的方式。

近年来国家高度重视科研成果转化工作，出台了诸多鼓励科研人员实施成果产业化的措施，但由于缺乏相应的成果转移转化机制，科研人员直接推进成果转化面临着现实的风险。

 据介绍，美国大学有一种中介组织叫“专利转换办公室”，从业者既不是科学家也不是商人，而是帮助科学家申请专利和推动专利商业化的专家，专利带来的商业利益，1/3归专利转换办公室。这类中介组织可以帮助大学教授在科研成果转化时，避开直接面对市场可能产生的很多问题。相较之下，我国长期缺乏这样的科研成果转化平台，这也是我国科研成果转化难的一个关键所在。

实践表明，高校教师、科研人员直接用自己的科研成果去进行产业化，不但会涉及利益纠纷，本身也不利于科研成果产业化。高校教师、科研人员要推进科研成果产业化，往往要自己“下海”组建公司，具体推进成果转化工作，这会带来两方面的问题：

其一，公司经营如何与课题研究“分离”。近年来多起科研人员被起诉的案件，大都与科研人员成立与课题研究、成果转化的“关联公司”有关，科研人员被指利用关联公司侵吞、贪污科研经费。

其二，高校教师、科研人员直接去实施转化和经营，貌似可以获得最大的收益，但他们需要把主要精力用到这项成果上，而难以再开展其他研究，同时还因为缺乏企业经营经验，可能导致成果转化和经营失败。

 可见在科技成果转化过程中，高校教师、科研人员直接去推进、实施转化，是最不专业、最缺乏效率的方式。

 真正双赢或多赢的科研成果产业化模式，是教授做教授的事，企业做企业的事，中介做中介的事。

 一方面，科研人员在进行应用型科学研究时，应当深入了解市场需求，坚持市场导向和需求导向，将研究和产业需求结合起来，使研究成果具有产业化的前景。

另一方面，要明确科研人员在科技成果转化中的角色和职责，应当由专业的机构去实施成果的中试、孵化，孵化成功后再由企业进行量产。由专业的中介机构进行成果的中试、转化，可以对成果的价值进行评估，科研人员可以从成果转让中获得收益。如果在成果转化中需要科研人员持续支持，高校可以给科研人员选择空间，比如花一段时间在企业中担任顾问、技术指导，然后这段时间后，必须做出要么继续当教授、要么留在企业的选择。

 实施这种模式，可以有效发挥科研人员、中介机构和企业各自的优势。对科研人员来说，可以将更多精力专注于科学研究，同时也有很好的机制去推进成果产业化，可以从产业化中获得自己应有的利益，既消除了科研人员难以推进成果转化的担忧，也能让科研人员避免掉入科研成果转化的“利益陷阱”。

充分发挥中介机构在科研成果转化中的服务职能，才能为科研人员提供专业的促进成果转化服务，帮助他们消除掉入“利益陷阱”的风险。

扩展阅读

阅读上面的文章后，也建议大家阅读《 人民日报 》（ 2017年）的一篇文章。文章提到：“不宜对科研人员独立创业过度‘发难’！但同时也应正视风险和挑战，完善相关机制和政策”，分享给大家：

到底科研人员该不该创业？科学家该不该开公司？！

秋凡科转认为，成立企业只是科技成果转化的一种方式而已。成立企业不仅不是唯一的方式，而且很多时候还不是最佳的方式。建议大家阅读下面文章：

成立企业只是科技成果转化的一种方式而已，而且很可能并不是最佳的方式

本文转自公众号“秋凡科转”

转自：“爱生活的科研狗”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！