以下文章来源于埃米编辑 ，作者埃米编辑
几乎每篇发表的论文都有新发现。不过，很多期刊会要求作者避免用“我们第一次发现……”、“我们首次证明……”等表达。毕竟，很难保证自己查文献不会有遗漏，这样表达显得不够严谨和谦虚~
那么，有什么办法能合理表达研究创新点、突出研究价值呢？
研究创新点可能来自…
在写作之前，先要找到研究创新点。要深入理解你的研究目的是什么，学会站在读者（编辑、审稿人、同行等）角度考虑：读者能从本文中获得什么有价值的内容？
比如：
某个新现象。你发现和探索了一些以前没有文献报道过的具体细节。
某个新方法。一种新的或显著改进的技术和方法。即使采用了传统的研究方法，你可能会在应用方式上有所改变。
某个新结果。你的结果不会和其他人的完全一样。即使你的研究只是证实了其他一些研究，这种证实也可以是新颖的。
某个新理论。这个会比较有难度，但它可以催生出很多研究分支。
……
简而言之，如果你的研究可以填补前人研究的空白，或者提供能够填补空白的方法，那就可以认为具备了创新性。
合理表达研究创新点
一篇文章根据需要可在摘要、引言和讨论等部分表达自己的创新点。比较建议的写作逻辑是：先描述研究领域的知识或技术现状→然后和前人研究比较→明确你的研究如何增加价值。
以下有两个参考案例（翻译仅供参考）：
案例1
修改前：Our study provides the first demonstration that Enzyme A is specifically expressed in astrocytes and protects neurons against oxidative stress.
我们的研究首次证明酶A在星形胶质细胞中特异性表达，并保护神经元免受氧化应激。
修改后：It was previously shown that Enzyme A is expressed at high levels in the brain of patients with brain injury (Brown et al., 2006); however, the role of Enzyme A in the brain had not been characterised. Our study demonstrates Enzyme A is specifically expressed in astrocytes and protects neurons against oxidative stress.
先前显示，酶A在脑损伤患者的脑中高水平表达(Brown等人，2006)；然而，酶A在大脑中的作用还没有被描述。我们的研究表明，酶A在星形胶质细胞中特异性表达，并保护神经元免受氧化应激。
案例2
Whole-body imaging of mice is a key source of information for research. Organ segmentation is a prerequisite for quantitative analysis but is a tedious and error-prone task if done manually. Here, we present a deep learning solution called AIMOS that automatically segments major organs ……in less than a second, orders of magnitude faster than prior algorithms……Importantly, AIMOS ……by identifying the regions…… for improved downstream analysis……
老鼠的全身成像是研究的关键信息来源。器官分割是定量分析的先决条件，但如果手动完成，则是一项繁琐且容易出错的任务。在这里，我们提出了一个名为AIMOS的深度学习解决方案，它可以在不到一秒的时间内自动分割主要器官……比以前的算法快几个数量级……重要的是，AIMOS通过识别……以改进下游分析……
（Nature子刊论文摘要）
总结
案例1中，修改前的表述只是陈述了研究人员的发现，但没有说明这为什么重要，以及他们的研究如何增加了现有知识。
修改后的表达和案例2要好得多，既总结了已知的内容，也陈述了现有的发现如何扩展了人们的知识，更有说服力。
在一般的写作过程中，作者可将自己的发现置于前人研究和报告中（设置背景），进行结果、概念、优缺点等方面的解释和阐述。换句话说，研究可能是“第一篇/第一个证据/第一次发现”的事实几乎不是独立存在的，就算事实确实如此，依然需要讨论和比较，保持谨慎谦虚的态度。
转自：“科研共进社”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
