文献分享会
引言
提高身体活动水平是世界范围内的健康优先事项。事实上，世界卫生组织认为缺乏运动是预防和控制慢性病的一个关键风险因素。自1995年以来，美国疾病控制和预防中心和美国运动医学学院已经发布了基于证据的健康身体活动指南。传统上，这些指南只关注中度至剧烈的有氧运动（MVPA）；然而，从2007年的成人和2008年的青年开始，全球公共卫生的身体活动指南包括两天或两天以上的肌肉强化活动（MSA）（例如，重量/阻力训练）。具体来说，2020年世卫组织的身体活动指南要求儿童和青少年每天至少积累平均60分钟的MVPA，并且每周至少有3天进行剧烈的身体活动和MSA。在成年人和老年人中，建议每周平均积累150-300分钟的中等强度或75-150分钟的剧烈强度，或相等的MVPA和每周2天或更多天的中等或更大强度的MSA的组合。
考虑到世卫组织全球健康观察站数据库对122个国家身体活动水平的估计，将近三分之一的成年人（31.1%）没有达到公共健康指南推荐的有氧身体活动水平。后来的一项研究从168个国家的358个基于人口的调查中得到了190万成年人的证实，显示有氧身体活动不足的流行率为27.5%。全球青少年有氧运动不足的流行率甚至更令人担忧，流行率达到~81%。然而，在这些研究中，MSA被忽略了，在这些研究中，那些只符合有氧运动准则的人被认为是“身体活动”。值得注意的是，基于有氧运动指南的身体活动流行率的估计可能会低估人口水平上身体不活动的真实程度。例如，根据1997-2014年国家健康访谈调查（NHIS）的数据，符合有氧运动指南的流行率为23.7%，而同时符合有氧运动和MSA指南的流行率为15.9%。同样，2019年美国青少年风险行为调查的数据显示，满足有氧（男孩和女孩分别为31%和15.4%）和两个准则（男孩和女孩分别为23.1%和10.2%）的流行率之间存在差异。
结合有氧运动和MSA指南的价值是基于流行病学证据显示，每种活动类型在成人中都有独立的和累积的健康益处。此外，与只满足一种活动的指南相比，满足两种活动的指南与成人全因死亡风险的降低有关。最近一项研究有氧运动和MSA的健康结果的meta分析发现，当这两项准则结合在一起时，对全因、心血管疾病和总癌症死亡率有更大的益处。
尽管在全球范围内被推荐，但与那些报告有氧身体活动依从性的研究相比，探讨有氧和MSA的流行率及其在普通人群中的相关性的研究是有限的。在关键的社会人口学/生活方式因素（如教育、自评健康、体重指数）中探索身体活动指南的依从性对于帮助政策制定者实施非传染性疾病预防战略是至关重要的。因此，本研究的主要目的是确定普通人群中符合有氧运动和MSA指南的全球流行率。在可能的情况下，我们还根据社会人口学和生活方式相关的类别探讨了患病率。
方法
我们采用了系统回顾和元分析首选报告项目（PRISMA）指南中提出的方法。
资格标准
为了符合纳入本meta分析的条件，研究必须满足以下标准。(1) 参与者：年龄≥5岁的人；(2) 结果：通过问卷调查和/或基于设备的测量（即加速度计、心率监测器）评估对有氧运动和MSA准则的遵守情况；(3) 研究设计：具有代表性样本的横断面、前瞻性和回顾性队列研究。如果研究报告了来自同一来源和同一年份的重复数据，以及那些只包括被诊断患有慢性疾病（如癌症、关节炎）的人群，则被排除在外。当两个研究包括来自同一来源和年份的重复数据时，选择样本量较大的研究。
信息来源
两位作者（YE和AG-H）独立搜索了PubMed、Web of Science、SportDiscus、EMBASE和Scopus数据库中从开始到2022年9月的研究。检索仅限于同行评议的期刊中的英语和西班牙语文章。为了验证搜索策略的质量，还咨询了一位专业图书馆员。
检索策略
使用了以下一串术语。“有氧运动”和“加强肌肉”和“代表”和“指南”。对符合条件的研究的参考文献列表进行人工检查，以进一步确定相关的文章，并在适当的情况下纳入。任何分歧都通过与第三作者（JFL-G）达成共识来解决。所有数据库的完整搜索策略见在线补充方法1。
选择过程
在删除重复的文章和审查潜在研究的标题和摘要后，两位作者（YE和AG-H）系统地评估了已确定的稿件的全文，以确定是否合格。
数据收集过程和数据项目
以下数据由两位作者（YE和AG-H）使用专门为本研究设计的Microsoft Excel电子表格从每项研究中提取：（1）研究特征（即第一作者的姓名、出版年份、国家、样本量和人口代表性）和研究设计；（2）参与者的信息（例如，性别和年龄）；（3）身体活动评估细节（即自我报告、基于设备的测量、定义）和（4）同时符合有氧和MSA指南的参与者比例。
研究偏倚风险评估
该工具由10个项目组成，涉及流行病研究的外部和内部有效性。每个项目可分为“是（低风险）”或“否（高风险）”，分别相当于0分和1分。如果得分分别为0-3、4-6或7-9，则认为研究偏倚的总体风险为“低偏倚风险”、“中度偏倚风险”或“高度偏倚风险”。
效果测量
根据样本中的总人数和样本中同时符合有氧运动和MSA指南的总人数计算流行率估计值及其95%CI。
综述方法
我们使用Stata V.17.0（StataCorp）和metaprop程序，通过应用随机效应模型来汇集多个研究的数据，用DerSimonian和Laird方法将结果显示为森林图。使用精确或Clopper-Pearson方法来确定所选单个研究的流行率的95%CI，在计算集合流行率之前，使用Freeman-Tukey转换来规范结果。当一项研究包括几个年份的数据时，计算所有年份的集合流行率。
使用I2统计量及其p值计算集合比例的组内异质性的Metaprop检验。
Luis Furuya-Kanamori（LFK）指数和Doi图被用来评估由于出版偏倚而产生的潜在小研究效应。当LFK指数的值为-1，介于-1和-2之间，以及>-2时，被认为分别代表没有，轻微和主要的不对称性。
只要有可能，就按年龄组（青少年、成人和老年人）、性别、体重状况（体重不足、正常体重、超重和肥胖）、教育水平（低、中和高）、吸烟状况（以前/不吸烟和现在吸烟）和自评健康状况（差、中等和好/优秀）进行亚组分析。
最后，进行了敏感性分析，以评估汇总估计值的稳健性，并确定某项研究是否造成了不一致的情况。为了研究每项研究的结果对总体流行率的影响，对结果进行了分析，并将每项研究从模型中删除一次。
结果
研究选择
电子搜索策略检索到3777项研究。在去除重复和筛选标题后，根据全文评估了67项研究的资格。最终共有21项研究被纳入本项meta分析中。图1是PRISMA流程图，说明了在系统回顾和meta分析的每个阶段被排除的研究数量。基于全文的被排除文章的参考清单和排除原因详见在线补充方法2。
研究特点
纳入研究的主要特征在在线补充电子表1中描述。21项研究符合资格标准并被纳入系统回顾，包括3 390 001名参与者（51.1%为女性）。参与者的年龄在12到95岁之间，因为没有代表性的研究报告5-11岁儿童的数据。
研究在澳大利亚、奥地利、保加利亚、克罗地亚、塞浦路斯、捷克、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、拉脱维亚、立陶宛、卢森堡、马耳他、荷兰、挪威、波兰、葡萄牙、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚、南韩、西班牙、瑞典、英国和美国进行。信息来源包括国家营养和身体活动调查、地区健康和福利研究、美国行为风险因素监测系统调查、韩国国家健康和营养检查调查、德国健康最新调查、欧洲健康访谈调查、国家青年身体活动和营养研究、青年风险行为调查、英格兰健康调查研究、国家健康和营养检查调查、奥地利健康访谈调查、荷兰统计局的荷兰健康调查/生活方式监测、韩国国家健康保险服务、积极生活调查和国家健康保险计划。在大多数研究中，有氧运动和MSA是自我报告的，尽管有一项研究通过加速度计直接测量有氧运动。
研究中的偏倚风险
所有的研究都被认为是低风险的偏倚，得分在0到2分之间。主要的偏倚来源与测量身体活动的研究工具的可靠性和有效性有关，或答复率低于75%。偏倚风险评分的摘要见在线补充电子表2。
各项研究的结果和综合
图2显示了成人对有氧运动和MSA指南的总体遵守情况。总共有670,505名参与者符合这两项身体活动指南。在≥18岁的参与者中，对两项身体活动指南的总体依从性为17.15%（95%CI为15.44%至18.94%，p<0.001，I2=99.93%）（n=3,337,603），在12-17岁的个体中为19.45%（95%CI为16.34%至22.75%，p<0.001，I2=98.66%）（n=52,398）（图2）。
根据成人的性别、年龄、体重指数、教育水平、吸烟状况和自评健康状况进行的亚组分析见图3。遗憾的是，由于儿童和青少年的信息不足，没有探讨儿童和青少年的社会人口学和生活方式因素。男性（23.50%，95%CI 20.46%至26.67%，P<0.001，I2=99.91%）对两项身体活动指南的坚持率高于女性（17.42%，95%CI 14.73%至20.30%，P<0.001，I2=99.92%）（组间差异P<0.001）（在线补充电子图1）。根据年龄组，成年人和老年人对身体活动指南的依从性分别为21.21%（95%CI为17.45%至25.22%，p<0.001，I2=99.90%）和13.63%（95%CI为8.18%至20.20%，p<0.001，I2=99.79%）（组间差异p=0.049）。关于体重状况，遵守身体活动指南的比例为12.62%（95%CI为9.92%至15.60%，P<0.001，I2=82.72%），19.87%（95%CI为17.93%至21.87%，P<0.001，I2=99.31%），14.98%（95%CI为12.76%至17.35%，P<0。 001，I2 =99.62%），以及体重不足、正常体重、超重和肥胖的参与者分别为9.77%（95% CI 7.98%至11.71%，P<0.001，I2 =99.16%）（组间差异P<0.001）（在线补充电子图3）。在教育水平方面，对有氧运动和MSA指南的遵守率分别为8.26%（95% CI 4.63%至12.80%，p<0.001，I2 =99.85%）、19.56%（95% CI 14.23%至25.50%，p<0.001，I2 =99. 93%）和26.50%（95% CI 20.53%至32.95%，p<0.001，I2 =99.85%），在低、中和高学历的参与者中（组间差异p<0.001），分别是（在线补充eFigure 4）。就吸烟状况而言，以前/不吸烟者（17.23%，95% CI 14.88%至19.72%，p<0.001，I2=99.59%）和现在吸烟者（14.30%，95% CI 11.48%至17.36%，p<0.001，I2=98.98%）对身体活动指南的遵守情况相似（组间差异p=0.136）（在线补充电子图5）。最后，自我报告健康状况非常好/优秀/良好的参与者比报告一般/中等的同伴有更高的身体活动指南的依从性（20.56%，95%CI 16.47%至24.99%，P<0.001，I 2 =99.75%）。 16%，95% CI 4.55%至12.69%，p<0.001，I 2 =99.66%）和非常差/差（5.06%，95% CI 3.72%至6.59%，p<0.001，I 2 =94.25%）的健康状况（组间差异p<0.001）（网上补充电子图6）。
多伊图的LFK指数显示，≥18岁的成年人有轻微的不对称性（LFK=-1.13）（在线补充电子图7），但12-17岁的青少年有重大的不对称性，表明有发表偏倚的风险（LFK=2.15）（在线补充电子图8）。
敏感性分析显示，即使去除成人中较低（17.77% 95% CI 16.14%至19.45%，p<0.001，I2=99.91%）26和较高的身体活动指南遵守率（16.49，95% CI 14.81%至18.24%，p<0.001，I2=99.93%）26的研究/国家，百分比仍然相似。在青少年中，患病率范围从16.53%（95% CI 14.42%至18.76%，p<0.001，I2 =97.49%）31至20.60%（95% CI 16.71%至24.79%，p<0.001，I2 =98.79%）。
讨论
本meta分析的关键发现是，在31个国家的大型代表性人口样本中，每5个青少年和成年人中只有1个符合有氧运动和MSA的指南。关于社会人口学和生活方式因素，女性、老年人和教育水平低/中等的人、体重不足或肥胖以及较差或中等的自评健康水平的人对身体活动指南的坚持率较低，尽管在所有情况下流行率仍然非常低。
两项研究汇集了大型人口调查中的成人有氧运动水平，发现全球的流行率为69%和73%。本研究中提出的身体活动率估计值表明，全球人口中的身体不活动率被低估了。我们的研究结果表明，符合有氧运动和MSA指南的流行率要低三倍。与北欧国家（冰岛、瑞典、荷兰和丹麦）的成年人相比，南欧和中欧国家（罗马尼亚、波兰、克罗地亚、塞浦路斯和马耳他）和美国的成年人符合身体活动指南的流行率较低。在目前的meta分析范围内，我们无法确定地理差异的主要原因；然而，一个可能的解释是用于测量身体活动的工具不同。另一个可能的解释是国家之间采用了不同的运动促进政策。例如，荷兰是流行率较高的国家之一，在2017年通过了身体活动指南，并旨在让75%的荷兰人口遵守这些指南。政府通过中央政府、体育部门、市政当局、企业、护理机构和民间社会组织之间的合作，推出了若干国家政策或行动计划，以促进身体活动促进健康。在这个国家，Duijvestijn等人报告了坚持率的积极趋势，2001年坚持率为39.9%，2018年为46.0%。此外，各国之间的财富不平等，可能会影响个人对健身设施的使用，或是否有空闲时间从事有氧运动和MSA，也可以解释其中的一些差异。此外，环境和安全因素，如安全使用公共交通、步行能力（例如，进入公园、绿地、街道连接），以及参与积极的通勤（即步行、骑自行车和其他身体旅行方式去工作、学校、公园、咖啡馆、商店、朋友家或其他目的地）可能是其他需要考虑的重要方面。相比之下，在青少年中，结果与以前大样本量和有氧运动指南的估计值惊人地相似。这可能是由于与MSA指南相比，满足有氧运动指南需要更多的天数和时间（即每天与每周至少3天）。有必要对5-11岁的人群进行代表性研究。
这里观察到的遵守有氧运动和MSA指南的社会人口学和生活方式相关因素，与以前仅使用有氧运动建议的研究基本一致。具体来说，我们的数据显示，不符合指南的高风险人群是女性、老年人、低/中等教育水平的人、体重不足或肥胖的人以及自我评价较差和中度健康的人。符合综合指南的可能性最低的是那些自评健康状况较差、教育程度低的人和肥胖的成年人，所有这些都有直接关系。沿着这个思路，Bennie等人对170万美国成年人的研究发现，符合有氧运动和MSA指南与较低的肥胖症患病率有关，而对于较高的肥胖等级，关联性更强。在其他国家，包括奥地利、澳大利亚、芬兰、德国、荷兰和韩国，也有关于遵守体育锻炼指南的类似差异的报道，表明这些人口亚群应该是未来大规模有氧和MSA干预和健康促进策略的目标。
我们的研究对人口层面的身体活动流行率进行了准确估计，这是一个重要的可改变的慢性病风险因素。本meta分析中包括的一些研究先前已经强调了从临床角度满足这两个指南的重要性。例如，成年人从事有氧运动和MSA的推荐水平显示，除了降低多发病（例如，心血管风险和2型糖尿病）的风险外，全因和特定病因的死亡风险也有重要的降低。
本研究的主要优势在于31个国家的大型代表性样本量。我们的研究也有一些局限性。最重要的限制是，meta分析只包括世界范围内的少数地区，主要是欧洲国家。第二，只有三个国家代表青少年群体（荷兰、韩国和美国），没有研究分析5-11岁的儿童。第三，纳入的研究使用不同的自我报告问卷或访谈方法来评估有氧运动和MSA指南的遵守情况，并使用不同的工具来测量身体活动，这可能导致了我们研究结果的异质性。事实上，已经有研究表明，即使在同一研究人群中，回答也可能因所使用的调查和问题的表述方式而不同，这可能会影响研究之间的可比性。第四，身体活动的普遍性主要是由自我报告的调查数据决定的，这受到回忆偏倚、可取性偏倚和受访者知识的影响。尽管如此，自我报告评估仍然是在大型人口样本中评估身体活动最常用的方法。第五，MSA的评估不包括非运动活动（例如，搬运购物袋、园艺和上楼行走）。最后，可能是个人将MSA包括在整体训练中，但由于这些活动消耗的时间很小，他们没有将其报告为MSA，部分解释了不同研究之间的一些差异。
结论
在31个国家的大样本中，只有19%的青少年和17%的成年人符合有氧运动和MSA的指南。从公共卫生的角度来看，这些低流行率水平令人担忧，并强调有必要提供大规模的身体活动干预措施，这些干预措施必须得到长期的政治承诺的支持，并与各部门协调和持续的传播和沟通战略相匹配。
转自：“一起学科研”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
