来源：量子位
为什么研究机构越知名，它发表的论文越多？
最新研究表明，无关天赋，无关声望，只是因为他们拥有更多的劳动力。
来自科罗拉多大学博尔德分校的研究人员，调取262家美国研究机构78802名终身教职员工的160万篇论文数据，得出了以上结论。
其研究成果登上了Science Advances。
研究一出，在学界引发了不小的热议，一作推特共有3000+点赞。
网友直呼：Good Job！
不过也有网友认为，这项研究还需要进一步解释：如何区分是先有鸡还是先有蛋？（是否有证据表明名校先有名师）
而且因为本项研究主要针对受资助的劳动力，有人问到：无偿劳动力在其中的作用呢？
研究人员回应称，在他们的分析中并没有发现无偿劳动力，对团队负责人的比例和生产力有显著影响。
论文内容
科学生产力，通常可以用出版物数量来粗略量化，是科学进步的基本衡量标准。
以往的研究表明，享有盛誉的工作环境可以通过多种因素来影响生产力的提高，比如增加个人的研究时间、降低教学压力、更高的报酬激励、跨部门合作等等。
其中他们已经发现，劳动力和科学生产力之间存在一定的相关性，但只是基于小样本、或者个别学科的情况。
可用劳动力对科学生产力到底有多大推动，以及这种影响是否因学科而异，尚不得而知。
基于这样的背景，研究人员分析了Web of Science数据库的大量数据——
来自25个学科的78802位研究人员撰写的160万篇已发表文章。
研究人员首先量化了两个关键因素：生产力和劳动力。
一方面，建立了一套经验性的知名度-生产力模式，并将总生产力分解为小组和个人组成部分。
结果发现，知名机构有更多优秀受资助的劳动力（博士/博士后）。
另一方面，还量化了劳动力随着知名度的系统性增长。在可用劳动力与团队规模之间建立因果关系。
△可用劳动力对群体规模和群体生产力的影响
基于以上结果汇总，他们得到了一张因果论证图。
可简单总结为：
团队声望与科学生产力之间的关联性，是由可用劳动力来解释的；
团队规模本身就与生产力有着天然而又紧密的关系——更多可用劳动导致更大的研究小组规模，与所谓的声望无关；
更大的小组规模可以推动小组负责人更高的发表率。
也就是说，越有名望的学校往往会发表更多的论文，只是因为他们有更多的人（本科生、研究员、博士后）可以在研究团队中工作，与本身的效率、天赋等因素无关。
研究人员还给一些知名度低的研究机构提了些建议，可以考虑增加研究员的数量，来提高发表率。
研究团队
本项研究来自科罗拉多大学博尔德分校的四名研究人员。
第一作者Sam Zhang是应用数学系博士研究生，与此同时他还是一位计算机科学家和数据科学家。
他的博士论文研究是关于学界的不平等现象，曾在微软纽约研究院计算社会科学小组实习过。
其余共同作者来自计算机科学系。
此前他们还量化了美国终审教职的招聘和层级关系，并创建了一个大型网络，其研究登上了Nature。
此研究一出，不少人认为Make Sense，但存在一个问题：到底是先有鸡还是先有蛋，如何证明名校先有名师？
对于这项研究你怎么看呢？
论文链接：
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abq7056#supplementary-materials
转自：“学术人”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
