以阿司匹林为背景的双重抗血小板治疗(DAPT)已成为经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后的标准治疗。然而，一些不良的非心脏作用限制了阿司匹林在临床应用。因此，评估阿司匹林的药理学替代品是有吸引力的。既往资料显示吲哚布芬（Indobufen）可在保留抗血栓作用的同时减轻阿司匹林的不良副作用，但其与P2Y12抑制剂联合使用尚缺乏随机临床试验(RCT)证据。
2022年11月6日，复旦大学葛均波团队在Circulation（IF=40）在线发表题为“Indobufen or Aspirin on Top of Clopidogrel after Coronary Drug-eluting Stent Implantation (OPTION): a Randomized, Open-label, Endpoint-blinded, Non-inferiority Trial”的研究论文，该研究发现在接受冠状动脉药物洗脱支架(DES)植入的中国心肌肌钙蛋白阴性患者中，吲哚布芬加氯吡格雷DAPT与阿司匹林加氯吡格雷DAPT相比，吲哚布芬加氯吡格雷DAPT显著降低了1年净临床结局的风险，这主要是由于出血事件减少而不增加缺血事件。
另外，2022年4月22日，复旦大学阚海东，葛均波及北京大学霍勇共同通讯在Circulation（IF=40）在线发表题为“Hourly Air Pollutants and Acute Coronary Syndrome Onset In 1.29 Million Patients”的研究论文，该研究表明即使在浓度低于世界卫生组织空气质量指南的浓度下，短暂暴露于 PM2.5、NO2、SO2、CO 而不是 PM2.5-10 或 O3 的空气污染物也可能引发 ACS（点击阅读） 。
2022年4月18日，复旦大学葛均波团队在Circulation（IF=40）在线发表题为“Cardiac Resident Macrophage-derived Legumain Improves Cardiac Repair via Promoting Clearance and Degradation of Apoptotic Cardiomyocytes after Myocardial Infarction”的研究论文，该研究将legumain (Lgmn) 鉴定为由心脏常驻巨噬细胞特异性表达的基因。该研究结果直接将胞葬作用与心脏伤口愈合联系起来，并确定 Lgmn 是急性炎症消退和器官功能之间的重要联系（点击阅读）。
2022年1月31日，复旦大学葛均波及孙爱军合作在Circulation （IF=40）在线发表题为”Legumain Is an Endogenous Modulator of Integrin αvβ3; Triggering Vascular Degeneration, Dissection, and Rupture“的研究论文，该研究表明 Lgmn 信号可能是预防和治疗 TAD 的新靶点（点击阅读）。
以阿司匹林为背景的双重抗血小板治疗(DAPT)已成为经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后的标准治疗。然而，阿司匹林的一些不良的非心脏作用，如过敏和不耐受，限制了阿司匹林在临床的应用。阿司匹林过敏可能是罕见的，但阿司匹林不耐受是常见的，并与低依从性或停药有关。此外，据报道有5~20%的患者在支架植入后发生阿司匹林耐药。考虑到这些因素，对阿司匹林治疗的药理学替代品的评估仍然具有吸引力。
既往资料表明吲哚布芬可在保留阿司匹林抗血栓作用的同时，减轻阿司匹林的不良副作用。吲哚布芬可通过可逆抑制环氧合酶-1 (COX-1)来减少血小板血栓素(TX)的产生，对前列环素(PGI2)的产生影响不大。因此，它抑制血小板聚集的能力可与阿司匹林媲美，具有更好的胃肠道耐受性。此外，吲哚布芬的抗血小板作用减弱更快，导致出血的风险相对较低。在以前的研究中已经报道了支架植入术后阿司匹林过敏或不耐受的病例使用吲哚布芬作为替代药物。然而，吲哚布芬联合P2Y抑制剂仍缺乏大规模的随机临床试验来探索临床终点。
OPTION试验(冠状动脉药物洗脱支架植入后吲哚布芬与阿司匹林的随机对照试验)旨在比较基于吲哚布芬的DAPT(吲哚布芬加氯吡格雷)或常规DAPT(阿司匹林加氯吡格雷)在接受冠状动脉药物洗脱支架(DES)植入的心脏肌钙蛋白阴性患者中的1年临床疗效和安全性。
试验资料（图源自Circulation ）
在这项随机、开放标签、非劣性试验中，接受冠状动脉药物洗脱支架(DES)植入的心肌肌钙蛋白阴性患者按1:1的比例被随机分配接受基于吲哚布芬的DAPT(吲哚布芬100mg每天2次+氯吡格雷75mg/d，持续12个月)或常规DAPT(阿司匹林100mg/d +氯吡格雷75mg/d，持续12个月)。主要终点为1年的心血管(CV)死亡、非致死性心肌梗死(MI)、缺血性卒中、确定或可能的支架血栓形成(ST)或出血学术研究协会(BARC)标准2、3或5型出血的综合研究。终点由一个独立的临床事件委员会裁决。
2018年1月11日至2020年10月12日期间，在103个心血管中心随机抽取了4551名患者：2258名患者加入基于吲哚布芬的DAPT组，2293名患者加入常规DAPT组。主要终点发生在101例(4.47%)基于吲哚布芬的DAPT组和140例(6.11%)常规DAPT组(绝对差异-1.63%，pnon-劣效<0.001;风险比(HR) 0.73, 95% CI 0.56 ~ 0.94, p=0.015)。
意向治疗人群主要终点的亚组分析（图源自Circulation ）
吲哚布芬DAPT组的CV死亡、非致死性MI、缺血性卒中和ST发生率分别为0.13%、0.40%、0.80%和0.22%，而常规DAPT组的发生率分别为0.17%、0.44%、0.83%和0.17%(均p>0.05)。与常规DAPT组相比，基于吲哚布芬的DAPT组BARC标准2、3、5型出血事件的发生率较低(2.97% vs 4.71%， HR 0.63， 95%CI 0.46 ~ 0.85, p=0.002)， 2型出血的发生率降低(1.68% vs 3.49%， HR 0.48, 95%CI 0.33 ~ 0.70, p<0.001)。
总之，该研究发现在接受DES植入的中国心肌肌钙蛋白阴性患者中，吲哚布芬加氯吡格雷DAPT与阿司匹林加氯吡格雷DAPT相比，吲哚布芬加氯吡格雷DAPT显著降低了1年净临床结局的风险，这主要是由于出血事件减少而不增加缺血事件。
参考消息：
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.062762
转自：“iNature”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
