摘要
本文对本科社会工作教育研究性教学的课程实施方法进行了范围综述。在社会工作改革委员会引入了一个新的学位后，由JUCSWEC研究委员会的一个工作组进行了审查。本文利用了一项混合方法研究的数据，通过一项定性研究确定了研究教学的五种模式，以及对英国60所大学的调查结果。这些模型将与预期学习结果相关联地进行讨论：研究型教学；受过教育的研究消费者；研究思维；研究能力和反思性实践者。距离经济和社会研究理事会(政府社会科学研究理事会)首次承认社会工作是一门独特的学科还不到十年；在这一时期，社会工作教育者采取了创新的方法来支持通过研究进行的教学和实践学习。该研究的含义是，一个更大的研究应该为与不同方法相关的学习结果提供证据。
一、背景
定位、理解和使用研究的能力对社会工作至关重要：它告知决策部门有关的干预措施并作出贡献。随着2003年学位的引入，人们期望一个学术监管框架将加强社会工作的专业化，并提高其严谨性和地位。在过去的十年里，人们确实越来越认识到研究在确立社会工作地位方面的关键作用。除了前面概述的能力建设倡议外，过去十年还出现了一些发展，包括社会工作学院 (TCSW)的课程指南。卓越社会关怀研究所(SCIE)的网页和数量迅速增长的以学生为中心的文本。2012年英国社会工作教育改革后，由于对研究教学纳入新课程的范围和内容的担忧，联合大学理事会社会工作教育委员会（JUCSWEC）对英国的本科课程进行了一次小型无资助的范围审查研究。
二、研究方法
该项目旨在调查研究教学的实施方法，特别是本科资格课程，基于经济和社会研究理事会（ESRC）资助的研究教学审计中确定的模式。它通过一份范围文件确定了工作组的议定书，并定期向JUCSWEC研究小组委员会报告。2013年初，一项试点研究收集了9所高等教育机构(HEIs)关于课程目标、内容和研究方法教学的定性数据；此外，还搜索了HEI网站，获得了另外5个HEI的详细信息。根据主题分析的原则，对这些现有的数据进行了检验，并设计了五种研究教学方法。这项简短的电子邮件问卷调查收集了2013年3月至11月的数据，并简单地询问了通过卫报大学排行榜确定的本科资格课程(共83所机构)的教学模式。其中9所机构在苏格兰，3所在威尔士，3所在北爱尔兰，68所在英格兰。最终收到了60个高等教育机构的答复，答复率为72%。
三、研究发现
1.初步研究
研究的定性阶段确定了研究教学的常见方法，如以下五个模型所示：
(1)研究渗透到社会工作课程中。学生可能会被要求承担一项特定的工作，作为他们的安置的一部分，例如，他们将研究与实践联系起来，或使用研究来帮助他们确定一种基于证据的干预。
(2)学生们被教授一个关于社会工作研究方法和方法的离散模块。在这个模型中，学生批判性地评价已发表的研究或进行文献综述。
(3)学生们被教授一个关于研究的模块，要求他们为选定的研究主题准备一个研究方案。学生可以识别道德问题，并准备一份参与者信息表。
(4)学生们学习一个研究模块，要求他们写论文。学生设计一项研究，进行文献回顾，并可能进行二次分析(即对现有数据)。
(5)学生必须与社会工作者、其他专业人员、服务使用者或护理人员进行实证论文。
(6)任何其他模型(参与者给出了定性的回答)(下面不讨论)。
这项初步工作使五种研究教学方法的发展成为可能，它们形成了调查问卷的基础。
2.调查结果
调查结果表明，这些模型说明了研究性教学的核心方法：只有一个机构报告说，他们没有使用所确定的五种模型中的任何一种。这些模型并不是相互排斥的，答复表明，大多数高等教育机构采取的方法是使用一种组合。调查结果表明，大学采取创新方法将研究纳入社会工作课程，模式1和模式2最为常见。
四、讨论
本文试图澄清一些概念，以完善后续的研究。先前的研究已经确定了方法训练反映了“更广泛的社会科学研究方向”的方法，而不是发展其与实践的关系。虽然这是我们在进行这一范围审查时的假设，但在所提供的课程例子中，嵌入了实践相关性。在接下来的讨论中，这些模型被命名为具有预期的学习结果或教学方法。
1.研究型教学
23%的受访者采用了这种研究渗透到课程中的方法（模式1），强调的是广度而不是深度。它的特点可能是，例如，在儿童发展或社会工作技能方面的模块，这些模块的基础是关于保护成年人的依恋模式或风险评估的研究证据。在该模型的评估示例中，要求学生讨论研究如何在第一次实习学习机会（PLO）中为服务用户提供实践信息，并在第二次学习中，要求他们回顾与安置中出现的问题相关的文献。在这个模型中，学生展示了利用研究来了解与社会工作相关问题的能力。只有两个机构完全依赖这种模式；然而，四分之一的机构报告称，他们将这种模式纳入了整体方法。如果没有专门的研究模块，这就引发了一些有趣的问题，即学生如何能够获得搜索和批判性评估研究的必要技能
2.受过教育的研究消费者
第二种模式包括35%的课程，学生学习一个离散的模块，让他们定位相关期刊，批判性地评价文献，并获得对研究范式和方法的理解。评估的一个例子需要两个作业，每个作业都涉及对一篇已发表的研究成果的批判性分析和对研究结果与社会工作实践的相关性的陈述。学习成果包括：理解从业者可以批判性地评估，然后将研究结果纳入其工作的过程，了解可用的研究方法的范围，以及欣赏他们各自的优点和缺点。这种方法为学生提供了必要的研究技能和知识，而学术学习则通过主题的选择与实践联系起来。美国的课程标准强调了它的原则，可以说，这种方法最符合英国专业能力框架和卫生和护理专业委员会标准中的相关标准。
3.研究思维
研究思维(被19%的课程所采用)是一个在学习资源中得到认可的概念，包括高等教育学院资源、TCSW课程指南和SCIE网页。它的特点是批判性反思，研究过程的理解，区别于前两个模型，使用社会工作价值“反歧视和压迫”将伦理原则的理解。在第三种研究教学模式中，研究思维似乎是学习结果的特征，学生准备一个研究主题的提案，确定研究中出现的伦理问题，并可能准备一份参与者信息表。
在一些课程中，这种模式是作为一种独立的方法提供的，而在其他课程中，它是在课程的第2级提供的，以准备第3级的论文。在课程示例中，这种方法鼓励将研究和评估方法应用到社会工作实践中，并培养批判性分析的技能，在形成令人信服的论据时评估相互竞争的证据。
4.研究能力
研究能力占所有课程的35%，它描述了学生的能力、技能和研究知识。在采用这种方法的课程中，学生被教授两个模块：研究方法和撰写论文。这种方法有多种排列方式：在某些课程中，需要一篇扩展的基于文献研究的论文，其中包括研究设计、方法和伦理考虑。在其他地方，高等教育机构采用该模型来嵌入对定量方法的理解，其中论文包括辅助数据分析，以促进对统计的理解。以前的作者将定量和定性研究范式的好处：美国的传统采用了前者，而在英国，后者是首选方法。为了发展社会工作中的证据基础，扩大调查的类型，这两种研究范式都应该作为支持研究性教学和学习的基础。
5.反思性实践者
根据之前的研究，这种模式已经为超过25年的教学提供了信息，重点是教学生成为实践者的研究人员，以及应实践的需求推动研究。学生获得了制作研究提案、申请伦理审批、设计和实施与服务用户、护理人员或社会工作者相关的实证项目的技能。在这种模式中(被6%的项目所采用)，学生成为知识的生产者，而不仅仅是消费者，而这种方法是通过体验式学习注入的。学生被要求计划一个研究项目，以证明对社会工作研究中的道德问题的认识，并符合专业实践规范，并对自己获取与持续专业发展相关的研究知识和技能负责。
五、结论
开展这一研究的动机之一是确定本科社会工作教育中的研究教学数量是否已从一般社会关怀理事会注册（GSCC)的2003年项目减少到TCSW2012年项目。研究结果显示，研究渗透课程的程度已经从32%减少到23%，而提供一个特定模块的机构的数量仍然相当稳定在ESRC审计的32%和35%之间。这两项研究之间有一些重要的区别：ESRC审计包括M级资格方案，而确定的模型则有些不同。与ESRC审计的结果“明显缺乏社会工作研究文献”相比，课程大纲中引用的核心文本来自新出现的社会工作研究文献。
但这个项目提出了一些关于教学方法的重要问题。正如之前社会工作领域的学者所强调的那样，我们还不知道对比课程方法对学习结果的影响是什么：需要未来的研究来阐明其好处。此外，尽管有这些令人鼓舞的初步发现，来自受访者的定性反馈表明，HEIs确实减少了用于本科课程研究的时间，但这些数据并没有在本研究中系统地收集。分析表明，在十年内，研究性教学在社会工作教育中得到了广泛的认可，但是外部因素，例如通过社会工作强化计划或前线提供基于工作场所的社会工作培训，可能会严重限制在社会工作教育中发展研究知识和技能的能力。这些相互竞争的力量的影响意味着教育者和实践者需要继续为一个以研究为基础的课程而辩护。
文献来源：
Julie Fish (2015). Investigating Approaches to the Teaching of Research on Undergraduate Social Work Programmes: A Research Note. The British Journal of Social Work. 45.03
转自：“社论前沿”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
