世界大学最新排名公布，7所国内高校进入前100！此前多所中国高校宣布退出国际排名…

来源：每日经济新闻

10月12日，泰晤士高等教育（THE）发布了2023年世界大学排名结果，7所中国内地高校进入世界大学排名前100。其中，南京大学位列第95名，首次跻身世界大学排名百强引发关注。

来源：视觉中国

据泰晤士世界大学排名微信公众号发布的消息，泰晤士高等教育首席知识官菲尔·巴蒂针对2023年世界大学排名结果评论称：“中国内地高校近年来在全球排名中上升潜力惊人。”

同时，南方科技大学位列世界大学第166位，中国内地高校排名第8位，被网友称为“黑马”。据红星新闻，对于排名，南方科技大学宣传部部长薛铮回应记者表示，“排名只能在某一个维度作为参考，而不是能认定学校达到某种水平的标准。学校发展的整体概念还是要服务国家发展和人才培养、探索人的未知，以此为最终目的的学校才是一个好的学校……对学校的评价应在一百年之后。”

世界大学最新排名公布

7所中国内地高校进入前100名

据红星新闻，北京理工大学教授、博士生导师，国家教育咨询委员会委员，21世纪教育研究院名誉理事长杨东平对记者表示，论文发表作为一项硬指标，这些年中国内地高校排名的提升一定程度上代表了论文发表数量的提升。

据泰晤士高等教育（THE）2023年世界大学排名结果，今年104个国家和地区的1799所大学上榜，比去年增加了137所，是此排名19年历史上规模最大的一次。同时，中国内地高校再创纪录，7所中国内地高校进入了世界大学排名前100名，清华大学排名亚洲第一，世界第16名；北京大学紧随其后，位列全球第17名。南京大学首次跻身世界排名百强，位列第95名。

泰晤士高等教育2023年世界大学排名（

来源：红星新闻）

泰晤士高等教育官网介绍，泰晤士大学排名对研究密集型大学的所有核心任务进行评判，核心任务则为具体绩效指标，分为5个方面：教学（学习环境）；研究（论文数量、收入和声誉）；引用（科研影响力）；产业收入（知识转化）；国际展望（学术人员、学生和研究）。其中，教学、研究、引用各占30%，产业收入占7.5%，国际展望占2.5%。

以南京大学和南方科技大学为例，两校在泰晤士高等教育世界大学排行上的国际展望得分均高于清华大学。

其中，南京大学从去年的105名提升到95名，首次跻身世界大学排名百强。2023年，南京大学总得分63.6分，其中得分最高的为产业收入87.3分，引用类指标即科研影响力为74.3分，教学得分58.4分，研究58.2分，国际展望55.2分；南方科技大学2023年世界排名166，总得分56.8分，其中引用类指标即科研影响力得分最高，高达95.5分，紧随其后的为产业收入77.9分和国际展望59分，教学得分29.8分，研究得分42.9分。

那么如何看待现在的世界大学排名呢？

21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，世界大学排行榜只是对大学办学进行的一种社会评价，而非专业评价。但由于其提供的是直观的大学排名结果，因此受到社会舆论关注，成为受教育者选择大学、社会机构选择大学合作者的参考。从参考角度看，世界大学排行榜的真实价值是方便受教育者、社会机构获得大学的信息，而不需要一个个去查找，同时，提供一个比较、分析不同大学的角度。但这种比较是很表面的、粗放的。

薛铮也告诉红星新闻记者，每年都有学生家长对排名数据表示关注，但是教育从业者们并不以排名标榜自己，也并不会为新的排名进行宣传。

此前中国多所名校

退出国际排名

据科技日报，高等教育界有“四大世界大学排行榜”之说，它们是U.S.News排名、THE（泰晤士高等教育）排名、QS排名和世界大学学术排名（由上海交通大学高等教育研究所于2003年首次发布）。每个排行榜都存在争议，但每次“张榜”时，它们也都能引发关注。

据中新网、澎湃新闻等媒体此前报道，中国人民大学将退出国际大学排名。此外，南京大学校方曾明确，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。兰州大学也对外表示，未参加过泰晤士高等教育世界大学排名。

中国人民大学、兰州大学和南京大学等高校退出国际排名，引发舆论关注。他们或是不再主动向排名机构提供学校相关数据，或是表示学校发展和学科建设不再使用国际排名作为重要目标。有人认为，中国大学更自信了；也有人调侃，大学不过是“嫌弃”排名机构把自己排低了。

据科技日报，正如很多人所说，世界一流大学不是排出来的，是建设出来的。多位大学校长也表达过对排名的观点：不能不看，也不能全看。

不能不看，是因为排名的实质是一种评估。排名反映的是一所高校某几个维度的指标，对排名结果进行诊断性分析，也能部分了解学校办学中的成绩和不足；不能全看，是因为任何排行榜都难以反映全貌，名次的上下波动，并不必然对应办学质量的提高或下降。若将排名本身变成目的，研究排名的指标体系，对某些关键指标搞运动式、突击性人工干预，换取学校位次的上升，则是对排名作用的异化。

大学要将立德树人作为根本任务，但很多排行榜的评价指标，是“论文”“帽子”等客观数据，理念、模式、文化等大学办学中更为厚重的东西，则因过于复杂，无法被纳入排名评价体系。而且，大学各有特色，需要分类分层评价，一张榜单，无法概括一切。

转自：“学术人”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！