符号聚合理论之所以立得住脚，是因为符合社会学研究方法中“科学知识的双重目标”的第一信条。这一理论不仅解释 过去、现在，也能预测 未来。而得到实证主义学者一致认同的，还有另外 3 条评判实证性理论的标准——相对简单 （relative simplicity）、可验证 （testability）与实用性 （usefulness）。讨论这些标准时，我将交替使用实证性 和科学性 这两个术语。
科学标准 1给出资料数据的解释
成熟的实证性理论能解释事件或人类行为。科学哲学家亚伯拉罕·卡普兰（Abraham Kaplan）② 指出理论是理解无序情境的一种方式。7 好的实证性理论使杂乱无章的情境变得清晰，从混沌中寻找秩序。
符号聚合的思想有助于研究学者理解混乱的群体性讨论。尽管负责人反复要求成员们每次只说一个主题 （speak one at a time）且紧紧围绕这个主题 （stick to the point），但参与者通常会打断彼此，脱离主题、天马行空地畅所欲言。根据符号聚合理论，明显的离题以及喧闹的讨论并不说明这个过程毫无价值。恰恰相反，它们是该群体走向凝聚的证据。正如博尔曼所说：“想象连锁分析的阐释能力，在于它能解释抓住群体成员并改变其行为的冲动的一系列发展、演变与衰退。” 8
好的理论可以整合资料，使我们略过微小差异而将注意力集中于关键内容。博尔曼的理论可将语言性输入组织成连贯的整体。博尔曼的焦点在于凌驾于原始资料之上的连锁想象的凝聚效果。它能解释正在发生的事情。
好的理论应该可以解释为什么 （why）。当银行大盗威利·萨顿（Willie Sutton）③ 被问及为何要抢劫银行，这位经济萧条时代的掠夺者回答：“因为他们把钱放在那里。”这是一句很妙的台词，然而依据动机理论，它缺乏足够的解释。这句话里不提供任何信息，可分析萨顿的内心或他承受的外在压力，并解释他为何是在所有人都在试图破解股市的时候去破解银行的保险箱。
符号聚合理论不但解释因果过程，同时还解释结果。博尔曼指出群体成员经常把比喻说成是在群体内释放压力的方式。9 群体内部充斥着人际冲突，如果找不到好的解决方案或者个体在进入群体时带入他个人的压力，可能令整个群体为之沮丧。但是，尽管不太确定是为什么，一个笑话、一则故事或一句生动的比喻就能使阴霾一扫而空。
大多数群体成员不关心想象连锁如何运作；他们只是觉得欣慰，群体压力终于让人舒心地被转移掉了。作为驾轻就熟的演说者，你甚至也不需要弄清楚为什么听众会喜欢你的演说。然而，在选修传播理论课程之后，你不能再把自己看成业余人士。事件为何发生，与事件本身同样重要。
科学标准 2预测未来事件
好的实证性理论可以预测将要发生的事。我们必须反复研究看到、听到、触到、闻到及尝到的事物，才能使预言变得可能。而在我们发现事物以同样的方式一再发生时，我们会对常规模式和一般法则展开讨论。物理科学很少令我们感觉窘困，因为物体回应刺激有必然的规律。
社会科学却截然不同。虽然解释人类行为的理论通常以因果形式抛出它的预测，理论学者却必须小心谨慎。最完备的理论所针对的对象也只能是普罗大众，而非特定个体，而且它仅是就可能性和趋势而言——不能绝对的确定。博尔曼宣称符号聚合理论恰恰具有这种柔性预测力。
博尔曼相信，修辞视野能推动或驱使以假为真的人去实施该想象。民族志学者艾伦·德桑蒂斯首次在著作中描述雪茄烟店顾客的核心群时，这些人正因他们的朋友格雷格过早死亡而感受痛苦。格雷格像其他坐在商店旁抽烟的老顾客一样，以嘲弄的态度看待雪茄对人身健康的威胁。现在，老烟民们不得不面对格雷格心脏病发作致死的铁一般的事实。然而，就在举行葬礼的一周内，烟友们用语言建构了一个影像拼图，描述格雷格的生活压力。雪茄店老板说出了他们的共识：“吸烟与他的死毫无关系。格雷格贪图享受、酗酒以及纵情玩乐，这一切最终为他敲响了丧钟。” 10
博尔曼几乎无法预测想象何时会“点燃”或引发连锁反应。掌握修辞技巧的成员似乎有更大的机会“擦出火花”，但这并不能保证他们总是可以“引燃”他人。一名有技巧的影像制造者（image-maker）在“点燃”一个想象链之后，他（她）通常无法控制对话的方向。想象链似乎有自己的生命。看到这里，你或许可以理解为什么大多数实证主义社会学家想获得比博尔曼的理论所提供的更高的预测力。不过，这个理论能够预测，一旦想象链被点燃，群体会变得越来越有凝聚力且趋同一致，这正好是在雪茄烟店里发生的事情。
科学标准 3相对简单
好的实证性理论要尽可能简单——不需要太复杂。数十年前，漫画家鲁布·戈德堡（Rube Goldberg）④ 画了一些只会做简单任务的复杂机器，逗得人们咯咯发笑。他的“改良版捕鼠器”，从转动曲柄启动机器，到最终鸟笼罩住吃乳酪的老鼠，需要靠机械实现 15 个步骤。
简约原则（奥卡姆剃刀）：针对同一事件的两个看似合理的解释，我们应选择相对简单的版本。
戈德堡的设计很有趣，缘于捕鼠器本不必如此复杂。它违背了被称为奥卡姆剃刀⑤ 的科学原则，奥卡姆哲学家威廉曾恳请理论学者“剃掉”那些不是真正必要的理论假设、变量和概念。11 一旦你长时间将注意力集中于一个主题，你很容易陷入宏伟的理论建构之中。（如果你能巨细靡遗地解说时，为什么要言简意赅呢？）然而，简约原则 （rule of parsimony）——同一原则的另一称呼——指出针对同一事件的两个看似合理的解释，我们应选择相对简单的版本。
大学教授往往批评人们用简单方法解决复杂问题。假设这里有一片丛林，我们偏好责备一些把复杂世界简化为“我（是）泰山，你（是）珍”的人。⑥ 然而，总有一些探险家披荆斩棘，不时地清理、找出通往真理的捷径，用简洁、直接、精炼的术语宣示他们的发现。回想一下前文引述过的博尔曼对其理论的总结性陈述：“群体想象的共享创造符号聚合。” 12 简单是这一理论的优点。
科学标准 4可验证的假设
可证伪性：要求一种科学理论必须以如下方式陈述：它是可验证的，且在当该理论确实错误的情况下，可以被证伪。
好的实证性理论是可被验证的。如果预言是错的，应该存在一种方法证明它的错误。卡尔·波普尔把这一必要条件称为可证伪性 （falsifiability），将它视为科学理论的必要特征。13 有些理论过于笼统，以至于无法用经验性的结果证伪。但是，仅仅因为不能证明某个理论是错误的，我们无法有底气地宣称该理论为真。我要以我一段童年的经历来说明这一观点。
我 12 岁时有一个朋友叫迈克。我们总是在他家的车道上练习投篮。篮板装在一个老式的单车位的车库上方，车库的两扇大门像橱柜门一样向外大开着。为了避免快速带球上篮时撞到大门，我们投篮时都会事先把门打开。由于两扇门都只能旋转 90 度，因此它们沿着底线向球场延伸了大约 1.2 米。
一天，迈克宣布他发明了一种“百分百命中”的投篮方式。他从罚球圈顶部运球，快速移向篮板，然后切入到右角，到达底线时后仰跳投。他漫无目的地投了个弧形球，球越过了大门的顶端。当球滑入网中时，我非常讶异。迈克开始吹嘘他的百分百命中，我怂恿他再投一次——他真的投进了。但他第三次投出的却是个篮外空心球，根本没有沾框。
我还没来得及发出初中男生那种不服气的评论，迈克很快就说，这次不算是他的百分百命中投篮。他说他在切入右侧时滑了一下，因此从错误的地方跳投了。他随即抓起球，快速移到门后，再一次漫无目的地投了球。空心球（入篮）。迈克强调说，这才算是他的百分百命中投篮。
我觉得事情有些不对劲儿。我很快发现，按照迈克的定义，任何未命中的投球都不是他自吹自擂的百发百命中投篮。只有当球进了，迈克才宣布成功的投球是百分百命中的又一次明证。现在我知道只要把篮网从篮板上卸下来，他就无法听到投球是否穿过篮网，他的欺骗性就会得到暴露。他将不得不靠直觉从门后判断这次投球是否是百分百命中。然而，按照他的规则，我是没有办法否定他的。令人遗憾的是，有些传播理论也是以类似的方式被阐述的。它们以一种不可能证明其错误的方式加以陈述，回避了“要么举证要么闭嘴”的标准——这些理论是不可验的。
符号聚合理论在这一点上也有缺陷。博尔曼认为共享的想象创造有凝聚力的群体，而实证主义者的首要任务是分别测试这些变量。这可不像听起来的那么简单。绝大多数群体都有些历史，研究学者无从了解想象连锁是引发了成员之间新的团结，还是仅反映现有的群体意识。符号聚合理论的拥趸混淆了两个变量，把想象连锁的存在当成群体凝聚的证明。你不妨留意在下文中这两个概念如何出现：“要使想象主题激发连锁反应、传奇故事得以存留、符号线索传递意义、修辞视野持续演进，修辞社群必然存在共享的群体意识。” 14 现在，你或许可以理解为什么许多持客观立场的观察者认为符号聚合理论是一个百分百命中投篮——因为它不可证伪。
科学标准 5实用性
好的实证性理论还必须是实用的。社会科学往往宣称它的目标是帮助人们建立更好的生活，因此，实证性理论必须为面临棘手状况的人提供实用建议。符号聚合理论在这方面有非常好的表现。博尔曼及其追随者运用想象主题分析，给小群体提供建议、增进组织沟通、推动市场研究并评估民意。为了验证这一理论的实用性，约翰·卡拉根（John Cragan，伊利诺伊州立大学）与唐纳德·希尔兹（Donald Shields，密苏里大学圣路易斯分校）要求他们的学生在应用研究课上分析高中毕业班学生对大学生涯的讨论。
符号聚合理论宣称大部分修辞视野会采用以下 3 种相互对立的类别——公正视野、社会视野和功利视野。这正是约翰·彻拉安与唐纳德·希尔兹的学生中普遍的情况。15 持有公正 视野的潜在入学申请者感兴趣的是大学的学术成就、教师声誉及学校提供的特定研究项目。采用社会 视野的毕业班学生把大学看作离开家人、结交新朋友及与其他人一起参加各种各样社交活动的平台。具有功利 视野的学生则寻求进入热门专业，以便将来找到一份好工作。（在你进大学的时候你的视野是什么？）了解到这 3 种不同的视野，负责招生的大学工作人员就可以制定策略，吸引最欣赏本校特色的高中毕业生。
在本书的“写在前面”，我引用了库尔特·勒温的观点，好理论最重要的一点就是实用。最后一个标准——实用性——说明不解决实际问题的社会科学理论就不是好理论。当你在追随一位从实证视角出发做研究的理论学者时，你应该让实用性成为检验任何理论的核心标准。如果一个理论提供了实践性建议，你就依葫芦画瓢地试一试；如果它没有为你的生活提供实用见解，你不妨把它束之高阁。但是，我有一个忠告。我们中的大多数人有些懒惰和鼠目寸光。我们存在一种倾向，把当下难以理解和无法应用于生活的任何事物看得无关紧要。因此，在判定一种理论与我们毫不相干之前，务必确定你已经完全掌握了它而且思考过他人是怎样利用它的建议的。至于我，我将恪尽其职，尽可能地在书中清楚地介绍每一种理论，同时提出有价值的应用建议。
转自：“新传记忆面包”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
