美国基金申请成功率升高，原因是取消了截止日期？

有过基金申请经验的科研人员们，对以下场景一定不陌生：

距离基金申请截止还有几天，材料还欠补充。距离截止时间还有几个小时，最后一份文件却总上传失败。争分夺秒搞定申请后，不少科研人员发出灵魂一问：难道DDL（Deadline）才是最高生产力？

也许，少了DDL的压力，能让科研人员更自由地准备申请基金，反而会大大解放生产力。不过，也有科研人员提出：没有明确的DDL？等于给了你365个DDL。

近日，美国国家科学基金会（NSF）绩效评估系统的相关报告显示，在过去十年中，该基金会收到的申请数量下降了17%，基金申请成功率从22%上升至28%。在这一变化最为显著的学科领域中，似乎都取消了基金申请的截止日期。

此前，在临近基金申请截止日期时，科研人员提交申请的数量激增，这给基金评议小组带来难题。为缓解系统压力，NSF取消了部分资助项目的截止日期，改为随时提交。早在2011年，地球科学部的一个小型资助项目开始试点“无截止日期”。结果显示，该项目的申请数量下降了50%以上，并且从那以后一直保持下降。

在一些常规科学资助项目的试验中，也看到了申请数量下降的明显变化。2015年4月开始，水文科学等4个资助项目取消了截止日期。此后发现，申请数量急剧下降：2014年有804个，而2015年4月至次年3月的11个月间，仅有327个。

在过去十年中，NSF收到的申请从2011年的51562份下降到2020年的42723份，下降了17%。同时，基金申请成功率从22%上升至28%。在标准研究资助方面，申请成功率则上升得更快，从19%上升至28%。

这些变化在NSF的生物科学理事会最为显著。根据报告，该机构收到的申请需求在十年间下降了50%，而申请成功率则从2011年的18%上升至2020年的36%，翻了一番。同期，地质学理事会收到的申请需求则下降了28%，申请成功率从31%上升至42%。

提交申请的数量少了，成功率却变高了。部分工作人员认为，这种转变归功于取消提交申请的截止日期，并对拨款程序进行调整。

不过，这一趋势也有例外。计算机理事会目前收到的提案比十年前多20%，其预算增加了40%，申请成功率保持在24%。物理科学和数学方面的需求持平，而申请成功率则从27%上升到30%。在统计期间，这两个机构仍使用固定截止日期来接收申请。

爱荷华州立大学的统计学家和前副校长Sarah Nusser称，她从不过多关注教职工上报申请的数量，而把研究获得资金的能力作为关键衡量指标。她也提出许多政策制定者的担忧：尖端研究申请的提案减少了，国家的创新能力是否会随之下降？

NSF的监督机构成员Stephen Willard表示，“我们对申请数量下降并不满意。目前，我们正试图找出原因，以扭转局面。”

乔治梅森大学的神经科学家James Olds曾在2014年至2018年领导生物学理事会的工作，正是那时，该机构修订了截止日期的相关规则。他认为，这些变化有助于提高申请的质量。“生命科学家总是在收集更多的数据来验证假设，所以我更愿意看到，科研人员在准备就绪时提交申请，而非因为下午5点的截止时间而焦头烂额。”

变化背后，不只DDL

NSF分析人员Erika Rissi认为，申请程序的变化不一定能解释申请数量的减少。“绩效评估报告有助于发现变化的趋势，但不能确定变化背后的深层原因。”

高等教育相关人士则认为，科研人员是否提交基金申请受到多种因素影响，如当下是否准备好参与新申请、对获得资助几率的预估等等。虽然该报告只统计到2020年9月的数据，但这期间的新冠疫情也会对科研人员提交基金申请产生影响。

此外，该报告还显示，申请者的性别和种族也显示一定变化趋势。在过去十年中，女性的申请数量下降了12%，而男性则下降了21%。黑人和亚裔科研人员的申请数量分别减少了27%和28%，远高于整体的下降幅度。

该报告还建议改进一个关键时间指标，即从收到提案到通知申请人资助决定的“中间期”。该机构的目标是在6个月内对75%的申请采取行动，但在过去4年里，这一目标并未实现。

对于取消基金申请的截止日期，不少科研工作者肯定了自主安排时间的灵活性。但也有一些科研工作者认为，没有截止日期的催促，自己几乎无法工作。

更早提交申请，还是更多打磨项目，你会如何选择？

如有侵权，请联系本站删除！