原文信息：
Cohn, A. (2020). Honesty in the Digital age. AEA Randomized Controlled Trials. https://doi.org/10.1257/rct.3152-1.0
01
研究概述
现代科技在提高人类交流效率的同时，减少了人与人的直接接触。50年前，人们需要走到附近的保险公司报失自行车，20年前，人们可以打电话给保险公司的代表，而现在，我们只需要填一个线上表单或者和机器人聊天。缺少真人互动是否会促使人们的不诚信行为？针对这个问题，作者对总共848名受试者进行了两个实验，研究人类与机器的交互对不诚信行为对影响。研究发现，无论机器是否具有人类特征，当人们与机器互动时，他们的欺骗次数是与人互动时的三倍。第二个实验表明，当有进行欺骗的机会时，不诚实的人更喜欢与机器互动。
研究结果表明，人的存在是减轻不诚信行为的关键，而个体对沟通渠道的选择可以作为诚信的评估标准。
实验设计与结果
02
受试者被要求抛10次硬币，并且向实验人员报告他们成功（硬币正面朝上）的次数。他们将会依据报告的成功率获得报酬。在不同的实验组，受试者会使用四种不同的上报方式：
CALL：受试者通过Skype向实验人员打电话上报成功次数；
FORM：受试者在一个无交互的线上表格上报成功次数；
CHAT：受试者通过Skype文字聊天向实验人员上报成功次数；
ROBOT：受试者拨打一个预先录制的自动语音电话上报成功次数。
在这四个实验组中，作者设置了两个不同的因素变化：1. 受试者报告的对象是真人还是机器；2. 受试者通过文字还是语音上报结果。
在实验中，还有一些值得注意的设计。首先，作者为文字和语音都设计了标准的上报程式，所以受试者会通过完全相同的语言上报他们的结果。在实验前，实验人员会告诉受试者他们不会有任何的后续问题，所以受试者不必担心上报过高的成功率的潜在的风险。其次，由于受试者远程完成抛硬币行为，且实验人员会确保受试者在一个单独封闭环境内，所以受试者作弊的成本是0。最后，因为时间被证明是决定是否作弊的重要因素，实验人员会确保每一位受试者都有足够的时间来抛硬币和决定自己上报的结果。
研究发现，受试者的报告对象对受试者的诚信率有重要影响，CALL组的受试者上报的平均成功率为53.5%，不诚信率为7.6%；在FORM组中，受试者上报的平均成功率为62.0%，不诚信率为23.4%。FORM组的不诚信率是CALL组的三倍左右。
而上报途径的影响则并不显著，在CHAT组中，受试者上报的平均成功率是55.9%，和CALL组相近。在ROBOT组中，虽然受试者可以听到实验人员的声音，他们上报的平均成功率是60.1%，和FORM组相近。
对此，作者给出可能的解释机制：受试者在面对机器时更不在意自己的社会形象，而当面对真人时，受试者会在意实验人员对他们的评价，进而减少欺骗的概率。
这个结果引发了作者的下一个问题，不诚信的人是否会更倾向于选择对机器上报？是否有可能通过受试者对上报方式的选择看出受试者的诚信程度？作者做了如下实验来验证这个猜想。
对一群新的受试者进行实验。首先通过和前面相同的抛硬币实验得到他们的不诚信倾向，在这个过程中，每个受试者都通过相同的沟通方式上报他们的结果。接着让他们选择用打电话向实验人员报告或使用线上表格来上报结果。实验显示，所有受试者选择这两种方式的概率相等（50.5% vs. 49.5%），但是潜在的作弊者（在先验实验中欺骗可能性高的受试者）显著更倾向于选择线上表格，这些受试者选择线上表格的概率比其他人高4%。所以，更不诚信的人会避免与人交互。在实际应用中，本研究可以帮助组织筛选更诚信的雇员。
推文作者简介：
周则清，密歇根大学安娜堡，邮箱：zeqingzh@umich.edu
Abstract
Modern communication technologies enable efficient exchange of information but often sacrifice direct human interaction inherent in more traditional forms of communication. This raises the question of whether the lack of personal interaction induces individuals to exploit informational asymmetries. We conducted two experiments with a total of 848 subjects to examine how human versus machine interaction influences cheating for financial gain. We find that individuals cheat about three times more when they interact with a machine rather than a person, regardless of whether the machine is equipped with human features. When interacting with a human, individuals are particularly reluctant to report unlikely and, therefore, suspicious outcomes, which is consistent with social image concerns. The second experiment shows that dishonest individuals prefer to interact with a machine when facing an opportunity to cheat. Our results suggest that human presence is key to mitigating dishonest behavior and that self-selection into communication channels can be used to screen for dishonest people.
如有侵权，请联系本站删除！
