原创 青塔学术 青塔学术 2022-05-06 18:33
近日，美国佐治亚理工学院意欲取消教授终身制度，启动全员“末位淘汰”。
如此举措，不由得让我们担心，中国高校会不会再次像当初引进“非升即走”一样，引进“末位淘汰”制度？
取消终身教授制度，动作频频
美国各州对于“取消终身教授制度”的消息已屡见不鲜：
去年10月，美国乔治亚州立大学高等教育委员对高校终身教授评价系统进行了投票：
该投票中提到，可能赋予校方因终身教授工作表现不佳而将其解聘的权力。
此前，佛罗里达州州长签署法案，要求所有教师每5年接受1次董事会审查，终身教授也不例外；
德克萨斯州副州长丹•帕特里宣称，要立法终止州立大学所有新教师的终身制。
这项起始于美国、以保护“学术自由”为根基的制度，又一次受到剧烈冲击。
全员“末位淘汰”，会扩大“非升即走”吗？
美国高校的全员“末位淘汰”，会影响到我国高校的“非升即走”吗？
答案是短期内不会。
众所周知，我国高等教育教师聘任制是一个“舶来品”。
从1986年开始，我国高校的任用制度由任命制向聘任制转变。
1999年，清华、北大率先在全国实行教师聘任制；2003年，华东师大率先推出了“终身教授聘任制”，由此也引发了社会关于教授终身制的讨论。
近年来，“非升即走”引发的一系列青椒与学校的纷争多发源于此。
不可否认，我国高校对于“非升即走”制度的引进是改革，更是进步。
因为理想情况下，“非升即走”确实可以为学校剔除浪费资源的“尸位素餐者”，并通过绩效考核的方式，激励青年学者进行成果产出。
然而在当前高校评价体系下，“非升即走”制度却暴露出了一系列问题：
首先，以学部为单位的绩效考评实属艰难：
隔行如隔山，同一学部间难以跨专业、跨方向评价对方成果水平如何；美其名曰“全球范围的同行评议”，执行起来却难上加难。
于是，高校中教师科研工作的绩效考核便由本应严格执行的同行评议，转变成了机械的数项目、数论文的计数工作为主、同行评议为辅。
在如此“偏颇”的考核要求下，绩效评价过度功利化：如何在最短时间内发表最多论文、拿到最多项目成了青年教师“保住工作”的首要任务。
当然，国家层面对于指挥棒出现的问题也做出了及时修正：
2018年11月，教育部办公厅印发《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》，自上而下展开了一场轰轰烈烈的学术改革；
2021年8月，国务院办公厅印发《关于完善科技成果评价机制的指导意见》，强调要健全完善科技成果分类评价体系，形成符合科学规律的多元化分类评价机制。
虽然目前，美国已有多个州出现了取消终身教授制的声音，但是终身制教授仍旧是较长一段时间内的核心力量。
因为拥有终身教职的教授，以及保护教授终身制的人在系部之中担任着各种评审与职务晋升的工作，也就拥有着相当大的话语权。
至于我国高校是否会继续“效仿”美国实行全员“末位淘汰”，让我们静观其变。
参考文献：
[1]张东海.“非升即走”的逻辑及其引入我国高校的可能性[J].比较教育研究,2013,11:55-60.
[2]夏建芬.美国大学教授终身聘任制及其启示[J].大学教育科学,2004,1:93-96.
[3]周文霞.美国教授终身制及其对中国高校教师任用制度改革的启示[J].中国人民大学学报,2003,5:77-82.
如有侵权，请联系本站删除！
