【每日一技】如何做实地研究？

文章来源  | 学术必看

《街角社会》是美国芝加哥学派社会学家威廉•富特•怀特在哈佛大学青年研究员基金资助下，于1936至1940年间对科纳维尔（化名，即波士顿北区，科纳维尔原文为Cornerville，即“角落”和“小镇”的合成词）进行实地研究的报告，亦是他的成名作。

1、定性的实地研究

社会调查中，简单明晰的定量研究和内容丰富的定性研究总让人难以取舍，二者最大的区别在于数据化，但清晰明了数据化可能导致我们忽略很多调查内容。然而对定量还是定性的取舍并不难，只要我们在调查之前首先明晰我们想得出什么样的解释——通则式（nomothetic）还是个案式(idiographic)。

就《街角社会》来看，怀特最初的意图是本着走近一个完全陌生的环境的想法，来研究科纳维尔地区的历史、经济、政治、教育尤其是社会态度等一系列问题，通过调查问卷或者设计实验等一系列定量研究方法来对待这一本来就不现实的课题，显然是不合时宜的，所以怀特采用的实地研究无疑是最适合研究某一特定地区内的问题，尤其在他把研究缩小后，成果就更加显著。

实地研究是指研究者深入到想要研究问题、情况等所在的地区内，在自然的状况下进行观察。除了社会学研究者，新闻报道中也有大量实地研究，19世纪《世界报》的女记者内莉•布莱混进纽约拉克威尔岛的疯人院所作的调查，以及深度采访，实则都属于实地研究。

研究者在很大程度上决定着实地研究的成败，很难想象，如果怀特无法顺利地融入到诺顿帮、大学生俱乐部以及后期的非法活动团体等，这项研究会有着怎样的结果。毫无疑问，实地研究对研究者有着很高的要求，在制定研究计划需要一定的前瞻性，在进行调查中需要高度的敏感度以及悟性，随着时间的推移，庞大的工作量对研究者的耐心、细心程度也是很大的考验，在研究后期，研究者对待繁杂的资料更需要强大的分析、整合能力。

研究者还应注意两个问题，一是研究者的角色定位，二是处理好与被研究者的关系。

首先，实地研究中，研究者都存在对所研究活动的参与程度，完全参与和完全不参与是两个极端，一般来说，长期的相处会使研究者不知不觉地融入进去，但还要保持着研究的目光。在政治选举中，怀特曾经进行过重复投票，事后他非常后悔，因为这不仅可能断送他整个研究，更多的是违背了实地工作者的道德和形象。

其次，研究者也应处理好与被研究者之间的关系。怀特在这个问题上也犯过一次错误，就是在政治选举中，为接近托尼而惹怒了卡洛，他违背了观察者的原则，想要去积极地影响事态的发展。

2、实地研究的调查方法

实地调查的方法主要有观察法、个案研究以及人物访谈。怀特在《街角社会》中充分运用了这三种方法，从而总结出了翔实、完整而全面的资料。

观察法贯穿了怀特研究街角帮活动的始末。实地调查最大的优点之一便是它的自然性，为保持自然性不被破坏，细心的观察往往能得到比生硬的访谈更出色的效果，因为在很多问题中，尤其是涉及到个人隐私、非法活动或者政治机密等一系列敏感话题中，任何问题似乎都是不应被提出的。

在怀特因“警察是否接受贿赂”的“多嘴”而造成尴尬后，多克的解释是“少提出无聊的问题……你就在这一带多串串，日子长了，不用问什么，你也能得出答案。”最有趣的便是，诺顿帮等级划分完全是怀特通过观察自行得出的，因为诺顿帮的成员，包括多克都觉得他们是完全平等的。当然，观察法要求研究者有着敏锐的眼光和清醒的头脑——保证他们能够及时发现问题，并能随着时间的推移及时发现状况的微妙变化。

个案研究是对某个社会现象的例子进行深度检验，比如一个村庄、一个家庭或一个青少年帮派。很显然，无论是诺顿帮、大学生俱乐部还是科纳维尔和体育俱乐部的研究，怀特运用的都是个案研究。

在对成书过程的阐述中，怀特并未对人物访谈进行介绍，但是在整个报告中，人物访谈随处可见，可以说，怀特对的人物访谈资料是其报告的主要支撑，对于很多实质性问题，比如由于街角青年的自卑感带来的和大学生之间无法调和的矛盾、非法赌博活动以及政治选举中的投票等等，都是通过人物访谈一一展现的。

3、实地研究的特点

首先要指出，不同于有着明确针对性、目的性的定量研究，实地研究是一种典型的定性研究。在实地研究中，研究者不仅难以预测可能得出的结论，甚至还可能在研究过程中不断修正研究计划，最后形成的结论也很可能与研究初衷大相径庭。

实地研究最大的特点就是其自然性。由于它运用的是默默观察、循序渐进地访谈等手法，相比“中断式”的调查问卷能得出更贴近事实的结论。调查问卷往往需要打断被研究者正在进行的活动，比如正在家里看电视或者在街上匆匆赶去某个地方，加之出于对完全陌生的研究者的不信任，很可能给出偏离事实的数据。怀特一度采用了登门拜访的调查方式，结果他称这种做法是“再也没有比我最终采用的方法（指登门拜访）更不恰当了的”，而运用此方法进行的这项研究则“是一个彻底的失败”。

除此之外， 实地研究的方法奠定了其全面、深入的基调，研究者深入实地的切身体会、大量实例和数据以及丰富的访谈资料均有助于形成翔实的研究内容。

转自：“学术拓荒者”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！