关于论文的这个偏见，早该消除了

一项对生命科学领域200多万篇论文的分析显示，论文在被引用方面存在强烈的性别偏见：女性主导的论文被引用的次数少于男性主导的论文。这种现象同样出现在生命科学的许多子领域，包括那些性别比例相对公平的领域。该研究近日发表于《研究政策》。

鼓励女科学家指导其他女科学家可能会在某些领域造成性别隔离。

现在，女性获得了大多数生命科学博士学位，缩小了科学家人数的性别差距。但加拿大蒙特利尔麦吉尔大学的创新学者、该研究合著者Sen Chai表示，女性科学家论文被引用的次数却没有跟上，这就是为什么作者想了解：“性别偏见是如何随着时间的推移而变化的”。

为了回答这个问题，作者根据主要作者的性别对2002至2017年间发表的生命科学论文进行了分类，他们将其定义为第一作者和最后作者。研究小组随后分析了这些论文在随后的研究中被引用的频率。

作者发现，任何性别的科学家领导的论文都存在偏见的证据：男性会引用更多男性主导论文，而女性主导的论文会获得更多女性的引用。但这种偏见在年轻科学家中较弱。

分析还发现，大多数偏见源于某些子领域由一种性别主导的事实。但另一个因素是“性别同质性”：科学家的专业关系倾向于偏向自己的性别。

为了证实性别偏见的来源，作者还将列出作者名字的论文与没有列出作者名字的论文进行了比较。他们发现，无论是否给出全名，引用偏见都会持续存在，这表明除了直接歧视之外的其他因素也在起作用。

“我们看到这种性别偏见正在减少，但坏消息是，性别同质性仍然存在。”Chai说，“女性仍然倾向于更多地依靠女性的工作，而男性仍然倾向于更依赖男性的工作。”

提高科学领域性别平等的努力通常侧重于增加科学领域的女性人数，并为女科学家招募女性导师。但分析表明，后一种做法在各个领域造成了性别隔离。Chai说：“我们需要更进一步，真正让这两个网络融合在一起。”

作者建议在科学会议的某些活动中随机分配座位，他们希望这能使人们的专业网络多样化，进而使他们引用的工作多样化。

加拿大渥太华大学的跨学科学者Gita Ghiasi说，这项新研究通过控制子领域等因素，很好地揭示了同性对引文的影响。她说，这项工作进一步证明了引文是有偏见的，因此“它们实际上加剧了我们在科学领域已经存在的不平等”。

信息来源：中国科学报

文章转摘只为学术传播，版权归原作者所有

转自：“蔚青学者”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！