房颤号称人类健康的隐形杀手，其症状虽有轻有重，但危害却不容忽视。数据显示，房颤患者发生卒中的风险是非房颤患者的4~5倍，致死率近20%，致残率近60%，对房颤脑卒中进行规范管理刻不容缓。
在近期举行的“第五届儒道心学国际心血管病学会议”上，上海交通大学医学院附属新华医院李毅刚教授作“房颤脑卒中管理策略之我见”学术分享，医谱学术特将精彩内容整理成文，供临床医生参考。
房颤患者的识别及综合管理
2022年发表于《柳叶刀》子刊The Lancet Regional Health - Western Pacific的一项研究[1]显示，中国成年人的房颤总患病率为1.6%，远高于此前的估计，与2004年的研究[2]相比增加了146%。与过去20年的发病率相比，房颤目前在中国成年人中更为普遍，而老年、男性和既往心血管疾病是房颤的主要危险因素。
上海市房颤趋势亦不容乐观，李毅刚教授团队发表于The Lancet Regional Health - Western Pacific的研究对上海市房颤管理现状进行了调查[3]，结果显示，2015~2020年间3000余万全医保人群筛查出26.8万名房颤患者，非瓣膜性房颤占98.7%，房颤患者合并症众多，其中女性较男性有着更多的合并症。
可见，中国房颤管理任务艰巨，亟需建立有自己特色的管理措施。基于此，李毅刚教授团队联合国内多位专家团队，结合欧洲地区备受推崇的“CC to ABC”方案[即在确诊房颤(Confirm AF)、对房颤患者进行结构化的个体评估(Characterise AF)的基础上，进行卒中预防、优化症状控制(节律、室率控制)和合并症及危险因素管理三位一体的房颤综合管理]，牵头研制了具有上海特色的房颤综合管理方案“ACC to ABC”。
新增A
“A”意为在上海卫健委、医学会指导下，整合国内外房颤管理指南推荐，以实现各级房颤中心完成“全市一张网”的全程、同质化方向管理，而ABC中也更多基于我国国情及房颤管理现状，新增了一站式手术、改良术式、中医中药等中国特色。
确诊房颤(Confirm AF)
2020ESC指南推荐在75岁人群及卒中风险高危人群中系统性筛查房颤(lla，B)；在高血压患者(1，B)及睡眠呼吸暂停(OSA)患者(lla，c)中选择性筛查房颤 。
当前，可穿戴设备发展快速，国内外正在探索可穿戴智能设备应用于房颤诊断和筛查的可能性。
可穿戴智能设备
有研究[4]设计了一种基于腕带式Fitbit设备的PPG(脉冲光学体积描记术)信号的新算法，结合Android或ios智能手机，在美国22岁以上无房颤的成年人中进行房颤的筛查。结果显示，通过可穿戴设备进行房颤筛查的阳性诊断率显著提高，既往在苹果手表(Apple Heart Study)和华为手表(MAFA研究)中房颤阳性预测值为84%和87%，优化算法后，PPG信号的阳性预测上升至98%。
个性化评估(Characterise AF)
通过4S评估策略[对卒中风险(Stroke)、症状严重程度(Symptom severity)、房颤负荷(Severity of AF burden)和房颤基质(Substrateseverity)]进行个体化评估，全面掌握房颤特征，帮助制定治疗决策，有助于房颤患者的优化管理。
“ABC”路径管理
“ABC”路径
A 抗凝/预防卒中：除低风险患者，其余患者应口服抗凝药物，预防卒中的发生；
B 更好的症状管理：通过药物、消融等措施更好的控制心律和心率；
C 心血管合并症管理：加强对高血压等其他并发症和生活方式的管理，例如：戒烟、减肥、避免饮酒过量和适当运动。
“ACC to ABC”房颤管理方案之最佳组合
左心耳封堵术(LAAC)是预防脑卒中的重要策略
LAAC是预防脑卒中的重要策略。研究[5]显示，LAAC预防缺血性脑卒中不劣于华法林，并可减少大出血事件(特别是出血性脑卒中)和总死亡率。PRAGUE-17研究[6]中位随访时间为3.5年，根据改良意向性分析，LAAC组的主要复合终点不劣于新型口服抗凝药(NOAC)组。两组间心血管死亡、全因卒中/短暂性脑缺血发作(TIA)事件发生率相似，LAAC在预防卒中高风险非瓣膜性房颤(NVAF)患者主要心血管和神经系统事件方面不劣于NOAC。
PRAGUE-17研究的主要复合终点
导管消融治疗是节律控制的重要手段
目前指南推荐，当I类或III类抗心律失常药无效或不能耐受时，建议对肺静脉隔离(PVI)患者进行房颤导管消融以控制心律。
术式探索：新华改良术式
环肺静脉隔离+肺静脉口部线性消融
PVI是阵发性房颤的基本消融术式，但单纯PVI并不足以使所有患者维持窦性心律，为此，李毅刚教授团队展开了优化房颤术式的探索，创新性提出PVI+6L策略。PVI+6L策略是指在PVI基础上加入6条消融短线(左肺消融环的1点、3点和6点方向，右肺消融环的6点、9点和11点方向)。
PVI+6L策略
研究[7]结果显示，常规组(单纯PVI)与改良组(PVI+6L)相比，成功率有显著区别，PVI的12个月成功率为73.6%，而PVI+6L的12个月成功率为81.2%。PVI房颤负荷为1.95%，而PVI+6L的房颤负荷为0.53%。
PVI vs PVI+6L
阵发性房颤之基质改良
近期，南京医科大学第一附属医院(江苏省人民医院)陈明龙教授团队发表了STABLE-SR III多中心临床研究的结果。研究[8]纳入438名老年阵发性房颤患者(65-80岁，平均年龄70.5±4.4岁，219名男性)，共14家中心参与研究，中位随访时间23个月，最终有414例患者被纳入分析队列[其中STABLE-SR组209例，环肺静脉隔离(CPVI)组205例]。研究结果显示，STABLE-SR组的复发率明显低于单独CPVI组(15% vs. 24%，HR 0.61，95% CI 0.38-0.95；P =0.03)。在亚组分析中，在所有存在额外低压区(LVA)的患者中，与CPVI相比，CPVI+LVA消融可使房性心律失常复发风险降低51%。
持续房颤策略之基质改良
在持续房颤基质改良方面，也有诸多探索。在此前的多中心STABLE-SR研究[9]中，229例症状性非阵发性房颤(NPAF)患者1:1随机分至STABLE-SR组(n=114)和Stepwise组(n=115)，STABLE-SR组窦律维持率略高于对照组，但未达到统计学差异(74.0% vs.71.5%,P=0.325)，提示STABLE-SR术式对65-80以外人群的获益仍需要进一步研究。
STABLE-SR研究
另有研究[10]验证了心脏核磁共振（MRI）指导下的持续性房颤PVI附加纤维化基质消融在改善房颤手术结果方面的价值，结果显示，在持续性房颤患者中，MRI引导的纤维化基质消融加PVI与单纯PVI导管消融相比，房性心律失常复发率无显著性差异。
还有研究[11]探索了2C+3L+VOM术式在持续性房颤中的应用价值，结果提示，2C+3L+VOM能在2C+3L的基础上，进一步提高持续房颤消融的成功率。
2C+3L+VOM持续房颤消融成功率更高
房颤脑卒中之“一站式”预防策略临床实践
一站式治疗的临床实践
一站式治疗的进展
全球主要一站式治疗研究汇总
新华经验
至2023年5月20日，新华医院左心耳封堵器械植入1750例，具体为：WATCHMAN2.5 1390例，WATCHMAN FLX 66例，LACbes 276例，Lamber 18例。其中1595例为“一站式”，占总植入的91%。1595例一站式手术方案中，冷冻球囊(CRYO)+LAAC一站式治疗31例，先消融后封堵1565例，占比98%。
李毅刚教授团队对2017年3月-2021年10月接受“一站式”手术的1114例房颤患者进行回顾性分析[12]，结果显示，与CHA2DS2-VASc评分估算的事件率相比，“一站式”减少了76%的血栓栓塞事件；与HAS-BLED评分估算的事件率相比，“一站式”减少了80%的大出血事件。
一站式术后相对风险降低
房颤消融+左心耳封堵(LAAO)一站式手术的优势
美国NRD数据的回顾性研究[13]显示，LAAO+导管消融(CA)患者的MACE和全因30天再入院率与仅LAAO或仅CA患者相比无显著性差异。
三种术式全因30天再入院率
另有研究[14]发现，与单纯房颤消融相比，一站式手术多可停用抗凝药物，研究中一站式手术组和仅LAAC组大多数患者停用了抗凝药物，而只消融组61.8%的患者仍然应用抗凝药物。而且，与单LAAC相比，一站式手术可使更多患者保持窦性心律。
李毅刚教授团队另一项发表于Am J Cardiol的研究[15]显示，“一站式”和消融+抗凝组间患者血栓栓塞风险相似(HR，1.162；95% CI，0.665-2.030；P=0.598)。而相较于消融+抗凝组，“一站式”组大出血、全因死亡率更低(HR，0.401；95% CI，0.216-0.746；P=0.004；HR，0.528；95% CI，0.281-0.989；P=0.046)。同时，“一站式”组的MACE事件发生率更低，但未达到显著性差异(HR，0.711，95% CI 0.502-1.005，P=0.053)。结果提示，相比于房颤导管消融后维持长期口服抗凝，消融联合LAAC预防卒中和MACE事件达到非劣效结果，在预防大出血和全因死亡上达到优效性结果，并且不会带来额外的围手术期并发症。在房颤消融术后的高危卒中患者中，LAAC是一种合理且安全的治疗方法。
两组间各终点事件生存曲线
还有研究对LAAC、联合术式对心房大小、功能的影响展开了分析，结果发现，LAAC与左心房排空分数的改善有关，但对其他参数没有显著影响[16]；相比于单一手术，房颤消融联合LAAC可在减小左房容积的同时改善左房重构[17]。
房颤脑卒中之“一站式”预防策略的其它获益
卫生经济学
有研究[18]入选了1000位患者，通过10年随访，使用马尔可夫模型评估了CA+LAAC和CA+口服抗凝药(OAC)两种策略的经济效益，结果证实，联合手术对卒中风险较高(CHA2DS2-VASc风险分数≥3)的患者更具成本效益优势。
对患者认知功能的影响
发表于J Am Heart Assoc的一项前瞻性研究[19]连续入组了50例射频(RF)消融+LAAC患者以及48例RF消融+OAC患者，结果显示，RF消融+LAAC组评估认知功能的MoCA评分更高；两组生活质量改善相似。
不同性别一站式获益
李毅刚教授团队开展的一项研究[20]纳入931例房颤患者进行消融+LAAO“一站式”手术，其中女性402人，男性529人。通过分析发现，在术前，女性有更低的AFEQT综合评分和四个单独维度(症状、日常活动、治疗顾虑和治疗满意)的评分；在术后，虽然女性AFEQT综合评分仍然较低，但与男性的差异较术前显著缩小，且对“一站式”治疗满意。研究结果提示，不同性别患者接受“一站式”手术的安全性和长期有效性相当，且女性患者术后有更大程度的生活质量提升。性别不应成为决策房颤患者是否行消融+封堵“一站式”手术的顾虑。
左心耳电隔离对左心耳血栓及栓塞事件的影响
有研究[21]分析了左心耳电隔离(LAAI)对左心耳(LAA)血栓及栓塞事件的影响，研究中LAAI 116例(PVI+LA线性消融+基质改良达LAAI)，对照组116例(PVI+LA线性消融+基质改良未LAAI)，LAAI组平均随访4年，LAA血栓发生例数为22例(23.2%)，17例栓塞事件；对照组平均随访4.3年，LAA血栓发生例数为2例(2.2%)，2例栓塞事件。值得注意的是，LAAI组22例血栓患者中，发现血栓时有20例(90%)正在恰当的抗凝治疗中，这说明抗凝未能有效预防这些LAAI患者血栓形成。研究中48例(41.4%)患者行LAAC治疗，2例(4.2%)发生栓塞事件，而未LAAC组有15例(22%)发生栓塞事件，故对所有LAAI患者，均建议行LAAC。
基线特征、超声心动图和不良事件
心房颤动：目前的认识和治疗建议
总 结
房颤的早期识别及综合管理可减少脑卒中发生。房颤脑卒中之“一站式”预防策略无论从短期看，还是从长期看，都是安全、有效的手段，适应证也在不断扩大。一站式策略可改善心房重构和心功能、改善认知功能，有较好的长期效价比，且可以减少或停用抗凝药物，减少脑卒中发生率。一站式治疗已成为房颤脑卒中预防的重要方案，但仍需更多大规模、多中心的临床研究以验证其疗效与安全性。
参考文献 上下滑动查看
[1]Shi S, Tet al. Prevalence and risk of atrial fibrillation in China: A national cross-sectional epidemiological study. Lancet Reg Health West Pac. 2022 Apr 11;23:100439.
[2]Zhou ZQ,Hu DY.et al.An epidemioiaical survey of atrial fbrillation in China. Zhonghua Nei ke Za Zhi 2004;43:491-94
[3]Chen M,LI YG,et al. The Lancet Reqional Health - Western Pacific.2022;23:100470
[4] Lubitz SA, Faranesh AZ, Selvaggi C, et.al. Detection of Atrial Fibrillation in a Large Population Using Wearable Devices: The Fitbit Heart Study. Circulation. 2022 Nov 8;146(19):1415-1424. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.122.060291. Epub 2022 Sep 23. PMID: 36148649; PMCID: PMC9640290..
[5] Reddy VY, Doshi SK, Kar S, et.al. PREVAIL and PROTECT AF Investigators. 5-Year Outcomes After Left Atrial Appendage Closure: From the PREVAIL and PROTECT AF Trials. J Am Coll Cardiol. 2017 Dec 19;70(24):2964-2975. doi: 10.1016/j.jacc.2017.10.021. Epub 2017 Nov 4. PMID: 29103847.
[6]Osmancik P, Herman D, Neuzil P, et al. Left Atrial Appendage Closure versus Non-Warfarin Oral Anticoagulation in Atrial Fibrillation: 4-Year Outcomes of PRAGUE-17. J Am Coll Cardiol. 2021 Oct 27: S0735-1097(21)07895-5. doi: 10.1016/j.jacc.2021.10.023. Epub ahead of print. PMID: 34748929.
[7] Sun J, Chen M, Wang Q, Zhang PP, Li W, Zhang R, Mo BF, Han B, Li XJ, Du W, Zhao L, Wang H, Yang B, Wu Y, Cai X, Li C, Chen TZ, Li YG. Adding six short lines on pulmonary vein isolation circumferences reduces recurrence of paroxysmal atrial fibrillation: Results from a multicenter, single-blind, randomized trial. Heart Rhythm. 2022 Mar;19(3):344-351. doi: 10.1016/j.hrthm.2021.11.014. Epub 2021 Nov 12. PMID: 34775069.
[8] Chen H, Li C, Han B, et.al. STABLE-SR-III Investigators. Circumferential Pulmonary Vein Isolation With vs Without Additional Low-Voltage-Area Ablation in Older Patients With Paroxysmal Atrial Fibrillation: A Randomized Clinical Trial. JAMA Cardiol. 2023 Aug 1;8(8):765-772. doi: 10.1001/jamacardio.2023.1749. PMID: 37378966; PMCID: PMC10308299.
[9]Yang, B., et al., STABLE-SR (Electrophysiological Substrate Ablation in the Left Atrium During Sinus Rhythm) for the Treatment of Nonparoxysmal Atrial Fibrillation: A Prospective, Multicenter Randomized Clinical Trial. Circ Arrhythm Electrophysiol, 2017. 10(11).
[10] Marrouche NF, Wazni O, McGann C, et.al; DECAAF II Investigators. Effect of MRI-Guided Fibrosis Ablation vs Conventional Catheter Ablation on Atrial Arrhythmia Recurrence in Patients With Persistent Atrial Fibrillation: The DECAAF II Randomized Clinical Trial. JAMA. 2022 Jun 21;327(23):2296-2305. doi: 10.1001/jama.2022.8831. PMID: 35727277; PMCID: PMC9214588.
[11] Lai Y, Liu X, Sang C, et.al. Effectiveness of ethanol infusion into the vein of Marshall combined with a fixed anatomical ablation strategy (the "upgraded 2C3L" approach) for catheter ablation of persistent atrial fibrillation. J Cardiovasc Electrophysiol. 2021 Jul;32(7):1849-1856. doi: 10.1111/jce.15108. Epub 2021 Jun 9. PMID: 34028114.
[12]Chen M, Sun J, Wang Q S, et al. Long-term outcome of combined catheter ablation and left atrial appendage closure in atrial fibrillation patients[J]. International Journal of Cardiology, 2022, 368: 41-48.
[13] Pasupula DK, Siddappa Malleshappa SK, et.al. Combined atrial fibrillation ablation and left atrial appendage occlusion procedure in the United States: a propensity score matched analysis from 2016-2019 national readmission database. Europace. 2023 Feb 16;25(2):390-399. doi: 10.1093/europace/euac181. PMID: 36350997; PMCID: PMC9935040.
[14] Mo BF, Sun J, Zhang PP, Li W, Chen M, Yuan JL, Yu Y, Wang QS, Li YG. Combined Therapy of Catheter Ablation and Left Atrial Appendage Closure for Patients with Atrial Fibrillation: A Case-Control Study. J Interv Cardiol. 2020 Jun 25;2020:8615410. doi: 10.1155/2020/8615410. PMID: 32669982; PMCID: PMC7334782.
[15] Fei ZT, Yao PC, Qiu JH, Chen M, Fei YD, Li W, Zhang PP, Sun J, Wang QS, Li YG. Efficacy of Left Atrial Appendage Closure and Oral Anticoagulation After Atrial Fibrillation Catheter Ablation. Am J Cardiol. 2023 Oct 1;204:312-319. doi: 10.1016/j.amjcard.2023.07.059. Epub 2023 Aug 9. PMID: 37567023.
[16] Mostafa MR, Magdi M, Al-Abdouh A, et.al. A systematic review and meta-analysis of the impact of the left atrial appendage closure on left atrial function. Clin Cardiol. 2022 Jun;45(6):614-621. doi: 10.1002/clc.23824. Epub 2022 Apr 2. PMID: 35366380; PMCID: PMC9175246.
[17]Fei ZT,et al. Chin Med J (Engl). 2023.
[18] Kawakami H, Nolan MT, Phillips K, et.al. Cost-effectiveness of combined catheter ablation and left atrial appendage closure for symptomatic atrial fibrillation in patients with high stroke and bleeding risk. Am Heart J. 2021 Jan;231:110-120. doi: 10.1016/j.ahj.2020.08.008. Epub 2020 Aug 19. PMID: 32822655.
[19] Mohanty S, Mohanty P, Trivedi C, et.al. Impact of Oral Anticoagulation Therapy Versus Left Atrial Appendage Occlusion on Cognitive Function and Quality of Life in Patients With Atrial Fibrillation. J Am Heart Assoc. 2021 May 4;10(9):e019664. doi: 10.1161/JAHA.120.019664. Epub 2021 Apr 19. PMID: 33870705; PMCID: PMC8200746.
[20] Chen M, Sun J, Li W, Zhang PP, Zhang R, Mo BF, Yang M, Wang QS, Li YG. Sex Differences in the Combined Ablation and Left Atrial Appendage Closure: Results From LAACablation Registry. JACC Asia. 2023 Jan 17;3(1):138-149. doi: 10.1016/j.jacasi.2022.10.011. PMID: 36873751; PMCID: PMC9982225.
[21] Heeger CH, Rillig A, Geisler D, et.al. Left Atrial Appendage Isolation in Patients Not Responding to Pulmonary Vein Isolation. Circulation. 2019 Jan 29;139(5):712-715. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037451. PMID: 30689416.
专家简介
李毅刚 教授
上海交通大学医学院附属新华医院
二级教授、主任医师、医学博士、博士生导师。上海交通大学医学院附属新华医院心内科主任， 上海交通大学心律失常诊治中心主任， 上海市领军人才、上海市优秀学科带头人， ISHNE 理事、FHRS、FACC、FESC、FEHRA 委员， 上海卒中学会副会长、心血管内科分会主任委员， 上海市房颤中心联盟主席， 中国医师协会心血管委员会常委， 中华医学会心电生理和起搏分会常委， 发表研究论文209篇，其中SCI收录177篇， 主编专著3部包括，包括国内首部《室性心律失常学》， 主持2项国自然基金重点项目、5项面上项目和多项省部级、局级项目， 获得省部级二等奖、三等奖各5项及多项荣誉。
转自：“医谱学术”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
