【佳文推荐】中国三大城市群收缩城市“三生”功能耦合协调度分析

中国三大城市群收缩城市“三生”功能耦合协调度分析

《世界地理研究》

观点凝练

OPINIONS

1、2012—2017年，京津冀、长三角和珠三角城市群共40个收缩城市，占城市总量的29.20%，其中35个轻度收缩城市，5个重度收缩城市。京津冀城市群收缩城市数量较少且集中分布在城市群中部和南部地区；长三角城市群城市数量较多，均为县级市，空间分布广泛，且均为轻度收缩；珠三角城市群收缩城市中重度收缩城市个数明显高于京津冀和长三角城市群。三大城市群收缩城市主要为资源型城市、核心城市周边中小城市和偏远欠发达的城市，不同城市群城市收缩现象差异明显。

2、三大城市群收缩城市“三生”功能时空格局变化差异明显，21个收缩城市综合功能呈下降趋势，城市收缩程度与城市功能变化情况之间联系密切。京津冀城市群收缩城市“三生”功能下降趋势最为明显；长三角城市群收缩城市生活和生产功能整体大幅下降，生态功能小幅上升；珠三角城市群收缩城市生产和生态功能整体呈下降趋势，生活功能小幅上升。

3、三大城市群收缩城市“三生”功能耦合协调度整体偏低，均处于低水平耦合型和过渡型阶段，没有发展型和高水平耦合型城市。京津冀城市群收缩城市耦合协调度明显高于长三角和珠三角城市群且呈小幅下降态势，地域差异明显；长三角城市群耦合协调度整体偏低，主要为轻度不协调和临界协调，空间分布“南低北高”，变化不明显；珠三角城市群收缩城市“三生”功能协调耦合协调度以临界协调和轻度不协调为主，空间分布“中部高四周低”，空间集聚特征明显。

4、不同城市群收缩城市耦合协调度影响因素与功能变化显著指标较为相关，京津冀收缩城市耦合协调度影响受生活和生态指标显著影响，长三角受生活指标影响较为显著，长三角受生产和生态影响显著。

学术创新

INNOVATION

1、现有研究尺度上多以国家、省、地区等宏观尺度和市、县等微观尺度为主，鲜有以城市群为研究尺度，文章识别中国三大城市群收缩城市，定量分析收缩城市“三生”功能耦合协调发展程度。

词句积累

ACCUMULATION

1、收缩型城市：收缩城市国际研究网络将其定义为人口规模在1万以上的人口密集城市区域，面临人口流失超过2年，并经历结构性经济危机的城市。主要特征是人口减少、第三产业占比低、工资水平低。2019年3月31日，国家发改委发布《2019年新型城镇化建设重点任务》，第一次提到了"收缩型城市"，并明确要求收缩型中小城市要瘦身强体，严控增量、盘活存量。

2、“三生”功能：指生活、生产、生态功能。生活功能是指能够满足人们生活所需的衣食住行及服务保障的各项基本功能。生产功能是指人们经过社会生产创造社会财富如各种产品和服务的功能。生态功能是维护人类生存发展的基础，起着重要的支撑经济社会发展和制约资源过度利用的作用。

方法参考

REFERENCE

1、选取人口收缩率指标来判别城市收缩，具体是采用2017年城市的人口密度相较于2012年城市的人口密度的变化率来衡量。若比率＜0，则说明城市是收缩城市；反之，则说明城市不是收缩城市。

思考总结

THINKING

这篇文章主要研究的是收缩型城市，这些城市面临着人口流失、经济放缓等问题，亟需正视和解决。作者从“三生”功能角度去研究收缩原因，不同城市群的收缩城市的三种功能有所差异，说明各地区的收缩城市要基于当地实际制定应对策略。此外，文章还研究了各个成群内“三生”功能的耦合协调度，虽然京津冀地区的耦合协调度高于另外两个城市群，但三大城市群整体水平是偏低的，还是要加强功能之间的相互促进与补充作用。

-END-

无论多么正确的意见，如果不能时常经受充分且无所畏惧地讨论，它都只能作为僵死的教条而不是鲜活的真理而被持有。——约翰·穆勒《论自由》

来源：熊赳赳Valiant

转自：“经管学术联盟”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！