主题：城市群（Urban agglomeration）、土地资源承载能力（Land resource carrying capacity）、城市可持续发展（Sustainable urban development）
文章发表在国际期刊Land Use Policy，2022年第117卷，第一作者为重庆大学管理科学与房地产学院的Shen Liyin，通讯作者为香港大学建筑学院房地产及建造系的Cheng Guangyu。
科学问题
面对当代土地资源的匮乏，人们一直在寻求提高土地资源承载能力以支撑城市发展的解决方案。近年来，城市群发展模式作为提高土地资源承载能力的一种战略，得到了全球的广泛认可。然而，对于实施城市群战略能否获得土地资源承载能力的“1+1>2效应”以及在多大程度上获得“1+1>2效应”的研究却很少。因此，该文从土地资源承载能力的角度出发，考察城市群能否给城市带来“1+1>2效应”。
研究方案
该研究的任务是通过比较城市群发展规划实施前后土地资源承载力的变化，考察城市群是否带来了“1+1>2效应”。作者引入差分法(DID)，即通过消除其他因素的干扰来确定城市群发展规划影响。DID法由处理组、对照组和因变量三部分组成。处理组由实施城市群发展规划(UADP)的城市组成，对照组由未实施城市群发展规划的城市组成，与处理组进行比较。因变量是土地资源承载能力(LRCC)，从粮食生产、经济发展绩效和环境保护三个维度衡量。此外，考虑到影响LRCC的因素除UADP外，还有其他因素，因此在研究模型中加入控制变量，包括固定资产投资总额、人均可支配收入、第三产业占国内生产总值的比重、城镇化率和人口自然增长率五个变量。
应用DID方法的基本前提是处理组和对照组在观察到的政策实施前具有平行趋势，具体而言，在实施UADP之前，要求处理组和对照组之间LRCC随时间的发展趋势相同。否则，研究模型检验的效果会有偏倚，因为LRCC的变化可能是由个体差异引起的，而不是由UADP的实施引起的。倾向得分匹配法(PSM)基于特征相似性将对照组个体与处理组个体进行匹配。匹配后，消除个体差异，提高处理组与对照组的可比性，可以弥补DID方法在政策实施前不能满足平行趋势的缺陷。
该研究利用PSM-DID方法对城市群对LRCC带来的“1+1>2效应”进行检验。步骤如下:首先，用logit模型估计处理组和对照组个体的倾向得分。其次，采用1-1最近邻匹配策略，根据倾向得分对对照组和处理组进行匹配。匹配的样本形成后，再次检验。如果PSM-DID检验结果与初步研究结果一致，则可以确认结论的可信度。
(表格来自原文)
研究结果
由表6可知，人均粮食产量(Y1it)的系数β值为-0.093，为不显著的负值，也就是说人均粮食产量对珠三角规划的实施不敏感。因此，在粮食生产维度上，珠三角计划对农村没有“1+1>2效应”。在参考Y1it时，对应控制变量固定资产总投资的系数在5%的统计显著水平下为0.277。说明固定资产总投资对人均粮食产量的提高具有正向作用。其他控制变量人均可支配收入、第三产业占国内生产总值比重和城镇化率对应的系数分别在1%、5%和10%的显著水平上显著,系数分别为-0.901、-2.190和-0.255，表明这些控制变量对珠三角粮食生产具有负向影响。
单位土地经济产出(Y2it)，在1%显著水平下，系数为0.152。结果表明，珠江三角洲规划的实施在经济维度上具有积极影响，即城市群在土地资源承载能力经济维度上存在“1+1>2效应”。在参考Y2it时，对应控制变量固定资产总投资和人均可支配收入的系数分别为0.410和0.553，表明这两个控制变量对LRCC的经济绩效有正向影响。第三产业占国内生产总值比重、城镇化率和人口自然增长率这三个控制变量不显著。
此外，城市建成区绿化覆盖率(Y3it)的系数不显著。也就是说，珠三角规划的实施在保护环境方面不存在“1+1>2效应”。值得注意的是，控制变量人均可支配收入对Y3it有正向影响，固定资产投资总额、第三产业占国内生产总值比重、城镇化率和人口自然增长率对集聚区内的环境保护没有影响。
(表格来自原文)
PSM结果如表7所示。匹配后可以看出，各控制变量在处理组与对照组之间的偏倚均下降到20%以内，各变量的t检验结果在统计学上均不显著。结果表明，配对后处理组与对照组之间没有显著差异。再次检验珠江三角洲规划对LRCC三个指标的影响。表8进一步检验的结果表明，参考三个因变量的评价准则系数方向和统计显著性与表6的结果一致。表6和表8的一致性证实了该研究结果可信。
(表格来自原文)
推荐人点评
该文采用DID法建立了城市群对土地资源承载能力是否带来“1+1>2效应”以及在多大程度上带来“1+1>2效应”的研究模型。为城市群战略研究的方法论发展做出了贡献，也有助于区域研究和城市承载力研究领域的发展。该研究也存在一些局限。首先，该研究的结论是基于选定指标的调查。其次，城市群战略的效果可能因地区而异，不同城市群实践之间的比较分析可以在未来的研究中进行。
声明
本推送内容仅代表课题组对文章的理解，不是对原文的翻译，请有兴趣的同学阅读原文。课题组水平有限，难免出现错讹，也请各位专家、同学批评指正。
原文请见：Shen, L., Cheng, G., Du, X., Meng, C., Ren, Y., Wang, J., 2022, Can urban agglomeration bring “1 + 1 > 2Effect”? A perspective of land resource carrying capacity. LAND USE POLICY 117, 106094.
来源： 土地科学文献传递
转自：“经管学术联盟”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
