四大科学属性之聚焦前沿独辟蹊径为啥很难中标

前沿可以是GTPchat、人工智能，也可以是各学科悬而未解的问题，比如癌症、肥胖、养老问题等。

从这个角度说前沿是相对的，可以是时髦的热门的，也可以是古老的问题，前者可以看热门研究的文献获得相关信息，后者是烧冷灶或者坐冷板凳。

这里面只要有任何一类问题取得突破性进展都可以成为热门或者前沿。

量大面广的面青地申请，涉及四大类科学属性问题。其中的“聚焦前沿、独辟蹊径”在填写和评审过程中要突出两个关键词，“前沿”和“独辟”！

在填写和评审这类属性时一定要讲清楚或者能看出来拟研究科学问题的重要性和前沿性，解决科学问题的idea是不是很独特新颖，研究的成果是不是在学科领域里有“引领性”？如果做不到这几点，建议不要选择这个属性。

很多朋友读了很多文献，确实找到了自己所在学科的前沿问题，觉得研究的重要性和idea的新颖性都尚可，甚至是上上，但是对研究成果的“引领性”很难把握和理解。今天和大家谈谈这个问题。

虽然在《国家自然科学基金项目申请攻略》的书里和历史文章里都有涉及（请参考基金申请|申了就中，再谈科学属性选择），很多朋友觉得不举个例子还是不能理解的清晰透彻。

前文说了，研究成果要能引起国内外同行广泛的关注，有些大同行甚至普通大众都能关注的话那就更好了，让社会各界关注自己的研究善莫大焉！

这里可以举两个例子：

其一就是基因编辑！作者虽然名不见经传，但是其研究结果发表的论文引起了各国学者和社会的普遍关注，大家纷纷根据文中的实验方法和过程重复其研究结果，以便在此基础上取得进一步的突破。

另外一个例子就是最近的室温超导。超导现象发现至今已经有很多年头了，但是要实现室温（一般指20℃）超导步履异常艰难，有时候超导的温度提高几K都是不得了的突破，最近热议的室温超导就连不搞材料的人都知道还有人一直在做这个研究，搞这个研究的学者更是兴奋地重复该实验，如果一旦重复出来，估计得是全球的热点+前沿了。

虽然这两个例子引起了轰动，顺带向社会展示了这两种研究，很好地科普了一下。但是由于各种原因没有得到相应的重复性结果。但是在短期内是引领了所在研究领域内学者们的研究。

可以说，这就是一种“引领性”。有其积极意义，但是对科学研究的伤害也是很大的！

由此可以看出，要做出引领性的研究成果真不容易。为什么基因编辑和室温超导能引起社会各界广泛的兴趣，主要是涉及到人与自然的和谐与发展，是基础研究中认识自然、改造自然的大事情，通过这个研究能很好地让自然为人类社会服务！

大块非晶、高熵合金、梯度纳米结构材料、量子通讯、GTP、人工智能是真的“引领性”！

哪些学部在面青地申请中热衷于第二类科学属性问题，其中第一梯队是数理科学部、医学科学部和化学科学部；第二梯队是地球科学部、生命科学部和信息科学部；然后是工程与材料科学部，最后是工程管理科学部。相对而言后两个科学部选择需求牵引、突破瓶颈则最多，达到了60%左右！

由此可见，学科不同，对科学问题属性的选择有一定的特点，偏理科的聚焦前沿，而偏工程应用的突出需求。

大家在选择科学属性时一定要根据自己的研究内容选择合适的属性。

转自：“天天老师说科研”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！