原文信息：Arkolakis, Costas, Natalia Ramondo, Andrés Rodríguez-Clare, and Stephen Yeaple. 2018. "Innovation and Production in the Global Economy." American Economic Review, 108 (8): 2128-73.
01
引言
随着全球化和跨国生产的发展，创新和生产出现区域分工和专业化生产现象。专注于生产环节，缺少创新会损害一国的经济增长潜力，而专注于创新将生产置于其他区域可能会减少中等收入群体的就业。从标准的两部门贸易理论来看，专业化会反映比较优势并带来效率收益，但是，创新是规模报酬递增的活动，创新的固定成本和跨国流动的摩擦成本共同导致了本地市场效应( Home-market Effects，HMEs )，正如维纳布尔斯( 1987 )所指出的，由HMEs引发的专业化会导致非标准的福利效应。
本文在Melitz（2013）基础上，构建了一个全球跨国生产的一般均衡结构模型，其中企业在做出生产选址决策时，面临本土市场效应与生产比较优势的权衡，企业可以选择生产成本较低的地方进行跨国生产，也可能为避免贸易成本选择靠近销售市场的地方生产。相对于生产，具有较高创新生产率的国家倾向于专注于创新，但本土市场效应会产生力量，将生产集中在具有较大“市场潜力”的国家，同时将创新吸引到具有较大“生产潜力”的国家。
本土市场效应或比较优势导致一些国家专门从事创新，并将生产性的制造业务转移到其他国家。使用该模型量化驱动创新和生产专业化程度提高的冲击的福利影响，反事实分析表明，跨国生产成本的降低或中国与世界经济的融合可能会伤害那些专业化生产的国家，不过这些损失很小。与大家所担忧的不同的是，即使在专门从事创新的国家，生产工人所获得的并不比其他国家少。
模型构建
02
模型关键特征：( i ) MP允许创新在地理上与生产相分离；( ii )国家在创新和生产的相对成本上存在差异，这导致了这两种活动中的一种的专业化；( iii )企业内部技术的非竞争性允许多工厂生产；( 4 )存在贸易固定成本和可变成本，MP成本和企业销售固定成本。
模型假设：单一劳动力要素，劳动力可以在部门间（创新、生产、销售）流动，不可跨国流动，工人在不同部门劳动生产率异质，劳动生产率为企业-地区特定的；垄断竞争市场，每个企业只生产一种产品，企业规模报酬不变；不同国家企业生产率水平不同，服从多元概率分布（包含多个随机变量的概率分布）；思想/创新由来源国到生产国存在技术转移成本等冰山跨国生产成本（生产率损失），产品由生产国到消费国存在固定销售成本（以消费国的单位劳动计量）和冰山运输成本。国家对之间的贸易和生产成本是对称的。
消费：消费者偏好服从CES替代弹性；
企业决策选择和价格决定：如下图1所示，首先，对每一个消费市场，企业选择服务该市场成本最小最便宜的生产位置。第二，价格加成定价。企业i在l国生产在n国消费的产品价格公式（2）。第三，计算关联收益，如果利润高于固定营销成本，企业将选择服务该市场。n国的总支出为Xn，市场n的可变利润足以覆盖固定成本的最大单位成本为公式（3）所示。
企业生产率分布：企业在不同国家的生产率服从多元概率分布，如公式4所示，企业i在l国生产在n国消费的概率，如公式5所示。
利用价格公式2和市场进入公示3，概率公式5，则可以得到企业i在l国生产在n国消费的总销售额、总利润、可变利润和总固定营销成本、企业数；在l国生产在n国消费的贸易份额；企业i在l国生产的生产份额。
工人的劳动生产率分布：服从Frechet 分布。则可以得到各部分劳动力需求。
均衡条件：劳动力在生产和消费市场、创新市场分别出清，贸易和跨国生产平衡，存在外省的国际转移。
福利效应：用实际收入、工人在创新和生产活动中的真实工资表示福利。贸易开放的福利效应如公式27所示。其中，间接效应捕捉由于MP带来的利润净流量所引发的收益或损失。具有MP净流出的国家具有利润净流入。作者进一步分别分析了从贸易中获得的收益和从MP中获得的收益。
反事实分析
03
通过引力模型估计得到贸易弹性后，作者使用26个国家的贸易、MP和生产数据对模型进行估计得到校准参数。模型估计参数如下图2所示。
利用校准后的模型，进行了一系列反事实，以分析开放对国家间和国家内创新和福利的影响。反事实设定如下：
第一，自给自足与均衡状态之间的实际收入变动分析贸易开放的福利影响。结果显示，所有国家都从开放中获益，而这些获益大多是由直接效应推动的。对于专门从事生产的国家而言，直接效应被负向的间接效应部分抵消。
第二，将所有MP成本降低5 %。这种减少导致各国在创新和生产方面的专业化程度提高，实际收入平均增长约2 %。在经历创新下降的国家中，只有一个国家遭受了福利损失，而且这些国家都很小。
第三，探讨中国成为制造业生产中心（中国自给自足；进入中国的单边MP成本降低10%；美国进入中国的MP成本为0）如何影响各国的创新模式，以及它的总体福利效应和分配影响。其结果是，进一步促进了与中国有良好关系的国家，如日本和美国专门从事创新，而中国则成为它们的制造中心。尽管美国跨国企业将大量生产重新配置到中国，但对这可能伤害美国工人的担忧并没有在模型中体现出来，美国的生产和创新工人都经历了实际工资的增长。
第四，为探究英国脱欧的后果，考虑英国与欧盟之间的贸易和MP成本增加5%。结果显示，虽然增加对欧盟的贸易壁垒会使英国的实际支出减少一个百分点，但增加对MP的壁垒会使实际支出损失增加两倍以上。创新份额将下降2.5 %，生产和创新部门工人的实际工资将分别下降1.4 %和2.7 %。所有欧盟成员国都将从英国脱欧中受损。
第五，为探究特朗普总统对将部分生产转移到国外的企业增税的影响，考虑美国企业的外向MP成本（外部市场开拓成本）增加20%，结果显示这导致美国的创新份额减少了近20 %。生产部门和创新部门的工人都会损失，但创新部门工人的损失要大6倍以上。
最后，作者进一步通过替换不同参数校准结果等方式进行敏感性分析，增加结果可靠性。
04
总结
跨国生产( MP )成本的下降使得一些国家专门从事创新，另一些国家专门从事生产其他地方创造的商品和服务。为了量化这一现象的影响，本文建立了一个可量化的一般均衡模型，其中企业可以通过从本国出口、在外国市场生产或从第三国出口来为市场服务。在进行选址决策时，企业面临邻近-比较优势的权衡：贸易成本可能诱使企业在靠近外国客户的地方开设外国子公司，但这种邻近可能并不意味着生产成本最小化。总体而言，相对于生产而言，创新生产率较高的国家倾向于专门从事创新，但本地市场效应产生了将生产集中于"市场潜力"大的国家的力量，同时将创新引向"生产潜力"大的国家。
本文只有劳动力一种要素，没有考虑中间品或其他要素，不能刻画国家间的生产关联。但刻画了创新、生产和销售之间的分割，是对产品内分工很好的刻画。本文企业生产的规模报酬不变，无法刻画当前数字经济背景下规模递增产生的影响。王子老师的两篇文章分别在本文基础上纳入规模递增（Zi Wang，2020，JIE）和cp的生产关联（Xiayi Du and Zi Wang，2022），是对该模型的进一步拓展。
Abstract
We develop a quantifiable general equilibrium model of trade and multinational production (MP) in which countries can specialize in innovation or production. Home market effects or comparative advantage leads some countries to specialize in innovation and relegate manufacturing operations to other countries via outward MP. Counterfactual analysis reveals that the reduction in the cost of MP or the integration of China into the world economy may hurt countries that are driven to specialize in production, although these losses tend to be very small. Contrary to popular fears, production workers gain even in countries that further specialize in innovation.
转自：“香樟经济学术圈”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
