来源：社论前沿
本期推送的是Davison等澳大利亚学者2006年在Journal of Social Psychology 期刊上发表的文章Adolescent body image and psychosocial functioning。本文研究了身体形象的不同方面与心理社会功能之间的关系。研究发现负面的身体形象与负面情绪的症状无关，但与不良的异性同伴关系密切相关，尤其是在男孩中。负面的身体形象也会影响女孩之间的同性关系。
01
引言
社会科学家研究了身体不满意对功能失调的饮食行为的影响，尤其是对青春期女孩和年轻女性的影响（Stice，2001）。然而，他们还没有充分调查身体形象（Body Image）障碍的其他影响。在本研究中，研究者探讨了青春期早期身体形象与心理和社会功能（psychosocial function）之间的关系。由于缺乏与身体形象在年轻人生活中可能发挥的具体作用相关的理论发展，在当前的探索性研究中，研究者考虑了身体形象与心理社会功能的综合方面之间的关系。
对身体的担忧已被证明在女性群体中普遍存在，青春期被认为是女性身体形象紊乱的特别脆弱时期（Feingold & Mazzella，1998）。女孩在青春期所经历的身体变化，最显着的是身体脂肪的大量增加，导致她们的体格与内在的女性文化理想更不协调（Cohn 等，1987）。相比之下，Koff、Rierdan 和 Stubbs (1990) 认为，伴随着青春期的男孩体型的增加导致体格更接近于肌肉发达的男性文化理想，因此与女孩相比，青春期对男孩来说是一种更积极的体验。然而，近年来，研究人员对男孩对女孩报告的普遍身体问题免疫的观点提出了质疑。在包括男孩的许多研究中，研究人员使用仪器来测量最初为女孩研究而开发的身体形象，而研究人员通常用对苗条的渴望来表示对身体形象的不满。通过将身体形象不满的定义扩展到包括增加体重的愿望，特别是肌肉体积，研究人员发现有证据表明男孩，尤其是体重不足的男孩，经历了相当多的身体形象问题（Cohane & Pope，2001）。
在本研究中，研究者还探讨了青春期身体意象与心理功能之间的关系。身体形象问题与女孩的低自尊之间存在强烈关联的发现 (Ricciardelli & McCabe, 2001) 导致将身体形象构建为全球女性自尊的一个重要方面 (Fox, 1988; O'Brien & Epstein, 1988）。然而，在青春期男孩中，身体形象和自尊之间关系的性质似乎不太清楚。一些研究人员报告了男性身体形象和自尊之间的强相关性（Jovanovic 等, 1989; Koff 等, 1990），而其他人未能找到这种关系的证据（Furnham & Calnan， 1998）。研究人员还提出了身体形象和负面影响之间的关系。然而，虽然一些研究表明身体形象问题与两性青少年的抑郁或焦虑症状之间存在关系（Kostanski & Gullone，1998），但其他研究表明，只有对身体不满意的女孩才会增加患抑郁症的风险。经历负面情绪的症状（McCabe等，2001）。
02
研究方法
2.1 数据
参与者为 245 名男孩和 173 名女孩，年龄从 12 岁到 15 岁不等（M = 13.92 岁，SD = 0.69 岁）。研究者招募了澳大利亚维多利亚州大都市和农村地区八所中学 8 年级和 9 年级的参与者。他们使用自我报告的身高和体重来计算身体质量指数 (BMI)，在这个样本中，它与客观的国家数据非常吻合 (Harvey & Althaus, 1993)。女生的平均 BMI 为 19.99 (SD = 3.09)，男生的平均 BMI 为 20.23 (SD = 2.87)。
2.2 变量
身体形象。参与者完成了身体意象和身体变化问卷 (Ricciardelli & McCabe, 2001) 中的两个量表，涉及身体意象满意度和身体意象重要性。每个量表包含 10 个项目。关于身体形象满意度的一个例子是，“你对自己的体重有多满意？”关于身体形象重要性的一个例子是，“与你生活中的其他事物相比，你的身体形状对你来说有多重要？” 回答采用 5 点李克特量表（从 1 = 非常不满意/不重要到 5 = 非常满意/重要）。这些量表来自探索性和验证性因素分析，并在之前的青少年研究中证明了高水平的内部一致性、令人满意的重测信度以及并发和区分效度（Ricciardelli & McCabe，2001a）。在本样本中，男孩和女孩的每个量表的内部信度都很高（Cronbach α> .80）。
参与者使用专门为本研究设计的量表来评估他们的身体吸引力，即身体吸引力量表，该量表评估了他们对自己的吸引力，例如，在一般外表、面部吸引力和“外表”方面。该量表包含五个项目，其中一个例子是“与其他男孩相比，我是”参与者以 5 点李克特量表（从 1 = 非常不吸引人到 5 = 非常有吸引力）做出回应。得分范围为 5 到 25 分，得分高表示对身体吸引力的自我评价较高。之前有 437 名成年男性和女性的样本，该量表显示出良好的心理测量特性（Davison & McCabe，2005）。在目前的男孩和女孩样本中，内部可靠性很高（α>.90）。
研究者使用身体形象行为量表评估了两种身体形象行为，身体隐蔽（隐藏自己的身体不被他人注视并避免讨论身体大小和形状的倾向）和身体改善（尝试改善自己的身体） （Davison & McCabe，2005），研究者早先为研究成年男性和女性而构建的一种工具，该工具表现出良好的心理测量特性。本样本的验证性因素分析支持该工具对青春期男孩和女孩的有效性。身体隐藏量表由五个项目组成，其中一个例子是，“我避免穿‘暴露’的衣服，比如短裤或泳衣。”身体改善量表由三个项目组成，其中一个例子是“我锻炼是为了获得更好的身体”。参与者以 6 点李克特量表（从 1 = 从不到 6 = 总是）做出回应。身体隐藏量表的分数范围为 5 到 30，得分高表明试图隐藏身体的参与度很高。身体改善量表的分数从 3 到 18 不等，高分表明对改善身体的尝试很高。在目前的男孩和女孩样本中，每个量表的内部可靠性都很高（α>.80）。
心理社会功能。参与者完成了罗森伯格自尊量表 (Rosenberg, 1965)。这个量表包含 10 个项目，其中一个例子是“我觉得我有很多好的品质”。回答采用 4 点李克特量表（从 1 = 非常不同意到 4 = 非常同意）。分数范围从 4 到 40，高分表示高自尊。该工具已广泛用于青少年研究，并已显示出良好的心理测量特性（Rosenberg，1979）。在本样本中，男孩和女孩的内部可靠性很高（α> .80）。
参与者还完成了抑郁焦虑压力量表 (Lovibond & Lovibond, 1995) 中的两个量表。抑郁量表包含 14 个与抑郁症状相关的项目，其中一个例子是“我感到沮丧和忧郁”。焦虑量表包含 14 个与焦虑症状相关的项目，其中一个例子是“我觉得我接近恐慌”。研究者要求参与者指出他们在前一周经历的每种症状的程度。回答采用 4 点李克特量表（从 0 = 不适用于我到 3 = 非常或大部分时间适用于我）。每个量表的得分范围从 0 到 42，得分高表示抑郁或焦虑水平高。这些分量表是非临床人群（Lovibond 和 Lovibond）负面情感状态的可靠衡量标准。在本研究中，每个量表的内部信度都很高（α> .80）。
03
研究结果
3.1 身体形象的性别差异
研究者使用 MANOVA 检查了男生和女生之间身体形象的差异。这样做是为了在检查个体效应之前探索是否存在任何全球性别差异，以降低与一系列具有相关因变量的方差分析相关的 I 型错误的风险（Tabachnick & Fidell，1996）。自变量是性别。因变量是自评吸引力、身体满意度、身体形象重要性、身体隐藏、身体改善、社交体质焦虑和外貌比较。本研究发现男生和女生的身体形象有显着差异，F(7, 328) = 12.17, p < .001。研究者还检查了每个因变量的单变量 F 检验，以确定哪些身体形象变量对显着的多变量效应有贡献。
女孩对自己的身体比男孩更不满意，F(1,334) = 44.82, p < .001，并且认为自己的身体吸引力稍差，F(1, 334) = 4.08, p < .05。见表1。女孩比男孩更关心别人对自己身体的评价，F(1, 334) = 57.09, p < .001，并且更频繁地隐藏自己的身体，F(1, 334) = 39.38, p <.001。与男孩相比，女孩报告的外貌参与度要高得多，F(1, 334) = 40.57, p < .001，并且在改善身体方面投入的时间和精力略多，F(1, 334) = 5.17, p < .05. 然而，男孩和女孩对外表重要性的评分没有差异。
表1.样本基本特征
3.2 身体形象与社会心理功能的关系
研究者进行了分层多元回归分析，以确定身体形象的哪些方面（身体吸引力、身体形象满意度、身体形象重要性、身体隐藏、身体改善、社交体质焦虑和外貌比较）最能预测心理功能和社交的每个衡量标准。运作。抑郁和焦虑量表之间的高相关性（男孩为 r = .80，女孩为 r = .72）表明这两个量表可能更合适地合并为一个变量进行回归分析。因此，研究者将抑郁量表和焦虑量表的总分相加，以形成可变的负面影响。对男孩和女孩进行了单独的分析，因为他们认为身体形象和社会心理功能之间的关系可能会因性别而异。为了减少每次探索性分析中大量的独立身体图像变量，在每次分析中只包括那些与每组因变量显着相关的变量。
研究者决定控制自尊、负面影响和 BMI的影响，因为除了这些变量的共享方差之外，身体形象和社会心理功能之间的关系很有趣。由于自尊与负面影响之间以及这些变量与人际功能之间存在预期的关系，因此控制这些影响很重要。研究者选择 BMI 作为控制变量，因为之前的文献表明实际体型会影响社会心理功能（Langlois & Stephan，1981）。这些分析的主要焦点是在没有 BMI 共享差异的情况下，青少年自己对自己身体的评估与他们的日常功能之间的关系。由于大量的独立变量，我们在每次分析中只包括那些与因变量显着相关的变量作为控制变量。这项研究的探索性需要根据经验最终选择控制变量。我们在分析的第 1 步输入控制变量作为自变量，而我们在第2步输入身体图像变量作为附加自变量。
研究者在步骤 2 中作为一组输入的身体形象变量显着增加了对感知同性关系的预测，超出了女孩之间控制变量的影响，F(5, 158) = 3.24, p <.01，但不是男孩，F(4,147) =2.42, p = .05。尽管后一个发现接近显着性，但没有个体身体形象变量充当独特的显着预测因子。积极的自我评价身体吸引力、低隐藏自己身体的倾向和低社交体质焦虑都是女孩之间积极的同性关系的独特预测因素。见表 2。身体形象变量，当在步骤 2 中作为一个组输入时，显着增加了对男孩之间异性关系的预测，F(4, 147) = 9.65，p <.001，而在女孩中，F (5, 138) = 7.36，p <.001。两性积极的异性关系的独特身体形象预测因素是对身体吸引力的积极评价，对他们的身体的满意度，以及较低的社交体质焦虑。
表2. 回归方程中独特的身体意象预测因子显著提高了男生和女生在第2步的心理社会功能预测
04
讨论与结论
本研究中的女孩报告的身体形象表明，几乎所有领域的功能障碍都比男孩多。与之前的研究一致（Feingold & Mazzella，1998），女孩对自己的身体做出负面评价的可能性要大得多。女孩似乎特别意识到她们外表的社会影响，报告比男孩更关心别人对自己身体的评价，复制了成人样本中报告的性别差异。女孩比男孩更有可能将自己的外表与社会环境中的其他人进行比较，如先前的青少年样本中所见（琼斯，2001）。在目前的样本中，女孩们报告说更倾向于试图隐藏自己的身体。尽管在测量外观比较的量表上，男孩和女孩的平均分数相对于量表范围而言较低，但它们与一般成人样本中的平均分数相当（Davison & McCabe，2005）。虽然女孩比男孩更容易持有负面的身体形象。
两性的整体身体形象和青少年自尊之间的关系非常相似，这表明男孩和女孩的负面身体形象和低自尊之间有很强的关联。以前对这种关联的研究并不一致。这种情况很可能是依赖单一的身体形象测量的结果，这对男孩和女孩的自尊具有不同的重要性，并且通常包括性别偏见项目。本研究复制了先前关于身体形象不满意在青少年自尊中的作用的研究结果（Jovanovic等人，1989年；Koff等人，1990年），对他们身体的不满意预示着男孩和女孩的低自尊。然而，在此类研究中很少受到关注的身体意象的其他方面在青少年自尊中起着更重要的作用，并且因性别而异。女孩的低自我价值与担心他人对其外表的负面评价密切相关。事实上，与女孩自己对自己身体的看法相比，对他人负面评价的担忧似乎发挥了更大的作用。这一发现表明，如果考虑身体形象的社会背景，就可以最好地理解女孩的自尊心，而这一方面在很大程度上被研究人员忽视。
总之，本研究为社会心理困难与不良身体形象之间的关联提供了初步证据，特别是身体形象的评价和社会方面。身体意象研究和干预的传统重点是个人对自己体质的不满。虽然在本研究中，我们发现这方面对青少年的自尊和异性关系很重要，但身体形象的其他方面往往发挥更大的作用。特别是，该领域需要进一步解释（a）青少年对一般身体吸引力的负面看法的作用和（b）青少年对他人如何看待自己身体的社会关注的作用。该领域需要复制当前的研究结果，尤其是来自与当前样本不同文化群体的青少年。
文献来源：
Davison, T. E., & Mccabe, M. P. (2006). Adolescent body image and psychosocial functioning. Journal of Social Psychology, 146(1), 15-30.
转自：“量化研究方法”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
