JAMA子刊 | 南京医科大学陈明龙团队发现在老年阵发性房颤，联合消融低电压区能减少复发

阵发性心房颤动(AF)患者的环肺静脉隔离(CPVI)治疗的总体成功率仍然不理想，特别是在老年患者中。

2023年6月28日，南京医科大学陈明龙团队在JAMA Cardiology（IF=24）在线发表了题为“Circumferential Pulmonary Vein Isolation With vs Without Additional Low-Voltage-Area Ablation in Older Patients With Paroxysmal Atrial Fibrillation”的研究论文，该研究探讨老年阵发性房颤患者CPVI后低压区消融的增量获益。该研究假设，老年阵发性房颤患者由于纤维化而有更接近心律失常的底物，他们将受益于LVA消融，因此他们的单次手术成功率将会提高。因此，该研究进行了这项单盲多中心随机临床试验，比较CPVI +与单独CPVI治疗老年阵发性房颤的疗效。

研究发现，在该项包括438名老年阵发性房颤患者的随机临床试验中，与单独CPVI相比，额外的LVA消融与23个月时房性心律失常复发的显著降低相关。研究结果表明在老年阵发性房颤患者中，与单纯CPVI相比，在CPVI之外进行LVA消融可能会减少老年阵发性房颤患者房性心动过速的复发。

最近的证据表明，心房颤动(AF)的导管消融成功可以改善心血管死亡、中风和心力衰竭住院等复合终点的长期临床结果。几十年来，人们一直致力于提高心房颤动消融的成功率。到目前为止，关于环周肺静脉隔离(CPVI)之外的额外低压区(LVA)消融的研究显示出不一致的结果。该研究团队认为，考虑到结果不一致的一个因素是在LVA的存在和程度方面患者选择的异质性。因此，确定哪些房颤患者可以从左心室消融术中获益是一个重要的研究课题。

值得注意的是，大约50%的持续性房颤患者没有LVA，只需要CPVI，而其他有LVA的患者则需要接受LVA消融。这是一种针对持续性房颤的简化和个性化消融策略，可以避免过度消融。然而，关于阵发性房颤患者额外的左室消融术的益处的令人信服的数据是有限的，并且是否有一个患者亚组将受益仍不清楚。

CPVI +LVA消融组和单独CPVI组的疗效比较（图源自JAMA Cardiology ）

该项随机临床试验是一项研究者发起的试验，目的是比较除CPVI外附加低压区消融与单独CPVI治疗老年阵发性房颤患者的疗效。参与者是年龄在65至80岁之间的阵发性房颤患者，他们接受导管消融治疗。他们于2018年4月1日至2020年8月3日在中国14家三级医院登记，随访至2021年8月15日。患者随机(1:1)接受CPVI +LVA消融或单独CPVI。低压区定义为相邻3个以上点的振幅小于0.5 mV的区域。如果存在低压区，则在CPVI +LVA组进行额外的基底消融，而不是单独CPVI组。该研究的主要终点是在临床就诊期间无心电图记录的房性心动过速，或在单次消融术后发生的霍尔特记录中持续时间超过30秒。

在438例随机分组的患者中(平均[SD]年龄70.5[4.4]岁;219例(50%)，24例(5.5%)未完成空白期，未纳入疗效分析。中位随访23个月后，CPVI +LVA消融组房性心动过速复发率(31/209例，15%)明显低于单独CPVI组(49/205例，24%;风险比[HR]，0.61；95% CI, 0.38-0.95;p = 0.03)。在亚组分析中，在所有低压区患者中，CPVI加LVA消与单独CPVI相比，ATA复发风险降低51% (HR, 0.49;95% ci, 0.25-0.94;p = .03)。总之，该研究发现与单纯CPVI相比，CPVI以外的附加低压区消融可降低老年阵发性房颤患者的ATA复发。该研究的发现值得在更大的、更长的随访试验中进一步复制。

原文链接：

https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/article-abstract/2806689

转自：“iNature”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！