刷题不如过课本

做教考衔接不能只重“形”而不重“神”

每到一轮复习季，我都会收到很多一轮复习该刷什么题的问题。说实话，这类问题对我来说最难回答，因为我最反对的便是语文刷题，因此，我直言：“在非必要或者被迫的情况下，我一般不会讲除高考题和教育部命制的联考题之外的其他题。”

听完我的回答老师一般都会纳闷：“不讲其他题，那乔老师你上课一般都讲些什么。”

我说：“在讲高考题之外，我一般会带着学生做阅读，再就是一遍一遍地过课本。”

我之所以这么说，是因为我认为，至少对语文这个学科来说，刷题是“有百害而无一利”，我倒不反对刷题这个行为本身，对于数理化学科来说，我觉得刷题是一条非常有必要的学习途径，数理化学习就是做题，而且教育部经常发文，反对的也是“机械刷题”，反的是“机械”，而不是“刷题”。

但是，对于语文来说，我觉得就不是这么回事了。因为学科和学科是不同的，在备考中，有些学科需要重点思考的是怎么考，而有些学科需要重点思考的是考什么。

比如说对于数理化来说，强调的就是怎么考，因为数理化的知识是固定的，是“明牌”，牛顿三大定律，放之四海而皆准，在哪里都是三大，一定会考，断不会给你闹出个“中国特色”来。

所以，对于理科来说，在考什么是固定的时候，“怎么考”就是需要着力研究的了，“刷题”，就是在研究“怎么考”。

而语文不一样，语文可能是所有学科之中，最“暗牌”的那一个，因为语文“考什么”很暧昧、很模糊、很笼统，在教育部发的语文“必备知识”的说明文件中，居然能出现多个“等”字，（这在其他学科极为罕见！）而我认为，一般有了“等”字，就等于说了没说，因为谁知道你“等”的背后到底有些什么你要考的我却准备不到的！

教育部含混不清，语焉不详，那么对于民间来说，就更为混乱。因此，语文学科的名师数量，要比其他学科的数量多很多，张三说这个是方向，而李四说那个是趋势，听的人昏头转向，云里雾里。

因此，语文学科真的很难教。

但是，难教我们也要硬着头皮教，谁叫我们是教语文的呢？（上辈子杀了人，这辈子教语文）在这种极端混乱的情况下，我觉得，研究语文究竟考什么，真的很必要，而研究的起点和抓手，我觉得也唯二，那就是高考和课本。

对于语文教学来说，高考是终点，我们做应试教育，就是帮助学生通过高考，取得一个好分数，虽然提高素养，培育精神也很重要，但是这些都是锦上添花，不能雪中送炭，而课本是起点，不管怎么说，我们上课总要教课本，而学生在高中三年，主要学的也是课本，断不能弃课本与不顾，舍本逐末，去热衷刷什么三流题目。

这么说来，既然起点固定，终点也一定，那么我们语文教学的主要工作，就应该“扣其两端而竭焉”，为学生在这个起点和终点之间，搭建起一条路径来。怎么搭建呢？我觉得有三个点非常重要：

1. 注重课本内在知识体系的整合和梳理。

我曾经写过一篇文章，叫《教考衔接，不是简单的联系教材，而是本质上的回归学科》（点击查看文章），高考和教材结合，一般不是简单机械的结合哪篇课文哪个作家，而是对一个知识点进行结合，如去年文学类文本考《支队政委》，结合的就是不是作家王愿坚，而是“虚构”的这一小说要素，因此，做一轮复习，最重要的是把曾经学过的单篇课文连缀成篇，为学生搭建起一个完整的知识框架和体系，这是做教考衔接的第一要务。

2.注重对于单元导语、学习提示和研习任务的解读。

关于这个问题，我也写过文章，《如何用单元导语、学习提示和研习任务搞一轮复习》（点击查看文章），纵观这两年来的高考题目，会发现很多题目，其实都是来自上述课本内容的“摇身一变”，如去年北京卷的《学习今说》，今年新高考一卷的“故事力量”，题目原型都是来自于课本原话改编，而这一部分内容，恰恰是日常教学中，师生最容易略过不读的地方，所以必须要重视起来。

3.注重强调教材知识的灵活运用。

教考衔接，不是简单的课本照搬。我们在做教考衔接的时候切忌机械粗暴，期待教材上写个“一”，高考就考个“one”，这是不可能的，高考也不会简单到这个程度，因此，在做教考衔接的时候，最重要的，便是注重知识的迁移、转化、运用能力，去切实研究知识在课本和高考中是怎么变的，在变的环境下我们学生应该怎么去用，这样，才是真正意味上的教考衔接视野下的一轮备考。

转自：“新课标大语文”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！