原文信息：
Kochar A, Nagabhushana C, Sarkar R, Shah R & Singh G. (2022). Financial access and women's role in household decisions: Empirical evidence from India's National Rural Livelihoods project. Journal of development economics, 155, 102821.
01
研究背景
有研究表明，微金融项目在减贫的同时可能增加女性在家庭决策中的话语权，但作用鲜少发挥且程度有限。假定只有资源飞跃才能摆脱恶性循环的贫困陷阱理论或许能够解释微金融项目的边际效应，政府因此着手推进改善极端贫困女性生活的项目，手段包括转移支付和技术培训。
资源飞跃能改变女性的地位吗？如果能，是否存在低成本方式从而将所有贫困女性都囊括进来？为了解答这些问题，本文检验了印度国家农村民生工程（National Rural Livelihood Project，NRLP）下属的自助小组（Self Help Group，SHG）女性成员借贷金额大幅增加的影响。
印度国家农村民生工程（NRLP）是一个通过招募来自极端贫困家庭的女性建立自助小组（SHG）从而改善民生、提高女性地位的项目。NRLP最早成立于2012年，先于每个邦最贫困的四个区中最贫困的四个街道开展活动，四年之后再扩展到同区其他街道。其中SHG是覆盖25个村庄规模的集群，大约由十名女性构成，她们一起学习小组的规章制度，小组成立初期依靠成员储蓄作为内部借贷的资金来源，储蓄金额很小并且由小组自行决定。
除此之外，NRLP向妇女提供金融知识等培训以确保小组的运营水平，对成员开放贷款的申请渠道但不强制要求注册银行账户，这确保了妇女对贷款的持有。贷款有两种，循环基金（Revolve Fund, RF）和社区投资基金（Community Investment Fund，CIF）。遵守纪律三个月以上的成员都有资格申请循环基金（RF），每人15000卢比；而社区投资基金（CIF）则只对持续参与小组六个月到一年的成员开放，但金额高达110000卢比。虽然大部分项目资金由中央政府提供，不过邦政府支出仍占据不小比例，每个邦可以自由决定CIF的金额，因而各邦CIF的金额差异也反映了邦的等级。
理论框架
02
启蒙比资助更重要，保障女性地位不仅要关注女性的财产权，更要提升她们接受教育、设定目标、实现理想的能力。如果将家庭总消费视作共同偏好的集合，那么女性的话语权就由其收入决定，并反映在消费上，不过这可能与共同收入假说（Income Pooling Hypothesis）相悖。或者假设家庭消费是有效率的，家庭效用是个体效用的帕累托占比加总，则女性的话语权就表现为其相对帕累托比重。但这既依靠对女性话语权的准确测度，也依赖于决策和消费偏好的相关性。本文结合上述两种方式，借助女性获取社区投资基金（CIF）的机会建立决策指数，并以此作为分配因子评估给定家庭资源总量时对消费结构的影响。
本文关于贷款金额决定议价能力的观点对已有文献进行了补充，过往学者论证了婚姻起初的议价能力决定伴侣的最低效用或离婚的临界效用，动态变化中任意一方都维持效用在威胁点（Threat Point），最低效用的提升意味着议价能力和家庭支出的相应变动。这一理论框架首先要求项目仅资助持续申请或面临婚姻破裂的女性；其次，文章关注的并非女性的实际借贷行为而是其对贷款的获取机会；最后，仅当女性的最低效用增加到足以改变威胁点的时候才认为女性的话语权得到提升。
03
实证分析
1.数据介绍
本文的调查数据来源于SHG的跨区调研。按小组成立时间，在八个邦中以每区至少选取早期街道和晚期街道各两个的原则抽样，每条街道又挑选两个集群，集群下再按早晚时间选择两个村落，每个村落随机挑选两个首次调研时成立的SHG，问卷同时发放给同村另外四个SHG。本文的样本是参与SHG的家庭，时间跨度从2012到2019。调查问卷共分为家庭、家庭中的成年妇女、村和三个等级的SHG。
问卷通过询问妇女在26项家庭事务中的决策贡献来衡量妇女的决策能力，回复率平均高达94.05%，只有在子女婚姻和农田销售两个问题上空缺比例略高。为了排除空缺率的影响，文章之后也报告了剔除空缺率高的选项的回归结果。为了验证结论的稳健性，本文还尝试了不同的指数构建方法。
2.基础回归
本文假设CIF为SHG注入的大量资金提高了贷款金额、对妇女决策起到重要作用，并基于此建立了基础回归方程考察CIF对SHG贷款金额的影响。
方程分析了家庭i在互助小组g、邦s、年份t的借贷金额。
代表收到贷款的时间，例如CIF施行当年获得贷款就取值为0，CIF施行前一年获得贷款就取值为-1。high代表拥有大量CIF贷款金额的邦。回归结果表明CIF一经施行，SHG贷款金额显著增长，且不同邦在施行CIF前的贷款金额存在差异。
3.双重差分
文章考虑内生性的三个来源：CIF实施的先后顺序、邦际差异、SHG水平。对应采取的方法分别是：加入邦的固定效应、加入SHG年龄、使用双重差分模型。文章根据邦贷款金额高低、SHG实施CIF与否的结果进行比较，控制CIF的实施时间和金额并建立模型。
如果该邦拥有高额度CIF，highs则取值为1，CIFg代表实施了CIF的SHG，Wkg反映了街区的项目规模。方程的左端表示家庭i的妇女在邦s下SHG g的决策。S是八个邦的虚拟变量集合，shgyrs是SHG建立的年数。交乘项CIFxhigh的系数表示平行趋势假设下CIF对妇女话语权的作用。
第一组回归不包含控制变量，结果表明CIF项目多的邦中女性的话语权往往更低。第二组至第六组回归用邦的固定效应、SHG年龄及交乘项取代high作为控制变量，研究发现第一组回归和后面五组回归的首要区别来源于邦固定效应，邦的社会经济状况可能影响女性决策。相较第一组回归，加了邦固定效应之后CIF的系数由正变负，说明CIF的实施时间点反映了邦际差异。
4.稳健性检验
本文除平行趋势检验外，还从不应显著的效应（邦发展状况、RF）和不受影响的结果（成人受教育程度、成人数量等家庭成员情况和成员教育程度、成员每月储蓄等SHG成员情况）两方面进行安慰剂检验，结果表明本文结论稳健。其次，本文还讨论了在共同收入假说下，选取往期收入冲击和SHG月度储蓄作为家庭储蓄的工具变量进行回归，研究发现只有妇女经济地位的大幅提升才能提高其决策自主权的结论依旧成立。
结论
04
女性步入婚姻时议价能力较低，一项政策如果只能以其边际效应影响妇女的最低效用，那么她的地位不可能得到任何改善，除非这项政策极大地扩充了她的经济基础。依托上述理论，本文验证了在婚姻历程中女性话语权的提升和她对金融资源获取能力的大幅提升相关，数额庞大的基金作为分配因子直接作用于家庭分配。且同样是提供大额贷款，施策对象为女性的金融政策相较施策对象为家庭的金融政策产生了截然不同的效果。
Abstract
Government programs supporting self help groups (SHGs) generally target women on the assumption that doing so enhances women's decision-making. The empirical evidence, however, is mixed. We advance and test one explanation: the loan amounts offered by most SHGs may be too small to impact women. Our analysis is based on SHGs developed under India's National Rural Livelihoods Mission, a program that supported both small loans from internal savings and larger loans through Community Investment Funds (CIFs). Exploiting variation in their phasing and amount, we document a large effect of CIFs on women's decision-making and on intra-household allocations.
转自：香樟经济学术圈
如有侵权，请联系本站删除！
