厚脸皮也是科研人的必备技能。
一般搞科研的人都特别的脸皮薄，尤其是面对他人指出自己做的东西有问题的时候，虽说这是正常现象，但是这种薄脸皮其实是不利于我们快速成长的。
为什么这么说呢？我们看到题主的描述其实就能知道了。
审稿意见本质是领域内权威的审稿人指出论文中存在的不足之处，这其实是弥补实验漏洞提升文章质量的好机会，而且大部分审稿意见，你只要认真按照要求修改和回复，最后都是能被接受的，所以像题主这样有些抵触和回避审稿意见其实是白白耽误时间的。
研究生作为刚刚接触科研的新手，在实验过程中必定会有疏漏以及不足之处，审稿人作为领域内的权威人士对于这些问题一眼就可以看出来，并反映在审稿意见中，虽说实验有不足之处但是也都是凝结了非常多的心血，自己的努力被人指出了错误，甚至有的审稿人脾气比较暴躁，说的话可能还会难听，这时候就会让各位同学难以接受，进而就会逃避面对审稿意见，甚至想含糊过去，这是人之常情，可以理解但却不能逃避退让。
在面对审稿意见时我们应当保持开放的心态，客观地对待审稿意见，审稿意见不是针对个人的人身攻击，而是我们提升自己研究和写作能力的机会。
正确看待审稿人的意见
在拿到审稿结果后，要以平和的心态对待审稿人正面或负面的意见，不要让审稿意见影响情绪。对于正面意见，要淡然，而对于负面意见，要泰然。
审稿是一份不拿任何报酬的工作，审稿人不是为了打击作者让论文不发表，而是从提高论文质量这个角度出发，非常认真细致地给出较为专业的评审意见。
因此在拿到审稿人的评审意见后，建议先区分审稿人的意见是“具体型”、“疑问型”、“笼统型”、“建议型”和“失准型”的哪一种，然后再结合自己论文中的工作仔细读、反复读。在完全理解审稿人的意见后，就会对论文工作有一个全新的认识。
建议做到这一步骤以后，再规划下一步的论文修改工作。之前评审一篇美国期刊的稿件，论文本身就存在方法描述不完整、公式符号缺少定义和介绍、仿真和试验分析不够完善等诸多问题，针对审稿人提出的这些问题，作者在论文中基本没有进行任何修改，反而在“意见回复”中“义愤填膺”地驳斥所有审稿人的意见，那么这篇论文的结局就可想而知了。
有的放矢地修改论文
在完全理解审稿意见的基础上，就要开始有针对性地修改论文了。
（1）“具体型”意见
审稿人针对论文中的模型、方法、实验等提出的问题都属于这个类型。通常来说，这种意见的信息量非常大，能较大程度提升论文的质量，作者一般需要按照审稿人的要求在论文中补充或者完善相关研究内容，对于实在不能补充或者完善的工作，作者需要给出合理的解释或者理由。
（2）“疑问型”意见
由于审稿人和作者的背景知识、认知等不同，审稿人对论文中的某些论述存在疑问或者分歧，这就是“疑问型”意见。总体来说，这种问题较为容易解决，可以采取一种干脆的方法，在论文中从审稿人建议的角度给出相应的解释或者阐述即可。
（3）“笼统型”意见
这类意见通常没有针对论文中的某个点展开评论，而是笼统的说论文存在什么问题。比如干巴巴地说论文缺乏创新，但又不说到底哪里有问题，所以没有实质性内容。针对这种问题，建议在修稿说明中耐心并放低姿态地见招拆招。例如审稿人说没有创新，那你可以说论文的创新到底体现在哪些地方。
（4）“建议型”意见
审稿人有时候会针对论文的工作给出一些建议。针对容易操作的意见，作者需接受审稿人的意见，并在论文中进行相应的修改，而对于较难实现的建议，作者可以较为谦虚的表示该项工作是未来的研究工作等。
（5）“失准型”意见
“失准型”意见是某些审稿人对作者的工作存在误解，从而给出一些不太合理的意见。碰到这种情况时，作者一般可不按照审稿人的意见修改论文，但必须在修稿说明中针对误解进行耐心地解释。
正确回复审稿意见的技巧
回复审稿专家的材料，要有两份：一份是返修的文稿，一份是审稿意见的回复信（即修改说明）。当然，如果你需要给编辑回复，还需要一份cover letter。
为了便于编辑和审稿专家的高效查看，审稿人的问题和自己的回复，建议使用不同的字体颜色进行标注，从而突出你的回复，方便审稿专家的审阅工作。
针对多位审稿专家，可以在回复信中做个说明，针对专家A的意见，返修的稿件中用红色显示；针对专家B的意见，返修的稿件中用绿色显示等（按照这个指导文件，将返修稿格式弄好），大大方便了不同审稿专家的查看工作。
在返修的文稿中添加行号，一方面方便审稿人查看和说明需要修改的位置，另一方面也方便你自己的描述。
返修的文稿一定要 “修订”模式，这是行规。如果修改稿没有任何的标注，将很可能直接被退稿，审稿专家肯定是有点上火的：不做标注怎么知道哪里作了修改？让我猜？
简单但是容易犯的错误：对于多作者文章，全篇要用we或者our。
回复审稿意见的模板
小编翻了翻自己以前写的回复信，给大家总结了两套模板。
模板 1：精简版本
下面这个是小编自己以前写的一个模板，拿出来分享给大家。
Dear Editor XX and Reviewers,
Thanks very much for taking your time to review this manuscript. I really appreciate all your comments and suggestions! Please find my itemized responses in below and my revisions/corrections in the re-submitted files. （这一段基本上是套话）
Thanks again!
下面就开始回复文章的审稿意见了，一般首先是回复期刊编辑的整体意见：
SUGGESTIONS FROM EDITOR（注意这一段要把编辑原始的建议粘贴在这里，不能只有回应）
Your response to the general comments from the editor…
（接下来是逐条回应审稿人的建议。）
COMMENTS TO THE AUTHOR:
Reviewer #1 :
Response to the questions one by one
Reviewer #2 :
Response to the questions one by one
模板 2: 完整版本
这个模板是在网上找到的，经发布者授权，转载到这里。这个模板保留了很多逐条回答审稿人的常用短语和句式，值得收藏和学习！
Dear Editor, Dear reviewers
Thank you for your letter dated February 22. We were pleased to know that our work was rated as potentially acceptable for publication in Journal, subject to adequate revision. We thank the reviewers for the time and effort that they have put into reviewing the previous version of the manuscript. Their suggestions have enabled us to improve our work. Based on the instructions provided in your letter, we uploaded the file of the revised manuscript. Accordingly, we have uploaded a copy of the original manuscript with all the changes highlighted by using the track changes mode in MS Word.
Appended to this letter is our point-by-point response to the comments raised by the reviewers. The comments are reproduced and our responses are given directly afterward in a different color (red).
We would like also to thank you for allowing us to resubmit a revised copy of the manuscript.
We hope that the revised manuscript is accepted for publication in the Journal of Mountain Science.
Sincerely,
XXXXXXX
（同样是套话，这个模板写了这么长。虽然小编不是很喜欢，但是适合拿来逐句学习，为己所用。）
Reviewer 1：
Comments to the Author
这个审稿人的意见分为两部分：
第一部分是一般性的评论和修改建议（多为比较大的问题）。
Here are the general comments from the reviewer...
We thank the reviewer for the very interesting comment. In fact…
Regarding the suggestion about the methods, we changed this part…
Another issue on the methodological section is that...
We are grateful for the suggestion. To be more clear and in accordance with the reviewer concerns, we have added a brief description as follows: …
接下来是第二部分“小的建议”，也就是需要逐条回复的那种，一般是用词用句的修改。
Minor comments:
The title is too long, I suggest shortening. Modified throughout the text according to the comment (Line 20, page 1). Thank you for the title suggested. The precedent version of the title has been replaced, becoming...
Line 25, page 1…
Modified throughout the text according to the comment (Line 20, page 1).
Line 18, page 2… We have modified the sentence according to the previous comment (Line 30, page 2).
Line 33, page 3…
Thank you for underlining this deficiency. This section was revised and modified according to the information showed in the work suggested by the reviewer (Line 41, page 3).
Line 59, page 5…
This phrase was modified according to the comment (Line 30, page 5).
Lines 9-24, page 6… Thank you for the suggestion. We have added the information required as explained above (Lines 6-28, page 6).
Line 11, page 6…
This sentence was rephrased according to the comment (Line 8, page 6).
Line 35, page 13: “exit section”->”outlet” (please check also throughout the text, e.g. at line 54, page 13)
We have modified this expression throughout the text according to the comment.
总而言之，作者要正确对待以达到最大化利用审稿人的审稿意见，让其成为提升科研论文质量的一种推力，而不是科研路上的阻力！
转自物理所研究生教育微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
