投稿问答最小化 关闭

投稿有问题？问问网友吧！

·法学月刊有好投的么 1回答

·查稿电话的真实性 1回答

·请问有哪些收农业绿色全要素生产率的s... 0回答

·请问各位学友，《读书》杂志的投稿格式... 1回答

认证信息

文史（不收版面费审稿费）（Email附纸质稿）

简介

《文史》（季刊）是由中华书局有限公司主办的文史学术刊物。初創於1962 年，以“崇尚實學，去絶浮言”爲宗旨，强調實證性、創造性，提倡實事求是的學風和質樸平實的文風。刊文範圍現以中國古代文字學、文獻學、歷史學等領域爲主，亦兼及中國其他傳統人文學科。

本刊为：RCCSE(B+)(2020第六版), 中文核心（2020年版）, AMI核心（2022版）, CSSCI来源期刊（2023-2024）, 维普收录, 万方收录, 知网收录,第一批认定学术期刊,刊内信息不收版面费,匿名审稿,

给编辑部投稿--> Email附纸质稿

审稿提示：自收到紙質投稿起四個月内，編輯部會與作者聯繫，告知審讀進度。

认证信息

《文史》是由中華書局主辦的大型學術季刊，初創於1962年，以“崇尚實學，去絶浮言”爲宗旨，强調實證性、創造性，提倡實事求是的學風和質樸平實的文風。刊文範圍現以中國古代文字學、文獻學、歷史學等領域爲主，亦兼及中國其他傳統人文學科。

本刊期待針對重大學術難題一錘定音的佳作。此外，倘若來稿確實選題價值較高、研究難度較大，譬如疑難古文字的釋讀、重要古文獻的考論以及對古代史中複雜問題的探求等類型的稿件，如果作者嚴守學術規範，資料網羅較爲全備，文獻運用較爲得宜，行文表達較爲流暢，並對所涉問題作出客觀、清晰的梳理，其見解足備一説，能够切實推動相關領域的研究工作，那麽本刊也會酌情採録；請讀者勿以爲但凡本刊發表的論文，審稿專家和編輯部都毫無保留地認可作者的觀點。

本刊專題論文的篇幅，一般以2—3萬字爲宜，重要選題可適當從寬。本刊堅持編輯部三審及專家雙向匿名審稿制，請勿在稿件正文及注釋中洩露個人信息，並另紙寫明作者姓名、單位、職稱或身份、詳細地址、郵政編碼、電子信箱、聯繫電話；投寄紙質稿的同時請向編輯部電子信箱發送電子稿。來稿請徑寄本刊編輯部，勿託個人輾轉遞送；並須符合

“《文史》撰寫格式”要求。在投稿規範和撰寫格式方面存在明顯問題的稿件，無法通過編輯部初審。因來稿量較大，資源有限，本刊目前不在一周年内審理或刊發同一作者的不同投稿。

本刊歷來不向作者索取任何形式的費用，嚴禁抄襲剽竊，反對一稿多投，謝絶使用曾在其他公開出版物或網站上發表過的稿件。自收到紙質投稿起四個月内，編輯部會與作者聯繫，告知審讀進度。來稿一經採用，酌付稿酬，並贈送當期《文史》兩册及抽印本二十册。

本刊擁有對稿件文字做編輯加工及技術性處理的權力，並享有文章的網絡傳播權及其轉授權，授權的種類爲獨占許可，稿酬中已包含上述授權的使用費。

來稿請寄：

北京市豐臺區太平橋西里38號中華書局《文史》編輯部

郵政編碼：100073

電子信箱：wenshi@zhbc.com.cn

精彩点评摘录查看所有点评明细

2017/9/26 13:25:38
新用户（ID:211379）对文史（不收版面费审稿费）的点评：

只能纸质本投稿？投稿wenshi@zhbc.com.cn从来都没回复的，应该不是我文章的问题。哪位同仁知道？

长夜漫漫2017/9/26 16:44:37
人家说的不是很清楚不收电子投稿的吗……
2018/7/10 9:14:10
另辟蹊径对文史（不收版面费审稿费）的点评：

只能投寄纸质版，电子版无人回复，要求繁体字，不能直接简转繁，要用规定的特殊字体，比较麻烦。
2018/11/29 10:00:08
希望在明天对文史（不收版面费审稿费）的点评：

古籍勘误类的一篇小文章，纸质投稿大概一个月多一点后，收到退稿信息，与以上点评类似，说具有一定的学术价值，但不适合刊用，不知道是否真的看过？但这年头有回信总比无回复强，不浪费时间。

海棠2018/11/30 18:47:15
请问：退稿是邮箱吗？谢谢

希望在明天2018/11/30 20:34:11
是的
2018/7/2 17:25:52
等待被挖的萝卜对文史（不收版面费审稿费）的点评：

向《文史》投稿过两次，都没有通过。第一次投的稿件自己都觉得很一般，过了四个月没有任何通知回复，大概是根本没有进入复审吧。第二次投了一篇自己觉得比较好的，不到三个月收到了退稿函，里面说：“尊稿《XXXXXXXXXXX》在学术上具有一定价值，但综合《文史》办刊风格及近期来稿情况，经仔细斟酌，暂不拟刊用。编辑部对此深表遗憾！”虽然被拒了，但是对比第一次连退稿函都没有的情况，第二次应该是进入后续的审稿过程了吧……虽然知道那句话大概只不过是退稿的套话，但相比第一次投稿的无回复，心里还是好受多了……大概是因为总是遇到无回复的刊物，能及时收到退稿通知就已经觉得很幸福了吧……

希望在明天2018/7/2 18:51:33
楼主那篇文章发了吗？要不试试《史学史研究》，它也有个历史文献学栏目。

process is reality2018/7/3 4:21:39
史学史研究发文献学文章不多，尤其是纯考据性文章更少，喜好理论性强的文章。
2019/4/24 1:24:49
八边散人对文史（不收版面费审稿费）的点评：

《文史》真的是老牌儿大刊中不歧视学生的，小博士生一枚，也没有托关系，最后竟中了。 2018年1月份寄出，比较苦的是初审，不要信征稿启事中的四个月，我四个月到了的时候杳无音信，都准备改投了。大约7月初的时候收到邮件，告知通过初审，但是送外审前要求删些字数，因为初稿有将近4万字，而且还有一些容易暴露自己信息的内容也要改掉。匿名外审就很快了，基本上不到半个月就回来了，匿名外审的结果基本上就是拟刊用通知，《文史》的匿名外审很专业，基本上是一篇3000字的小文章了，按专家的意见改了，最后很顺利的发出来啦。总之，这种不歧视博士生、不看关系的大刊，真得心存感激啊！

amtf6252019/5/10 19:52:13
以《文史》为目标。以您为榜样。第一次发评，留迹。祝福所有已发、正发、将发 “C、核”的（）！

新用户（ID:290106）2020/10/31 17:44:20
可能是你字数太多了，所以初审才很慢很慢
2019/4/28 15:26:19
琳家大叔对文史（不收版面费审稿费）的点评：

4月初投稿，8月初收到通过初审通知，编辑老师指出了几处文字上的问题，要求修改后提交匿名稿件以便送交外审。2个月后拒绝，并提供了详细的外审意见。无背景、无基金的论文，编辑部初审很仔细很严格，就连脚注中的细节都指出来了。外审没通过，但是给了很详细的审稿意见，都很中肯，拒绝我也是服气的。像这样不看资历的期刊，现在真的很少了。经过这次拒稿，反而让我成了该刊的铁粉。以后有文章一定先投这儿，虽然动辄半年的审稿周期太长，但这个等待是值得的。

amtf6252019/5/10 19:57:18
向您学习！我是硕，路漫长。

慎言2020/9/23 8:46:06
您好，想問一下您是通過什麼方式寄送的打印稿呢？是通過郵局嗎？
2019/5/16 12:22:31
琳家大叔对文史（不收版面费审稿费）的点评：

您好！尊稿XXX是言之有物的文獻學研究論文，……總體看來，具有一定學術價值，達到了在某些刊物上發表的水準。但是，近年海內外學者惠投給本刊之經學文獻研究論文甚多，因季刊版面極爲有限，且須兼顧文史哲領域各專業，故編輯部目前只能優中擇優，對絕大多數來稿都不得不做出割捨。今綜合考慮選題意義、研究難度、創新程度、文章在相關領域學科的潛在影響力以及本刊發文標準、總體用稿量、近期來稿情況等多方面因素，經仔細斟酌，暫不擬刊用尊稿，編輯部對此深表遺憾。由於來稿量大、人力財力有限，我們難以爲每篇論文都提供詳細修改意見，特望見諒。感謝您對《文史》的支持，期待您未來惠賜更具分量的力作！
2022/8/16 10:13:10
干干净净对文史（不收版面费审稿费）的点评：

“承蒙赐稿，编辑部三审讨论认为尊稿撰写大体规范，是有学术价值的专题论文，但对本刊来说选题稍偏了一些。建议有针对性地投给其他合适刊物，比如上海社科院《史林》较为侧重江南区域史研究。为不耽误文章发表，现请另做安排。感谢支持！”审稿速度快，比那些根本不看自投稿件的刊物强多了，以后也会坚持给《文史》投稿的。这篇早就投过《史林》，直接石沉大海。

盛京将军2022/8/17 8:42:55
《史林》要是能投中，那才叫怪事。

干干净净2023/3/20 15:44:06
身边真的有自投《史林》投中的

尼古拉斯不是四2023/8/8 9:57:08
推荐史林...完了还要自投？也是没谁了~哈哈
2021/6/23 10:35:09
胡言乱语对文史（不收版面费审稿费）的点评：

有退稿信,虽然只是客套话，但已经比绝大多数刊物好太多：　您好，承蒙賜稿，已拜閲過。尊稿有學術參考價值，但此選題不適合由本刊來發表。建議投給文史類學術集刊，或《國學學刊》等用稿率稍高一些的期刊。　　感謝您的支持，望今後繼續對本刊多加關注和幫助！順祝撰安　　　　　　　　　　　　　《文史》編輯部　敬上

长夜漫漫2021/6/23 10:38:48
该刊退稿的客套话是有针对性而不是模板化的，所以确实还算好。

只想躺平2021/6/23 11:17:57
《国学学刊》虽然挺牛的，但就是一个普刊，你投C刊，告诉你不合适，不是因为你水平，而是因为你选题不合，然后建议你去投集刊和普刊？这和女神拒绝你，说你是个好人，你应该去找一个更合适你的女孩有什么区别。所谓此选题不适合在本刊发表之类极为含糊，十分不明确，到底你们的选题是什么，为什么又不符合？当然我们在受够了投稿无回复的摧残下，连这种含糊的回复都觉得十分良心了。

海棠2021/6/23 12:13:15
能一个月回复，感觉不错的。

新用户（ID:231878）2021/6/23 12:19:51
该刊基本上被大佬及大佬弟子（名门之后）垄断，我辈野花野草就算了。另外该刊在我校排名只是算一个普刊（影响因子非常低）。

2021/6/23 12:33:15
不知楼上是什么牛校，《文史》竟只算普刊，估计在贵校只有《中国社会科学》算核心了

长夜漫漫2021/6/23 12:33:44
楼上的朋友衡量《文史》和《国学学刊》的录用率只用刊文数量衡量是比较欠妥的。因为《文史》是C，而《国学学刊》目前只是普刊，我们应当考虑到两刊接收到的投稿数量恐怕会有较为显著的差异，如果刊文数量差不多的话，恐怕《国学学刊》的录用率确实会高一些。含糊归含糊，总归还是相对较为明确的。顺带吐槽一下楼上《文史》算普刊的学友所在的学校，似乎文史类期刊的影响因子都不高吧？这么个C居然只算普刊？

新用户（ID:231878）2021/6/23 20:19:11
回上面两位朋友，我们学校也只是一个双非师范大学，我说的普刊是指普通C刊。我校刊物认定只看影响因子排名，把C刊分成20%，50%，后50%的C刊基本算普刊。我也多次反映这对人文学科非常不合理，但是人微言轻，没有用。类似《文史》《史学史研究》《世界历史》《文献》等刊物均为普通C刊，发了也没有什么大用的，虽然这些刊物也“很牛很牛”，非凡夫俗子可染指。。。

alskdjfh2021/6/24 12:32:36
不同等级的刊物，对论文选题的要求是不太一样的

万维万维2021/6/30 12:42:53
同样投过该刊，最后结果是修改后录用。编辑在给出修改建议的同时，指出如果不愿意修改还可以投给《文献》《中国典籍与文化》，感觉推荐的刊物也是非常用心和有针对性的。修改后外审等待时间很长，但是意见非常专业，甚至文献版本类文章的一点点小问题都被发现指出，心怀感恩。总之，除了作为季刊导致的审稿和见刊时间长外，非常值得一投。

铁道队2021/7/12 16:02:01
“普刊”等于“普通C刊”…双非师范大学的人就是牛逼啊

万维万维2022/1/15 15:40:41
《国学季刊》虽然在C刊话语系统中看来是普刊，但其实要求很高，基本都是大牛文章才能刊发，据说北京部分高校是把它当作顶刊看的。
2020/4/25 11:10:26
常思己过，莫道人非对文史（不收版面费审稿费）的点评：

该刊物级别较高，审稿时间较长。

常思己过，莫道人非2020/5/13 16:18:48
修改意见很多，也很专业！对这样严谨的期刊肃然起敬！[强]