博士论文选题，可千万不能选“一个现象”啊！

这几天跟小朋友们讨论博士论文选题，赫然发现一个问题：有那么几个小朋友把“从法治实践出发”理解差了，开口就表示自己要在博士论文当中研究“中美贸易战问题”或者“美国限制中国高科技企业投资问题”；而且，小朋友完全意识不到这个表述有啥问题：“老师，我这是实证研究啊！或者说，我这是案例研究！”

别，这既不是实证研究，也不是案例研究。是写给我国商务部门的咨政意见。换言之，这根本就不是个写博士论文的正确思路。

那么，为啥？

其一，这“一个现象”里面不知道包含着多少法律问题呢。我举个例子哈，中美贸易战当中有多少国际贸易法问题？保障措施问题；“安全例外”的适用；报复措施的国际合法性认定；公共道德例外的适用……

咱就说，一篇博士论文能把这些彼此之间不沾边的东西都写一遍吗？就算勉强能写，写出来的也是教科书式的“某某问题的若干问题研究”。

其二，这“一个现象”里面当然也可能只有一个法律问题，但，这不是一个有理论意义的问题。举个例子，中国在瓜达尔港的投资，当中有法律问题吗？有。有理论意义吗？不知道，反正至今为止我没发现。而没有理论意义的问题一旦写成博士论文，很容易在外审环节被批评“没有深度、属于资料铺陈”。

说到这儿，很可能会有小朋友提问：老师，你的意思是，让我从理论问题入手？比如，让我研究“国家主权”一词的前世今生？还是让我研究“究竟是知易行难还是知难行易”？咱们当然不是这个意思啊，我非常提倡小朋友们的博士论文从实践中来、在实践当中发现真问题，而不是坐在图书馆臆想一个不存在的问题。但，这个问题得源自实践、高于实践。

比如，从一个明显感觉不咋公平的国际投资案例入手，刨出来20个表现形式各异、但同样不咋公平的国际投资案例，并再次从案例当中分析出来一个永恒的话题：

国际投资条约目前无法解决“公平公正待遇”的内容问题。这20个案例对此的解决都很差劲。原因在于，国际投资条约无法克服国际法的不确定性！

于是，论文题目定为：

论国际法的不确定性对于“公平公正待遇”解释的影响

这样就不是纯现象分析啦。对吧？

转自女教授跟生活的死磕2微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！