科研论文合著的规则和艺术

现在，少则一两个，多则成千上万个合著完成一篇科研论文是很普遍的事，在科研论文写作时，能否与共著者达成共识至关重要。大团队（通常指超过24个成员）一般都建立了正式的规则管理论文写作，但是小团队经常采取一些临时的方法来形成写作规则。因此，经常看到一些小团队因为论文修改和作者的排序发生纠纷。

写研究型论文不一定要公式化，但是如果我们从自己或者别人那里获得一些有用的原则和指导方针就能够避免许多，同时使文章清晰明了，引人入胜。从实用上讲，可以将如何确定作者列表以及文章从初稿到编辑修改过程中所要遵循的基本原则写下来。尤为重要的是，必须保证和所有的合著者保持联系并要确保合著者同意修改文稿。这里物理学教授Dmitry Budker和Derek Jackson Kimball推荐给科研小团队一些关于如何最好地制定关于科研论文写作的规则。

确定写作者，做正确的决定

一旦合著者就基本规则和作者列表问题达成一致，那么团队就应该立即确定撰写作者，他应该是团队中最熟悉项目并对文章有最深层次理解的人。如能让同一个人担任论文自始至终的撰写任务将是最有效的方法，论文的各个阶段都会有许多需要修改的地方，假如在不同的阶段在同一地方出现问题，那么他就可以很清楚之前的修改原因和方法了，从而保证文章的连贯性和一致性。

当然，情况往往是复杂多变，不大可能一直由一个人来监督整个项目，如果原来的撰写作者必须得离开，团队应该尽快确定接下俩由哪一个来接手。那么在研究项目完成之前，我们就应该督促实验室团队和合著者开始着手论文写作，早期阶段开始论文写作能够帮助理清论文的逻辑路径指导后面的研究，提前做好一些前期的调查研究，预测可能出现的问题并选择可能的替代方案。

确定合著者及排序的艺术

关于谁应该是文章的合著者，需要解决两个关键问题：研究员是否对项目做了有意义的贡献？研究员是否理解全部的内容以及能解释这些研究？目前学术界的科研声誉就是来源于其文章的准确性。因此成为文章的合著者是一个非常严肃的承诺，一般来说，研究员如果觉得自己不符合合著者的要求就会主动提出不为合著者。然而，比起加上一些起了边缘作用的研究员为合著者，将认为自己该为合著者的研究员移出作者列表更影响整体项目的整体运作。被遗漏的人可能会产生怨恨情绪并且做出违反科学道德的事。

作者排列顺序往往是一个合作科学论文各团代表必争地，特别是因为不同的学科界有不同的且不成文的规定。例如，高能物理学界是严格的按作者名字字母排序，而原子物理学界则是对项目研究贡献最多的学生和博士后为第一作者，而项目负责人（PI）则放在最后。

从项目之初就应开始考虑作者排序的事。如果不只一个学生或者博士后有同样的贡献呢？如果是几个实验室合作你要怎么做？哪一个实验室放首位？作者们是按实验室分类呢？还是其他标准？

首先，明确列出每一个研究员在项目中所承担的研究可以减少一些作者排序的争论。杂志可能没有要求写出“作者贡献”，但你还是应该加上，其中应该写明谁做了项目的那个部分，论文中每个部分的负责人。其次，如果团队就作者排列顺序无法达成一致时，那么PI这时就应该介入并做决定同时提供详细的推理判断确定作者排序。如果存在多方PI，那他们就必须找出这之间的规则。最后，合著者不应该过多担心这些。我们见证过关于谁应该是第一作者最激烈争论，但10或者20年以后发现它并不是那么重要。

在论文开始的初期撰写作者与团队讨论达成共识并给文章确定一个总体的大纲。这样一个框架有助于明确项目的研究目标,迫使团队从一开始就解决关键科学问题并保持专注工作。不止一次，我们已经完成了部分研究也为新的研究重新配置了仪器,然而在写论文才发现，由于忽略了一个细节，需要更多的数据。大纲就可以帮助避免这种错误。

修稿，重视沟通达成共识

添加、删除或更改现有内容时，撰写作者和合著者之间必须保持持续的沟通。撰写作者修正稿子时,必须把每个新版本发送给每一个合著者，并附加修改的原因。同时，只有撰写作者才可以编辑修改文稿——合著者应该提出建议,改正和增加的内容。

尽管不一定所有的合著者都参与，但是必须展开一个讨论撰写作者和合著者达成共识。从合著者的角度出发，重新阅读修改后的文章时却看到自己明明已经指出的问题却没有做任何修改是一件非常令人沮丧的事。当合著者问为什么不解决提到的问题时，创作者通常只说不同意建议或没有发现的一个好方法改变。这也是争论最多的地方。

合著者有权要求撰写作者在合作过程中遵循既定的规则。如果当他们在论文投稿或者发表后才发现你违背约定，他们的反应很可能是断绝合作，这是一个完全可以避免的灾难性结果。在任何情况下，如果你是撰写作者，你必须始终保证合著者们通力合作，减少他们产生不满的情绪，制止违反科学道德规范的行为。同时，必须保证和团队中每个人保持联系。你的项目很可能由于某个合作者消失（邮件不回和电话不接）而停止。

我们建议规定一个最长的反应时间——通常几天，期间合著者必须至少收到一份信件。不管论文作者是两个还是几十个，必须保证每个作者都应该阅读过终稿以及投稿前确保他们均同意论文发表。这不仅是对作者的一种尊重，也是一个科学伦理的基石。我们并不是随意地强调这些指导方针，这完全是我们做科学研究以来的经验（血泪史）。

转自立文悉通微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！