审稿意见分析
2024/2/21 11:34:30 阅读:45 发布者:
上一期我们学习了选刊,在选刊投稿之后,稿件就进入了审稿阶段,令人头痛又期待的焦心时期,那么审稿阶段具体是怎样的,又有哪些审稿结果,审稿意见又有几种可能?
“
接下来,让我们带着这些问题走进
今天的内容:审稿意见分析。
”
一 . 审稿阶段及审稿结果
期刊在收到稿件后,首先由执行副主编确定退稿还是秒收,再由分领域副主编确定是否要秒拒,接下来是同行专家建议拒稿、大修、小修还是接收。因此,通常SCI文章审稿有6种结果:退稿、秒拒、拒稿、大修、小修和接收。各种审稿结果相应的原因分析,详见图1。
图1.SCI审稿结果原因分析
二 . 大修、小修的审稿意见分析
通常大修、小修意味着我们收到了各位审稿人的诸多意见,需要一一应对,予以修改并对审稿人提出的问题进行回答,下面我们主要来分析一下大修和小修常见审稿意见(见图2,图3):
图2.大修的审稿意见分析
图3.小修的审稿意见分析
综合大修小修的审稿意见分析结果,我们不难看出,SCI审稿意见大概有以下4个层面内容:
1
研究创新性和实用性方面,如果文章观点与大量已有文献重复,没有创新性或对临床实际没有指导意义,那么无论研究内容写的多么完整,逻辑多么清楚,也没有实际价值;
2
研究设计方面,要与研究类型相一致,研究细节要撰写全面,此处与SCI规范中描述的内容相一致,大家只需要严格按照SCI各研究类型对应的写作规范要点撰写即可;
3
研究结果不能说明研究假设,展示过于简单,或缺失关键内容,研究者应当充分挖掘分析已有数据,结合近年来已有文献,全面而深入地进行讨论,结论不宜夸大;
4
语言表达需要符合英语语言国家的思维习惯,清晰准确的描述研究思路和内容,格式细节要符合期刊要求。
三 . 案例
通过上文的介绍,大家应该对常见的审稿意见有一个大概的认识,那么接下来,我们来看一下审稿意见的具体案例,加深印象(见图4,图5):
图4.研究设计相关审稿意见案例
通过案例1,我们可以看出审稿人提出了一系列研究设计相关的问题,都是临床研究需要注意的关键问题,尤其是对于RCT研究,研究类型、研究对象的诊断标准、纳入排除标准、随机方法、盲法、样本量计算和统计计划,都是需要详细全面描述的内容。
图5.语言相关审稿意见案例
案例2中,审稿人建议文章由熟悉标准英语语法的人经手,对于我们这些研究者来说,尤其是中国的研究者,很多人认为自己的英文语法没有问题,语句通顺,但是还会收到这样的审稿意见,为什么呢?可能是因为研究者并不熟悉英语表达的思维。如果研究者实在无法自己搞定语言这个问题,建议可以在文章成稿后,找英语水平比较好的人来进行润色修改。
转自“白求恩朗沐基金”微信公众号,本文仅作为学术交流分享,如有侵权,请联系本站删除!