对文献引用的专业化程度是衡量论文质量的一个重要方面。文献的选择、既定规范的掌握、文献引用的渗透率和对文献的尊重等四个方面能体现专业化程度的高低。资深专家会有机地把握这四个方面，让文献引用显得很职业。
本文原发于如何在引用参考文献时显得很专业？2021-10-23，本次重发有重要修订。
任何工作都是建立在其他人工作的基础上
1. 挑选文献来源
专业级别的引用会挑选一手文献、自己读过的文献和与本工作密切相关的文献，并将文献数量控制在必要的范围内。
引用一手文献——原始文献，即引用谁的工作时就引用谁的文献。如果有公认的原因确实找不到一手文献而又需要引用该文献，会使用引用二手文献的标准方式引用二手文献，例如，“关于smith于1845年提出的方法的介绍，见Liu et al (2000)”。
引用的文献是自己亲自阅读过的，而不会把别人引用文献的段落或句子拷过来“据为己有”。原来，对资深专家而言，自己的论文有自身场景，这个场景决定了引用每一篇文献的视角。如果没有亲自阅读文献，直接拷来别人的引用，就容易张冠李戴，与自己的场景不符，在读者眼里就是在凑文献。另外，如果将别人引用文献的思路和引文列表整段整段地拷过来，也可能属于某种形式的抄袭，因为组织文献的方式也可以说带有原作者的劳动和观点。
引用的文献是与自己工作相关的文献，不能为了凑数量而引用无关文献。什么是相关文献呢？就是那些用于提出问题的文献，用于启发本工作的文献，用于本文使用的文献，用于对比、比较和给本文提供素材和证据的文献，等等。讨好权威、取悦潜在审稿人、强迫引用（见短文介绍| 强制引用）等往往会产生无关文献。
2. 满足既定规范
引用文献的方式有一些我们熟悉的规范和容易忽略的规范。大家都会遵守人们熟悉的规范，但专业级别的引用则会在意容易忽略的引用规范。
我们熟悉的引用规范涉及引用格式。举例而言，作者一般不会忘记按出版物指南要求选择—出版年制和顺序编码制，在交叉引用和文献列表中按不同出版物的格式要求选择ACS style，AMA style, Chicago Style和国标。格式要求可以看出版物指南和从已刊登的论文中找到样式。
不同style的文献信息（Fluids）
比较容易忽视的规范是引用文献的句型。例如，“迄今为止（到目前为止），有几项研究证实了使用X添加剂的有效性，定量揭示了添加剂X和味觉参数y之间的关系【3-6】”是一种比较专业的引用文献的句型。又如，“添加剂X最初是从土壤样品中分离出来的(琼斯等，1952)”。约翰莫雷（John Morley，2014）总结了引用文献的15类句型，参考这些句型，可以使得文献引用显得专业。
Dr John Morley, Referring to Sources，in Academic Phrasebank, University of Manchester, 2014 译文|介绍文献的15类句型
另一些容易忽视的规范是处理常识的技巧和引述的掌握。
虽然我们知道常识不需要引用，但有时很难界定某些知识是否为常识。例如，一些知识对某些领域/人群是常识，但对于别的领域/人群可能不是常识。资深专家会使用“我们知道，...”这样的句型，以声明这是大家熟悉的知识从而不需要给出引文。关于常识的更多介绍，见MIT学术诚信集，什么是常识？
引述是指复制别人一段话的情形。当聚焦语言本身时， 当提供证据时， 当陈述某作者的立场或定义时，完整地复制别人的一段话能达到目的。然而，引述比引用严格得多，例如短的引述需要将被引述的话用双引号标注，长的可能需要分段并采取两段缩进，且不同出版物有不同做法，需要按指南引述。不仅如此，对于引述，不能仅仅给出引文编码，还需要给出引语在原文的位置（页码，段落等详细信息）。相关知识见引述——比引用更强的引证。资深专家会很好地把握是否需要引述。
如何将引语与自己的文本有机结合，更能体现专业性。以下是引述——比引用更强的引证中的示例：
引述示例
在丹麦，最近的一项民调显示，自英国脱欧投票以来，对欧盟的支持率有所增加：“今天举行的成员国公投将得到55%丹麦选民的支持”（Levring，2018，p.25）。
根据Levring（2018年），“今天举行的成员国公投将得到55%丹麦选民的支持。”
最近的一项民调显示，在公投中，“55%的丹麦选民会支持加入欧盟”（Levring，2018，p.25）。
“女权主义者长期以来一直对本质主义者关于女性的主张持怀疑态度，这是有充分理由的……认为女性天生更热爱和平或更善解人意的观点与常见的性别歧视定型观念并无实质性区别”(芬兰森，2019, p.33)。
正如安德森(2019, p.25)所言，“两年来，[迪尔玛]因表现出冷静和能力而广受尊重。但她的遗产没有看上去那么美好。”
3. 将文献引用渗透到全文各部分
许多论文只在引言中引用参考文献。专业的引用则将文献引用贯穿到论文各部分。以规范结构的论文（见论文宏观结构| 规范结构和自由结构）为例，根据阿劳霍（Claudio Gil Soares de Araújo）对某些刊物的统计，在引言一节平均引用5-10篇文献，在方法一节引用5-15篇文献，在讨论一节有10-20篇引用。
Claudio Gil Soares de Araújo， Detailing the Writing of Scientific Manuscripts: 25-30 Paragraphs， Arq Bras Cardiol. 2014 Feb; 102(2): e21–e23. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3987331/
可以说，在分析结果（讨论）时，对文献的旁征博引是资深专家的常见手笔。如果一篇都不引用，那么会显得十分不专业，显得论文没有深度。
在某些情况下，标题、摘要、结论甚至附录也会引用文献。资深专家知晓如何把握论文各部分引用文献的场景。
论文各部分引用场景
在标题中引用文献的情况往往出现在对一篇文章改错或纠错的情形，此时在标题中直接引用标题甚至作者。
在摘要中引用的文章一般属于重要的文章。在摘要中，一般采用“（作者，出版物简写，卷，年，起始页）”的格式来引用某文献。
在引言中引用文献以对研究现状进行分析，这是我们最熟悉的引用文献的地方。此时，资深作者会按照某种逻辑对文献排序，如按方法排序、按年代排序、按理论排序。
在方法中引用文献介绍方法的来源，或借用别人的工作来指出使用已有方法或发展新的方法的必要性或合理性。
在分析结果时引用文献，以对结果进行对比或借用已有工作来对结果进行分析解释。
在介绍结论时引用文献以指出你有什么新的贡献等。
4. 尊重文献
专业级别的引用会从多个角度尊重文献来源。可以从主观尊重、自然尊重和具有职业级别尊重三个视角来理解尊重文献的程度。
有四种情形属于主观上尊重：不会曲解原文，不会张冠李戴，不会遗漏，不会搞反逻辑顺序。主观上的不尊重有时是一种变相学术不端，例如，假装引用却改头换面把别人的工作含糊其辞地说成自己的，既让被引作者难以揭发又达到误导不知情的读者的目的，就是一种隐藏的学术不端行为。
主观尊重四种情形
在介绍文献的结果、思路、主意或观点时，不会曲解原文的意思。除此之外，还会使用准确的语言进行介绍，让读者不会误解文献。
不张冠李戴是指不会把来源搞混。明明是A的贡献，就不应说成是B的贡献。
不遗漏是指不会遗漏不该遗漏的贡献。一个遗漏的例子是，引用了别人的文献（例如在引用中提到Smith等人有哪些方面的工作），但没有看到人家的相关具体发现（如Smith等人其实发现A中存在B），以致虽然是重复得到了文献相似结果（A中存在B），但却报道成了原创(写成了“我们发现，A中存在B”。如果没有遗漏，则顶多报道为重复得到了与别人相似的结果（“我们重现了Smith等人的发现：A中存在B”）。
不搞反逻辑顺序是准确地暗示谁在前，谁在后，这是对原创权的尊重。例如，如果是自己Follow了别人的idea，就会主动说成：following Smith et al， we ...，而不会说成：we ...， while Smith et al used a similiar idea。
自然尊重是指在主观尊重的前提下，采用客观语气介绍文献工作，例如"Smith等人后来将前人的方法的精度从一阶提高到了二阶"。存在一些褒贬情况不容易把握客观语气，此时，专业级别的引用只有在进行比较和对比时才使用褒奖，例如，"Smith等人后来得到了一种更好的方法，其精度比之前的方法的高"。对于批评则会很谨慎。如果被引文献工作确实有不足需要指出，那么需要采取批判性思维进行介绍。此时，专业级别的引用更多会采取建设性语言，而不是赤裸裸地批判。例如，“Smith等人的方法【3】的预测精度比后来提出的方法糟糕”就不是建设性语言，甚至属于不该有的赤裸裸的批判，而“Smith等人的方法【3】为后续工作发展更高精度的方法奠定了基础”就是建设性语言。
最好的尊重是职业级别的引用，将对文献的分析/介绍上升到一定的高度，就像我们对待自己的工作一样。以研究现状中介绍文献工作为例，职业级别的现状分析不会草草罗列别人的工作，而是会对文献进行总结、综合和评价，体现作者努力地阅读并理解了文献。 通过总结、综合和评价，给出当前的研究状态和遗留的空白，以牵引出本文研究内容的来龙去脉。
总结、综合和评价的虚构例子
关于师生之间的关系，人们关注了研究生与导师的关系对毕业率的影响[1-3]和这种关系对研究生毕业后的长期影响[4-5]。不同研究者使用的研究对象分布在不同国家或地区之中。
针对不同来源的这些研究表明，友好的师生关系能促进学生顺利毕业并且健康成长[1，2]，师生关系友好的研究生及时毕业率均在80%—90%区间，而不友好的及时毕业率落在了50%以下的区间。有10%的具有友好师生关系的研究生会提前毕业,而不友好的提前毕业率不到1% [2,3]。毕业后的职业生涯的好坏按收入和晋升衡量，不同来源的研究均表明，职业生涯的好坏与师生关系的友好程度密切相关[4-5]。
总的来说，过去的研究充分揭示了师生关系对研究生个人的短期影响和长期影响，相关结论为一些高校研究生院旨在制定促进师生关系的措施提供了参考依据。然而，师生关系过度友好带来的其它问题却没有被考虑。
在介绍研究方法或证明过程或讨论研究结果时，职业级别的引用会将别人的方法、结果和见解对本工作的作用有机地穿插在相关内容中，文献引用与本文研究过程完美结合。例如，“Smith等人给出了关系式...。我们使用该关系式来处理我们的结果”；“Smith等人发现A中有B，得益于这一发现，我们将直接从A提取B，这一策略大幅度降低了我们获取B的成本”。从这种具有高度职业道德的引用，充分揭示了资深专家对别人工作在自己工作中的价值的必要肯定。在突出别人价值的同时，也展示了自己的职业素养。
转自：“学位与写作”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
