摘要
到2050年，20%的世界人口将超过65岁，据预测，80%的老年人将生活在中低收入国家。老年人体力活动不足和久坐的时间特别多，带来了独特的公共健康挑战。在这篇文章中，我们首先回顾了有证据表明积极老龄化的多种有益结果，包括更好的身体功能、认知功能、心理健康、社会健康和睡眠，并建议需要将研究重点从慢性病结果转移到影响独立性和生活质量的更相关的结果。其次，我们回顾了老年友好环境在促进不同国家和文化中的积极老龄化方面的关键作用。最后，我们考虑了与社会参与和技术驱动的流动性有关的新兴机会，这些机会可以促进积极的老龄化。在所有这些背景下，了解和解决全球老龄人口的多样性是一个优先事项。
1. 背景
慢性病的发病率在全球范围内不断增加，其中65岁以上的老年人发病率最高（135）。积极老龄化，包括定期的体力活动和避免长时间坐着，与降低过早死亡的风险、发病率、更好地管理慢性疾病和更高的生活质量有关。然而，老年人的运动模式仍然是不理想的（106）。2019年冠状病毒病（COVID-19）的大流行加剧了这个问题；一些研究表明，每天减少900-1700步，每天增加30 min的坐姿（12）。对身体疏远的呼吁和老年人因COVID-19而住院和死亡的风险增加，导致许多与活动有关的项目关闭（54），导致体力活动不足、社会隔离和功能衰退的增加（58）。因此，现在比以往任何时候，公共卫生在鼓励积极的生活方式方面的作用对支持健康老龄化至关重要。
当代的证据指出了研究和公共卫生倡议的新的和有希望的方向，涉及到体力活动和久坐时间的综合方法（112）。为了解决久坐时间及其与体力活动的相互关系，迫切需要进一步发展所需的证据基础，以便为公共卫生政策、指南和实践提供信息，并解决与老年人有关的公平问题（25，37，43，105）。在此，我们回顾了积极老龄化的积极潜力，强调了对老年人友好的环境、社会参与以及与社会参与和技术相关的机会在全天24小时内的重要性。
2. 社会之间和社会内部积极老龄化的差异
2019年，全球约有7亿老年人；预计到2050年，这一数字将翻倍，到2050年，80岁以上的老年人数量预计将增加三倍（131）。在人口比例上增长最快的是东亚和东南亚、拉丁美洲和加勒比地区。虽然人口老龄化是一个全球现象，但老年人的预期寿命因社会经济地位、健康状况和地区而异。例如，尽管撒哈拉以南非洲的预期寿命有所提高，但60.5岁的平均预期寿命仍比生活在北美和欧洲国家的人低18年（131）。
在国家和文化内部和之间，积极老龄化的经验差异很大。晨练、太极拳和瑜伽等文化习俗可能与生活在印度或中国的人较高的习惯性体力活动水平有关（11，96），而在挪威、冰岛、日本和韩国等国家，工作超过65岁的文化规范可能与较高的偶然性或职业性体力活动水平有关（103）。同样，普遍存在的消极的老龄化定型观念，如认为老年人健忘、虚弱、软弱或不能做激烈的活动，可能会限制西方国家的老年人参与积极的生活，或可能促使他们有更多久坐的时间（36）。
来自12个国家的研究结果表明，居住在低收入/高贫困地区以及社区内缺乏安全感可能成为老年人体力活动的重要障碍（56）。在高收入国家，中等和较高社会经济地位的老年人有较高的体力活动参与水平（93），而在低收入国家，低收入类别的人更有可能进行体力活动（52）。这些对比鲜明的证据表明，在国家和文化背景下考虑社会经济劣势对于理解和影响全球人口的积极老龄化非常重要。
在积极老龄化方面缺乏公平性仍然是国家内部和国家之间的一个基本问题，并与性别、贫困、种族/民族和社会阶层交织在一起。体力活动安全，即“当所有人在任何时候都能在身体和经济上获得足够的、安全的和愉快的体力活动，不仅满足他们的健康需求，而且促进身体和情感的健康和社会联系，以实现积极和健康的生活”（86，第1448页），因此是确保实施适合全球老年人的政策和计划的一个基本目标。下面我们强调对老年人友好的环境的重要性，但关键是要注意这些环境的可用性，以及它们对不同活动领域（休闲与职业或偶然活动）的影响在不同的老年人亚群中会有很大的不同。现在急需研究证据，并把重点放在与积极老龄化有关的公共政策和指导方针中（62）。
3. 24小时的运动模式和背景
3.1. 运动模式
测量技术的进步在帮助扩大促进积极老龄化的行为目标方面发挥了关键作用（见第3.2节），并强调了解决整个24小时的重要性（112）。如图1所示，基本的区别是睡眠时间和清醒行为的时间（129）。对于清醒时间的行为，通过基于设备的测量所提供的更大的颗粒度支持了当代的观点，将行为分为运动或不运动，运动行为现在发生在不同的强度范围内，从轻微强度到剧烈强度的活动。
早期针对积极老龄化的公共卫生方法通常强调中度-强度的体力活动（通常被称为运动）。然而，对相关证据的综述表明，阻力训练或肌肉强化活动（全因死亡风险降低21%，证据质量很低）以及平衡和功能训练（减少跌倒率，证据质量高）有很大的好处（44，94）。在符合有氧活动指南的老年人中，参加任何力量训练都与更好的平衡、活动能力、身体成分、感知健康和健康老化有关（26）。相反，高水平的久坐行为与多种健康结果有不利的联系（30，114）。
世界卫生组织（WHO）2020年关于老年人体力活动和久坐行为的指南（16），英国（119）和澳大利亚（6）的指南，还有加拿大的老年人24小时运动指南（112）都强调解决久坐时间、阻力/肌肉强化活动、有氧活动和平衡/功能活动等关键部分。这些指南倾向于不使用运动这一术语，尽管运动是在一些最有力的证据中被研究的内容。这种偏好可能是由于术语和信息在影响行为改变方面的重要性（48）。随着科学的发展，这些指南将得到进一步的完善，以确定整个运动行为范围内的可量化目标，包括轻强度的体力活动和从坐到站的过渡，对这些行为有利的证据已经开始出现（38, 73, 85）。考虑更广泛的每周行为模式也是至关重要的，因为以前的研究表明，某一天体力活动量或强度的增加可能会导致随后几天的补偿性减少（55）。
3.2. 运动的背景和测量
24小时行为发生在不同的领域，即职业、休闲、交通和家庭；它们有不同的维度，即频率、强度、时间和类型；它们有不同的决定因素，即地点、原因和对象。这些行为的复杂性和它们发生的背景为测量提供了挑战。测量需要有效、可靠，并对变化敏感。虽然由于成本和可行性的原因，自我报告的测量方法一直被使用，并将继续被使用，但它们往往会受到与社会期望偏差（1）、认知障碍（67）或理解力（66）有关的报告错误的影响。
与自我报告测量相比，基于设备的测量具有较低的变异性（41）；然而，在使用设备时需要人为判断，例如确定如何向研究参与者介绍情况、遵守设备佩戴协议、监测天数或有效天数的定义。设备的位置（大腿、腰部、手腕、其他）和类型（单轴/三轴加速度计、倾斜计）也可能影响产生的估计。随着设备成本的不断下降，将其纳入大型人群研究的情况越来越多。例如，在英国生物库研究中，一个腕戴式加速度计被用来得出代表整体活动类型的表型，超过10万名参与者（39）。研究还分析了智能手机用户的数据；来自111个国家的717,527人的数据被用来分析6800万天的体力活动（步数）（2）。虽然利用来自商用消费设备的数据有很大的前景，因为这些设备可能是廉价的和可获得的，但需要批判性的分析和更广泛的科学共识，以减少对这种大数据证据的误解。值得注意的是，目前还没有基于设备的阻力/肌肉强化活动、平衡/功能活动或特殊久坐行为的评估。到目前为止，只有小规模的研究试验了使用可穿戴相机来捕捉一天中的活动及其背景（87）。因此，在可预见的未来，自我报告和基于设备的测量将需要继续并存。
在未来，高质量的基于设备的测量可能会对积极老龄化的普遍性和趋势提供重要的新见解，特别是在国家、文化和社会经济地位方面。现有的证据表明，来自东南亚的成年人似乎是最活跃的（大约70%符合体力活动指南），其次是来自非洲、西太平洋、欧洲和地中海东部的老年人，来自美洲的老年人最不活跃（不到40%符合指南）（59）。需要采取更加针对年龄的完整的监测方法。
4. 积极的老龄化和关键的健康结果
在一些老年人群中，多病症的流行率高达95%以上（135）。然而，患有慢性病的老年人报告说他们的健康状况良好（126），而且对于积极老龄化来说，感知健康似乎比慢性病更重要（35）。因此，一个超越简单的存在或不存在慢性疾病的方法可以丰富积极老龄化和公共健康的观点。老年医学家使用“老年综合症”，这种方法考虑了诸如虚弱和跌倒、认知障碍、尿失禁、多种药物和抑郁症状等情况（72），这是一种衡量慢性病的严重程度和/或对生活质量和独立性的影响。
在此，我们建议积极的老龄化研究和公共卫生倡议应关注身体功能、认知功能、心理健康、社会健康和睡眠，它们共同提供了一个广泛的视角，较少受到关注特定慢性疾病的预防和管理的限制（25，37）。这种更广泛的、多学科的方法及其主要组成部分应该能够创造出更具包容性和相关性的研究成果和公共健康信息，以促进积极的老龄化。
4.1. 身体功能
在晚年，整个人口从独立和足够的身体功能向虚弱过渡（24，100，104）。虚弱和相关的并发症损害了生活质量，并给健康和社会护理服务带来了巨大的社会成本（27，82），直接影响到生活在虚弱中的人和他们的家人及照顾者。虚弱被誉为“医学的新领域”（33, p. 1384）；它的许多影响也使它成为公共卫生的前沿领域。
身体功能恶化的老年人（以下肢肢体功能差为标志）的预后可能是暗淡的（42，63）。然而，一些观察性研究和系统性回顾强调了运动项目对身体功能、独立生活、跌倒、入院和死亡率的积极影响。解决方法上的局限性，如样本量小、干预时间短、缺乏长期随访的新证据（5，28，51）是有希望的。美国生活方式干预和长者独立（LIFE）疗效试验，对1,635名70-89岁身体受限的非活跃男性和女性进行了试验，结果显示运动可以减少发展为主要行动障碍的风险（107）。然而，作为一项疗效试验，LIFE的干预措施是资源密集型的，而且没有长期跟踪。REtirement in ACTion (REACT)研究的初步数据显示，在英国的社区环境中，一项资源少、为期一年的运动和行为维持干预改善了身体功能，对身体虚弱或预先虚弱的老年人来说，有临床意义的益处至少持续了24个月（123, 124, 144）。REACT研究提供了重要的证据，表明随着年龄的增长，身体机能下降的轨迹是可以预防的，重要的是，甚至可能是可逆转的。
鉴于COVID-19大流行期间身体状况的下降，这一证据基础尤其及时。在晚年保持独立和行动能力对于确保老年人能够居家养老至关重要，这是晚年生活质量的一个重要考虑因素（143）。
4.2. 认知功能
认知功能的下降从轻度认知障碍到痴呆症不等，并带来巨大的个人、社会和经济成本。在过去的25年中，痴呆症的发病率每十年下降13%（145），但全球老龄化预计将导致病例的增加。患有痴呆症的人数从1990年的2020万增加到2016年的4380万（101）。高达40%的痴呆症病例是可以预防或延缓的；估计显示，如果消除晚年的体力活动，可以减少2%的病例（92）。因此，世界卫生组织关于降低认知能力下降和痴呆症风险的指南建议健康成年人和轻度认知障碍者进行运动锻炼（141）。
除了总的体力活动对阿尔茨海默病的发展有保护作用外（9），体力活动的模式，如缓慢的步态速度与认知衰退和痴呆的风险升高明显相关（109）。急性和长期的体力活动干预可使老年人的大脑结构和功能得到改善（46）。一项总括性回顾报告指出，体力活动干预对轻度认知障碍和痴呆症患者的认知有改善，阻力训练干预比混合体力活动干预对整体认知的影响更大（31）。最近专注于降低痴呆症风险的试验采用了多领域的方法，研究人员针对体力活动以及其他生活方式因素，如饮食，结合认知训练、社会参与和医疗风险因素的管理（79）。
观察性研究表明，较高的久坐时间与较差的认知能力有关（25，47）。然而，目前还不清楚是久坐的时间还是久坐时的特定行为导致了这种关联。例如，最近的研究将一些坐着的活动定为精神上被动的，如看电视，而将其他活动定为精神上主动的，如阅读（61）。尽管如此，减少久坐时间可能会改善认知衰退的一些代谢过程，如葡萄糖控制和血压（139）。综上所述，证据表明，积极老龄化的一些重要潜力在于预防认知障碍；迫切需要实验证据来超越观察结果的局限性，以更好地支持关于久坐时间、力量训练和体力活动的建议，以预防和管理认知功能。
4.3. 心理健康
与老龄化相关的重大生活变化--如健康状况的下降、失去家人和朋友、经济压力--以及失去控制，都会导致抑郁症和焦虑症。这两种情况都与严重的合并症和生活质量的下降有关（29，75）。
体力活动可以对抑郁症起到保护作用。有氧运动、阻力训练和身心运动（如太极拳、健身气功和瑜伽）的前瞻性和实验性研究的证据是有利的（148）。事实上，在治疗老年人的抑郁症方面，运动可以作为药物治疗的有效替代方法（148）。精神上被动的久坐行为与抑郁症的风险增加有关（70）；然而，人们发现更频繁地中断久坐时间与抑郁/焦虑症状的几率降低有关（60）。此外，最近的一项Meta分析报告说，运动导致焦虑分数降低（75）。已发现焦虑与高度久坐（每天8小时或更多，而不是每天少于8小时）的可能性成倍增长有关（133）。来自四个国家的有希望的证据表明，用轻度或中度强度的体力活动代替每天30 min的久坐时间，可以改善焦虑症状（130）。
COVID-19的大流行加剧了各年龄组的心理健康问题。最近对北美1,046名50岁及以上的成年人进行的一项横断面研究的结果表明，即使是轻强度的体力活动也足以减轻老年人在COVID-19大流行期间所经历的负面心理健康影响（18）。因此，在预防和管理焦虑和抑郁症方面，增加体力活动和减少或打破久坐时间的证据似乎很有希望。
4.4. 社会健康
一些因素有助于社会健康：与他人形成并参与积极和有意义的关系的能力，适应不同社会环境的能力，以及对社区的归属感。在老年人中，社会参与与一些相关的健康结果有关，包括牙齿健康、心理健康和痴呆症发病率（40）。社会联系、社会参与和志愿服务影响着社会支持和社会凝聚力，它们共同对健康老龄化产生重大影响（40）。
有证据表明，这些社会构造确定了对积极老龄化至关重要的因素。例如，英国老龄化纵向研究显示，与社会隔离的参与者报告了更多的久坐行为和更少的体力活动时间（116）；其他证据表明，与那些与其他人一起生活的老年人相比，独自生活的老年人得到的社会支持和参与的体力活动更少（147）。一项针对311名住院老年人的前瞻性队列研究发现，出院后6个月身体功能的改善与更好的社会健康措施有关，如与亲属的联系和减少社会隔离（111）。一些久坐的活动，如探访他人，可能提供重要的社会效益，因为它们与改善老年人对社区的归属感、对生活的满意度和心理健康结果有关（102）。
参与社会活动会导致体力活动的增加，而体力活动能确保继续进行社会活动所需的身体能力。因此，强调社会成分可以促进体力活动的参与（83）。减少久坐行为的策略可能需要密切考虑积累久坐时间的环境，创造性干预措施的设计应确保在减少老年人久坐时间时不影响社会活动。
4.5. 睡眠
尽管睡眠是生物学上的必需品，也是决定茁壮成长和维持一般功能及身心健康能力的关键因素，但睡眠时间不足或睡眠质量差或两者都有的情况在老年人中普遍存在（99）。大约50%的老年人报告有睡眠问题，这加剧了疲劳和白天的困倦，并与多种健康结果和不活动有不利的关系（95，128）。睡眠时间短和长都与不良健康结果有关，包括死亡率、心血管疾病的发生、2型糖尿病的发生、抑郁症的发生和肥胖症的发生（中度至高度证据）（21）。剂量反应证据表明，每晚7-8小时是对健康结果最有利的睡眠时间；年龄并没有改变这种关联。睡眠特征，如较晚的睡眠时间和较大的睡眠变异性，一般与不良健康结果有关（22）。因此，睡眠是一种行为，不仅反映了潜在的健康状况，而且与积极的衰老有双向的联系。
强有力的证据表明，急性的体力活动和生活方式的体力活动都能改善健康成人的各种睡眠结果，在不同年龄组中的效果基本一致（81）。在老年人中，每周3次、持续时间为12周至6个月的中等强度的运动项目被证明对睡眠结果最有效（134）。然而，在各种类型、强度、剂量和模式的体力活动和久坐行为对老年人睡眠参数的不同影响方面，仍然存在突出的研究差距。关于24小时运动行为的组成与健康关系的研究的新观点表明，如果睡眠时间不足，如果将时间从久坐的时间重新分配到睡眠中，可能会有好处，但如果从体力活动，特别是中等强度的活动中重新分配，则没有好处（74）。需要有证据来更好地了解睡眠不足对积极老龄化结果的影响，以及慢性合并症和多种药物的影响。
4.6. 总结
对于老年人来说，幸福感是多维的，并超出了身体健康的范围，包括心理、社会、发展和经济方面（121）。根据老年人的说法，有值得做的事情，在能力和挑战之间保持平衡，有积极的个人特征，以及争取有价值的外部资源是有意义的生活的关键方面（13）。以上回顾的五个健康结果突出了越来越多的证据，包括观察和实验结果，支持运动对老年人整体生活质量的有益作用（表1）。
5. 老年友好环境和政策
从社会生态学的角度来看积极的老龄化，我们提出了四个层面的影响。个人因素，如退休或婚姻状况、年龄、性别、社会经济地位，都会影响到老年人是否从事足够水平的体力活动（120）。在一项对六个中低收入国家的研究中，年龄、就业和家庭财富与50岁及以上的成年人达到体力活动准则的关系最为一致（52）。然而，除了这些个人层面的因素外，邻里层面的社会经济状况也会对健康相关的结果（17）和积极的老龄化（146）产生显著影响。因此，需要一个更广泛的环境方法。
社会文化因素，如社会支持、年龄定型观念或文化期望，可能会限制或促进积极的衰老。例如，一项针对欧洲老年人的大型流行病学研究表明，孤独感是身体不活跃的独立风险因素，也是认知障碍等相关结果的风险因素（53）。如上所述，社会参与和体力活动可能是相互关联的，特别是在退休的老年人和老年妇女中（97）。对老龄化的积极预期也与参与体力活动明显相关（3，36）。
虽然提高老年人体力活动水平的努力往往集中在个人层面的行为改变上（57），但越来越多的证据强调了影响行为选择的环境因素的重要性（64）。老年人居住的建筑和自然环境的特点（第5.1和5.2节），如到达目的地（商店和服务）、行人和自行车基础设施、安全的人行横道和绿化，已被证明是决定体力活动的重要因素（80）。最近的研究指出，感知的环境特征对积极的老龄化的影响（108，118），表明在评估环境和老年人运动之间的关系时，需要检查自我报告的指标的相关性。
最后，对老年人友好的政策也可以影响体力活动的参与。例如，对老年人友好的城市可能会有优先考虑老年人需求的法规、准则和计划，如补贴体力活动计划或保持个人可以访问和互动的地方（例如，有设施和设备的公园）。
有证据表明，主流的城市设计和规划原则没有明确纳入老年人的需求和关切(15)，世界卫生组织在2008年发表了一份关于老年友好城市的指南，重点是八个方面(140)。此后，它提出了一个更全面的创建老年友好环境的方法，其中包括重点打击年龄歧视，使自主性和支持各级政策中的健康老龄化（142）。这一指导意见与《蓝色地带》的经验教训相一致，该书描述了绝大多数百岁老人如何在大自然中从事运动，或者仅仅是拥有一种积极的生活方式，包括与家务劳动有关的偶然的体力活动（14）。
5.1. 来自社区居住的老年人的建筑环境证据
关于社区环境属性可能影响体力活动的证据正在迅速增加（132）。这些属性包括一系列的因素，如与老年人有关的目的地的接近程度，用于步行或骑自行车的安全路线，以及对社区安全的看法。
设计老年友好型社区需要仔细考虑老年人口中存在的功能能力的差异性（20）。个人和人际决定因素，如保持良好的健康、功能能力和支持性的社会网络，对于支持积极的老龄化至关重要（122）。特别是，身体活跃的交通机会可以是保持定期活跃生活习惯的关键。在这种情况下，一些环境属性已经被确认（19，80）。这些包括较高的住宅密度和街道连接性，服务和目的地的便利性，当地土地使用的更大多样性，以及对行人友好的街道设计，所有这些都可以成为社区步行能力的关键因素。因此，像“15 min城市”这样的城市规划策略可以增强对老年人的友好性（98）。然而，大部分现有的证据是来自于横断面研究（19）。一项研究环境属性作用的前瞻性研究发现，更高的感知水平的接近性、更多的功利性目的地、更好的街道连通性和更高的步行路径质量与更积极的步行交通频率变化有关（127）。进一步的前瞻性研究（例如，检查环境改造或住宅搬迁影响的自然实验）需要确定对鼓励主动交通最重要的目的地类型，以及这些目的地如何因国家、文化、社会经济地位和城市化程度而不同（7，19）。
5.2. 来自辅助生活环境中的建筑环境证据
辅助生活可以被定义为为老年人提供支持性生活环境的住宅，以确保居民能够保持独立。这有别于养老院或长期护理，因为所提供的支持不是医疗性质的（113）。因此，在公共卫生倡议中应考虑辅助生活。
虽然个人因素在辅助生活中的老年人的活动水平中肯定起着作用，但许多环境层面的因素也导致了不活动。在一项对加拿大辅助生活区的31名老年人的定性研究中，发现了一些减少久坐时间的环境障碍。这些障碍包括缺乏营业时间以外的活动、安全问题和社会规范（137）。这一发现与体力活动的研究相一致，研究表明，性别、认知和心理健康、社会支持以及对工作人员和活动的满意度是决定四家辅助生活机构171名居民体力活动水平的因素（69）。当使用社会生态学方法开发的多成分干预措施在辅助生活中实施，目的是减少长时间坐着的时间，身体功能较差的老年人在六周后显示出有临床意义的改善（136）。同样，在一项为期12个月的分组随机对照试验中，在辅助生活区的老年人中实施了一项多成分的体力活动计划，包括工作人员的倡导、环境的改变和个性化的目标，导致了功能衰退和流动状态的改变。最大的改善是在12个月的计划结束时看到的，这是因为与政策和实践有关的变化需要更长的时间来实施（110）。
随着老年友好环境的不断发展，我们需要考虑不平等问题；否则，环境干预措施可能会加剧不平等，减少一些人的积极老龄化，而促进另一些人的积极老龄化（图2）。
6. 影响和新机会
为了展望未来，我们把重点放在两个主要的机会上，这两个机会有能力引发积极老龄化研究的变革，以及制定有利于老年人的公共卫生政策和计划。然而，需要注意的是，这些机遇伴随着一个巨大的挑战，即确保公平和包容。仅仅在社会经济地位较高的人群中增加积极老龄化，不应简单地认为是一种胜利，因为它加剧了现有的健康不平等现象。计划和政策需要确保不同文化和社会经济背景的老年人能够增加他们的日常运动。虽然一些国家和组织意识到了这一挑战，并制定了计划来解决这种不平等现象（62，65），但许多国家和组织仍然只关注娱乐或休闲体力活动，这将进一步“赋予特权者特权”（125）。因此，研究人员有责任提供有关招募过程、样本特征、包容不同老年人的努力以及不同社会人口特征的结果等细节。在计划、政策和研究如何优先考虑公平和包容方面需要有透明度。
6.1. 社会参与
由于COVID-19大流行病造成的物理距离对老年人的身体和精神健康产生了负面影响（117）；然而，即使在大流行病之前，社会参与问题也是一个值得关注的问题。更适合步行的社区与更好的社会健康有关（90），指出了积极老龄化的一个重要机会：在社区创造一个“第三场所”，老年人可以访问并与邻居互动。
第三场所是人们可以聚集的公共或商业场所（71）。例如，美国的一项研究发现，第三场所是社会支持和社会联系的一个重要预测因素（88）。在日本进行的一项创新研究中，旨在为老年居民提供社会互动机会的社区沙龙（即中心）发现，功能障碍的发生率降低了6.3%（68）。这种关联可能至少部分地由体力活动所介导，如社会参与促进了体力活动（84），而体力活动减少了老年病相关健康结果的风险。虽然当地的公园（7）和更多的绿色空间与更好的社会健康有关（76），但有证据表明，可以作为第三场所的机构数量一直在减少（49）。对第三地的研究仍处于起步阶段。对于能够促进社会互动和积极老龄化的第三场所的类型和属性知之甚少。显然，建筑环境可以影响社区内的流动性，从而影响社会参与（77）。未来的研究需要仔细调查环境层面的干预对社会参与和积极老龄化的影响，并在一定程度上考虑到这种空间中代际互动的影响（89）以及国家、文化和老年人的社会经济地位的影响。
6.2. 技术促成的移动性
技术为提高老年人的流动性提供了若干机会。首先，从汽车转向共享或公共交通，以及积极的旅行或电动辅助的微移动，对于确保自主权可能是非常宝贵的。虽然在许多国家，汽车的使用是最主要的旅行方式，但许多老年人由于失去了安全驾驶的能力而停止驾驶（4）。这种对驾驶的限制对幸福感和社会参与有负面影响（23）。除了传统的出行方式（即私人机动车、公共交通），现在在一个城市里有多种多样的出行方式，包括汽车共享、自行车共享、骑行共享和按需运输（34）。然而，需要足够的基础设施和对年龄友好的政策来促进积极的旅行，正如世界上一些地方所做的那样（32）。例如，在荷兰，CycleOn项目旨在与当地社区合作伙伴一起对老年人进行安全教育（138）。与微移动有关的技术，特别是踏板辅助电动自行车（电动自行车），显示出巨大的前景。这种电动自行车需要踩踏，但在较长的距离、丘陵地带或有风的日子里，可以使用电机辅助。研究表明，使用电动自行车仍然被认为具有足够的强度，可以被归类为轻度或中度体力活动（10），而且电动自行车骑手往往是老年人（50）。
第二，可穿戴设备在激励老年人少坐多动方面取得了巨大的成功（91）；然而，需要进行对照试验以更好地了解其潜在的好处。一个有希望的方法是利用移动应用和公民科学的形式的技术。我们的声音 "研究项目已经与5大洲的老年人开展了14个项目，与当地的利益相关者有效合作，制定有意义的环境和政策变化，以帮助促进健康老龄化（78）。例如，他们在以色列海法开发了一个适合老年人的“黄金路径”步行地图（78，第7页）。同样地，信息技术和可穿戴设备可以成为城市交通的一个组成部分（115）。这些方法可以让人们了解生活在不同地区、国家和文化中的老年人的运动情况，使研究人员能够更好地了解不同老年人群体的体力活动和久坐时间的决定因素。这种本地知识可以促进设计和实施有针对性的、更有效的活动倡议，以适应特定环境和社会经济背景下的需求和机会。
最后，可以利用智能城市和智能家居的创新来收集运动模式的相关数据，以更好地了解具有潜力的干预措施的类型，并通过提供实时支持来促进运动。与上述两个机会一样，这种方法可能只与高收入国家的人有关。例如，SmartWalk旨在通过收集智能城市中不同传感器的数据来促进老年人的行走，并向护理人员提供信息以帮助规划路线（8）。新技术经常出现；因此，积极老龄化领域的研究人员有责任跨学科合作，以确保创造最有效的干预措施和老年友好环境。
题为“积极老龄化的公共卫生机会”的侧边栏总结了社会参与的几个方面，以及快速出现的技术辅助移动的选择。
7. 结论
我们的目标是提供有关积极老龄化有益影响的最新证据的观点，并强调新的想法和新的公共卫生倡议的机会。有几个机会是显而易见的。首先，我们需要更广泛地思考如何定义老年人，考虑到预期寿命的差异，老龄化经验的多样性，以及不同国家和文化的不平等。第二，有证据支持扩大重点，从体力活动和锻炼包括久坐行为，并考虑与健康和生活质量有关的更广泛的结果。第三，虽然个人行为的改变仍然是积极老龄化战略的目标，但环境和政策的重点举措对于广泛的健康益处也很重要。第四，可以利用新的和正在出现的社会和技术机会来促进积极老龄化。最后，为了促进人口层面的积极老龄化，我们特别需要考虑到我们老龄人口的身体和社会经济的异质性，为所有老年人制定包容、公平和相关的积极生活方法。国家之间和国家内部的环境、社会和经济公平将从根本上决定老年人健康和积极生活的机会。融合了跨学科方法的创新公共卫生研究将创造出更有力的证据，可以应用于更广泛的老年人群。这个领域的未来也可能取决于气候变化的影响；现在是时候开始考虑这个与积极老龄化研究的关键交叉点了。
转自：一起学科研
如有侵权，请联系本站删除！
