不得不知的审稿“潜规则”

编辑和专家作为审稿人，也是人，因此他也有自己的经历与观念，有自己的知识储备与喜好，有自己的风格与判断。这就决定了审稿人也会有秘密，审稿时不宜公开的秘密。审稿过程确实存在一些“不愿明说”但研究者需要了解的“秘密”。这些规则虽未被官方手册明确列出，却在实践中深刻影响着投稿的命运。

1.审稿人可能不懂装懂或精力不足

这一是因为审稿人也有知识局限性，由于各个领域细分差异大，审稿人未必是您研究方向的绝对专家。面对跨学科或冷门议题，审稿意见可能流于表面或存在误读。二是有可能因为时间紧任务重，导致审稿失误。审稿人可能因忙碌而仓促阅读，导致意见不够深入或忽略关键创新点。

2.匿名评审也不一定公平

一方面，在细分领域，知名学者的研究范式、写作风格可能被识别，审稿人存在预设立场。在看到自己熟悉喜欢的风格范式时有可能会给与肯定的意见。在看到小圈子内熟悉人的文章也有可能放过一马。另一方面，有可能存在机构或地域偏见，审稿人由于个人经历，有可能对某些机构或地区有偏见，导致审稿不公。

3.期刊需要热点研究与名人作者

很多期刊都追逐学术潮流，倾向于能引发讨论的热点议题、新兴理论或方法论，以提高引用率和影响力。这也导致期刊更倾向于向名人约稿，以提升影响力，至于文章内容反而是第二的要求。 知名学者的稿件易获快速处理或更宽容的评审，因为他们的名字自带传播价值。

4.“关系”的作用被高估也低估

一方面，学术圈对“靠关系发文章”的想象常被夸大，误认为一封推荐邮件就能让平庸研究发表。实则不然，主编与审稿人皆受学术声誉约束，若稿件存在硬伤，强行录用反而会损害期刊公信力与操作者个人信誉。另一方面，研究者常低估“关系”的价值，当匿名评审面对两篇质量相当的稿件时，熟悉作者或长期合作的作者更容易通过审稿。

总之，学术发表是研究者与审稿人之间微妙关系博弈的过程，作者理解这些隐性规则有助于更清晰地认识到论文发表的本质，质量是王道，如果在深耕质量的基础上能在这些方面下一些功夫，如热点和关系，可能会事半功倍。

转自一方学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！